日本「防疫自警團」社會獵巫：正義魔人與「Corona私刑」問題

2020/05/08 轉角說

日本隱約出現了崇尚自肅、發動糾察舉報的「自警團」和正義魔人現象。圖為兵庫縣福崎町... — 日本隱約出現了崇尚自肅、發動糾察舉報的「自警團」和正義魔人現象。圖為兵庫縣福崎町的妖怪雕像，被戴上了防疫口罩。福崎町是日本著名民俗學者柳田國男的故鄉，因為柳田對妖怪文化的研究貢獻，當地設置了好幾處不同的妖怪像，成為觀光名點。圖／歐新社

「不自肅？小心我通報制裁！」日本在長期防疫自肅的疲乏感下，卻隱約出現了崇尚自肅、發動糾察舉報的「自警團」現象，鎖定沒有遵守自肅措施、或是有感染疑慮的對象，在現實社會或網路社群發動獵巫式的「強力規勸」。開始有學者專家憂心，這些自警團行為漸有過激化、恐嚇威脅的問題，甚至演變成「Corona私刑」（コロナ私刑）；而且以防疫為名的威權態度，也有法西斯復辟的隱憂。防疫自警團在實際上造成什麼問題？疫情中的社會氛圍，又是如何造就自警團的誕生？

所謂的「自警團」（じけいだん，英文的 Vigilante）原意是指由民間所組成的團體，出於自衛的需求、或是為了維持地方治安，集結組織的共同體；在治安敗壞、混亂或戰爭時期的社會較常出現，大型災害之後如日本1923年關東大地震，也有不少民間自警團在城鎮市區裡活動。而在疫情期間出現的自警團——因應防疫自肅政策而誕生的「冠狀自警團」（コロナ自警団，日文コロナ即指corona，是對新型冠狀病毒 / 新型コロナウイルス的簡稱），部分是指真正實體活動的民眾，另有一部分指的是在網路上出現的糾察行為。

只是民間自發性的防疫勸導、出於某種善意的糾察，卻似乎讓人們心中原本隱晦的極端一面，在疫情感染擴散的恐慌時代，順理成章地端到檯面上來——自警團竟成為了「自肅魔人」，甚至出現了恐嚇、排擠歧視的現象。

自警團竟成為了「自肅魔人」，甚至出現了恐嚇、排擠歧視的現象。圖為示意圖，為東京在... — 自警團竟成為了「自肅魔人」，甚至出現了恐嚇、排擠歧視的現象。圖為示意圖，為東京在防疫緊急事態期間的警察。圖／路透社

▌自肅警察來了

防疫自警團的行為與目的，基本上就是為了落實日本政府的疫情自肅政策，去呼籲民眾避免非必要、非緊急的外出活動（即日本當前所謂「不要不急」），或是勸導店家能夠暫時停業閉店，事實上這也都是中央到地方政府一直以來的措施。

日本政府的自肅呼籲，在法律上並沒有強制力，仰賴的是民眾的自律、訴諸於社會整體的共同壓力，能夠自發性地配合防疫政策。政府機關就算是要求店家閉店，也都僅指於「強烈希望」的程度，而無法勒令關閉；雖然在外界看來，似乎顯得有些「不夠直接有力」，但背後確實有其法律與人權脈絡的考量。

但也正是這種「訴諸社會的共同壓力」，希望以社會約束的方式達到防疫效果，才會促使了自警團行為的發生；從日本宣告緊急事態之後、疫情仍有起伏的感染隱憂下，陸續出現了民眾主動向未配合自肅的店家抗議，或是在網路上糾察、抨擊那些沒乖乖在家好好防疫隔離的人。以這種民眾的約束力量，來彌補官方自肅政策力道的不足。

圖左是諷刺網路「自肅警察」的圖像，圖右為疫情期間，有自肅警察向「警告對象」砸窗攻... — 圖左是諷刺網路「自肅警察」的圖像，圖右為疫情期間，有自肅警察向「警告對象」砸窗攻擊事件。圖／Twitter

依據不同類型，自警團還有若干差異的稱呼，例如只用鍵盤在網路上糾察的「網路自警團」（ネット自警団）、以公司職場活動為主的「社內自警團」、或是特別專門針對自肅防疫的「自肅警察」（日文漢字作「自粛警察」，或作「自粛ポリス」）——雖然被稱為「警察」，實際上並不是真的員警，而是一種對這些自警團行為的揶揄。

綜合4月底到5月的日本各地新聞報導，相關的自警團行為零星發生，包括有人向地方的Live House業者傳訊息，「如果下次敢開活動的話，我就跟警察通報」；或是有居酒屋店家收到紙條，寫著「都這種事態了還敢營業？」或透過網路社群的施壓、打電話直接抗議等等。問題在於，這些行動漸漸有了過激、暴行化的趨勢。日本法政大學名譽教授、同時也是知名的教育評論家尾木直樹，就撰文表示對這種失控現象的憂心：激化的行為裡，還有人開始刻意尋找來自其他縣市的車牌號碼，懷疑是沒有自肅、開車外出的人，進而砸壞車窗玻璃、故意破壞車體等行為。

▌私刑、電凸、病毒村八分

伴隨著自警團過激行為而來的，是日本輿論開始對衍生的「私刑」（しけい）感到憂慮。這裡說的「私刑」未必真的是指傷害行為，也泛指語言和網路霸凌、實際生活的排擠歧視等等；尤其又是因為疫情恐懼而出現的行為，有時也會稱為「Corona 私刑」（コロナ私刑）。

「被感染的人完全不需要同情！」5月2日在山梨縣通報了一名在東京工作、20多歲的女性確診病例，雖然沒有發燒咳嗽的症狀，但明顯感到味覺與嗅覺異常，進而在5月1日接受診所檢測，隔天PCR 結果為陽性。但是在媒體相繼公布的資料中，該名女性在1日當天還與好幾位朋友見面、烤BBQ、相約打高爾夫球，2日在還沒收到PCR結果的狀況下，搭乘高速巴士從山梨縣返回東京工作。

後來確診的消息、以及該名女性的活動歷程細節被媒體曝光後，引發了日本網路輿論的憤怒炎上，斥責該名女性是「恐怖分子」、「不需要同情」、「趕快把她逮捕」等各種言論中傷，還連帶波及到家人，山梨縣政府也為此出面呼籲市民與網友自我克制。類似的現象不只山梨縣這一樁，也因此讓一些學者專家警示，社會已經有這種獵巫、私刑的氛圍。

社會已經有獵巫、私刑的氛圍。圖為2020年4月，神奈川縣逗子市的海邊，政府派出的... — 社會已經有獵巫、私刑的氛圍。圖為2020年4月，神奈川縣逗子市的海邊，政府派出的人員正在勸導海邊遊客回家防疫。圖／法新社

另一個印證案例則是柏青哥店的懲罰問題。宣告緊急事態後，日本仍有好幾家柏青哥店無視自肅政策，持續開店營業，結果來店打小鋼珠的客人還大排長龍，又引起社會觀感的強烈不安。4月底包括東京、大阪等政府，決定依法公布這些仍在營業的柏青哥店店名，來做為要求閉店的約束壓力，但公布店名的做法到底有沒有效？合不合理？又是一番爭論。

電視談話節目常客的政治學者三浦瑠麗，就公開反對這種公布店名的做法。她的理由是，向社會大眾公布店家資訊後，可能會招致民眾的私刑（私刑誘発），或是以「電凸」（日文漢字「電話突擊」的簡稱，突發音同凸，因此多被簡寫成電凸）的方式，促使民眾打電話到店家騷擾。至於在緊急事態期間，還冒著風險去打柏青哥的民眾，透過新聞密集報導之下，早就被網路社群的難堪標籤——「柏青哥廢人」、「社會敗類」等字眼淹沒。

在緊急事態期間，還冒著風險去打柏青哥的民眾，透過新聞密集報導之下，早就被網路社群... — 在緊急事態期間，還冒著風險去打柏青哥的民眾，透過新聞密集報導之下，早就被網路社群的難堪標籤——「柏青哥廢人」、「社會敗類」等字眼淹沒。圖為東京4月30日，仍在營業的柏青哥店。圖／美聯社

三浦瑠麗擔心誘發民眾的私刑，但知名的右翼作家、親安倍政權的百田尚樹，則抱持完全相反的看法，立即針對三浦的意見反駁。百田支持公布店名的作法，直接明言柏青哥本來就不是生活必需，應該早早關店，「何況那些去打柏青哥的，大半以上都是賭博成癮，是一種病。」但私刑憂慮怎麼辦？百田沒有答案，只說三浦的看法「在法律上、人權上是正確的...，但只能騙那些沒知識的人。」

「把店關了、把有問題的人排除，不就沒事了嗎？」防疫自警團行為下的私刑、電凸騷動，背後推動的邏輯，是一種接近於「村八分」（むらはちぶ）的集體霸凌。村八分是在日本傳統村落社會裡，將無法遵守秩序、異質者，完全排除在村落生活之外，斷絕一切關係往來。

經過明治時代，村八分已被認為是違反人權的行為，儘管直到戰後50年代仍有少數的村八分事件，但如今連「村八分」這個詞彙本身，都已經被所有媒體隱晦避免使用——但卻在武漢肺炎爆發之後，以另一種形式重現，出現了「Corona八分」（コロナ八分）的詞彙用法。所指的就是對於感染者的排擠行為，典型的案例是鑽石公主號在全員下船後，日本乘客回到家園不僅遭到冷漠對待，還有人接到要求離開的恐嚇電話。

「Corona八分」（コロナ八分），所指的就是對於感染者的排擠行為，典型的案例是... — 「Corona八分」（コロナ八分），所指的就是對於感染者的排擠行為，典型的案例是鑽石公主號在全員下船後，日本乘客回到家園不僅遭到冷漠對待，還有人接到要求離開的恐嚇電話。圖為鑽石公主號的日籍乘客。圖／美聯社

▌必要之惡？防疫自警團的極道身影

「如果自警團裡面，有黑道暴力團的話呢？」疫情期間，日本的極道組織同樣受到衝擊，有實也因此成了新聞媒體關注的話題，諸如酒店、賭博生意中斷，或是山口組因為怕感染擴散，而在組內佈達減少活動的指令；以及近期引發討論、黑道拒絕領取補助金的風聲。所謂反社會勢力的黑社會組織，如何面對疫情，有許多值得探討的面向；然而矛盾的是，訴求秩序的自警團裡，卻也出現了「脫離秩序」的黑道身影。

「有一些黑道成員，以少數人組成了自警團，在地區上巡視。」有地方的店家業主向《Business Journal》的採訪透露，這些暴力團的巡視工作，是來勸導他人遵守自肅，以免成為防疫破口。有些意見認為，這就是傳統極道的「任俠精神」——當社會有難的時刻，也能有俠義之心，替社會作出貢獻。「困難時期彼此互助和作，這是理所當然的。」一位不具名的黑道組織幹部，向《Business Journal》表示。

同意這番論述的人，多半也會聯想到過去在東日本大地震、或是更早的1923年關東大地震，有所謂「暴力團共體時艱、幫助災民」的事蹟。加上專門採訪研究暴力團生態的作家鈴木智彥，在4月27日談到有些幹部大佬拒絕接受疫情紓困補助金，是為「有骨氣的俠義作風」，一時之間還讓日本輿論又有對暴力團的崇敬感。

但問題是，如果暴力團成員以防疫的名義，要求路上群聚的人們離開、或請還在營業的店家關閉，這算不算是一種「恐嚇」？會不會有人假藉自警團，實則進行威脅、造成他人恐懼？無論是防疫自肅還是災害互助的理由，這都是在對暴力團「美化幻想」的背後，必須思考的本質問題。