重磅廣播／北京限時消滅大型犬？中國「限狗令」的執法爭議

2019/12/21 轉角說

北京限狗令引發輿論的恐慌與惡法批評，但之中存在哪些疑點？中國各城市的限狗令執法，... — 北京限狗令引發輿論的恐慌與惡法批評，但之中存在哪些疑點？中國各城市的限狗令執法，又有哪些問題？圖為北京紫禁城的警衛犬。圖／路透社

主持人／編輯七號、編輯八號

「北京限期三天處置大型犬，是真的嗎？」中國北京通州區在12月初的一則「養犬告知」，要求各樓房不得飼養高度超過35公分的大型犬、並限期3天內自行處置，否則經查獲不僅會沒收犬隻，飼主也將受罰。這份告知在中國的社群網路廣為流傳，同時歌手朴樹在微博上也「轉述朋友」的說法，指出北京的寵物醫院出現飼主大排長龍、帶狗安樂死的弔詭現象，只因害怕刑罰，或不願讓愛犬被警隊沒收導致慘死的命運。限狗令引發輿論的恐慌與惡法批評，但之中存在哪些疑點？中國各城市的限狗令執法，又有哪些問題？

▌請點閱下方收聽

18日朴樹的微博貼文引發討論後，根據《新京報》向北京通州區當局的查證，通州警方表示養犬告知是針對當地部分社區的飼養違規行為，諸如未牽狗繩、隨地便溺等，因為多次遭到居民投訴，才會祭出針對大型犬的限令告知。同時警方強調，僅只需要將狗遷移安置，並沒有要求必須安樂死。《新京報》的報導過後，朴樹也將微博貼文刪除，原文中說的「安樂死潮」是否屬實？說法來源為何？卻又成了未解的謎團。

另一方面在同步謠傳的內容裡，有中國的網友提到一個微信公眾號「Calipaw 加利愛寵」，同時發文提到通州限狗令和安樂死人潮，並於文中急徵從北京飛美國的志願者，能夠加入「帶狗出境」的救援行列。矛盾的是，加利愛寵所提供的救援組織訊息，卻必須要在15天前事先聯繫告知才好安排相關檢疫和搭機事宜，該如何應對號稱限期3天的通州告知？則並未有詳盡說明；而負責聯繫的團體，本身又是在美國長期執行動物跨境救助的單位，加利愛寵的這則「急徵文」是否專為應對通州告知而來？提及的安樂死等問題有無實證？同樣也有模糊未明的疑慮。

在街上遛大型犬的北京居民。其實最早1994年就有《北京市嚴格限制養犬規定》，當中... — 在街上遛大型犬的北京居民。其實最早1994年就有《北京市嚴格限制養犬規定》，當中還規定了「重點限養區内帶狗出門時間只能在晚間20時至次日上午7時之間」，以確保犬隻不會干擾住民。但實際情況又是另一回事了。圖／路透社

但通州的這張養犬告知以及警方的說法並非沒有問題。派出所張貼的告知內容，雖然聲稱「按照北京市養犬管理規定」，但該規定中實際上通州區並不是被限制養大型狗的重點區域（這也是朴樹當初質疑的「非管控區」），更未明載3天的執法期限、也沒有明定35公分的大型狗高度認定；這份通州的告知書粗糙的執法公告、不近人情的處置方式，也很可能是地方自行擬定「一刀切」限狗的結果。

北京確實存在類似的養犬相關規定，最早1994年就有《北京市嚴格限制養犬規定》，當中還規定了「重點限養區内帶狗出門時間只能在晚間20時至次日上午7時之間」，以確保犬隻不會干擾住民。2003年又再通過了《北京市養犬管理規定》，明載養狗必須繳納管理費（重點區域第一年繳1,000人民幣、其後每年繳納500人民幣，非重點區則各地實際管理規定辦理），以及諸多針對飼養大型犬的限制——但都是針對重點管理區域（東城區、西城區、海淀區、豐台區、石景山區以及朝陽區）。

圖為在北京某處的公園。2003年《北京市養犬管理規定》，明載養狗必須繳納管理費（... — 圖為在北京某處的公園。2003年《北京市養犬管理規定》，明載養狗必須繳納管理費（重點區域第一年繳1,000人民幣、其後每年繳納500人民幣，非重點區則各地實際管理規定辦理），以及諸多針對飼養大型犬的限制——但都是針對重點管理區域（東城區、西城區、海淀區、豐台區、石景山區以及朝陽區）。圖／歐新社

實際上中國寵物飼養相關規定的制定紛亂，各省各城市的養犬規定也不盡相同，管理方式、罰則輕重、甚至於實際執法情形，都存在著不少的差異。也因此在中國的網路社群上，不時就會看到「某地城市推出最嚴格養犬規定」，每當有城市要整治養狗問題時，就會變成中國愛狗人士的熱議話題。

那麼實際上的執法情形又是如何？過去10多年當中，因為曾經發生為了限狗而採取激烈的當街捕抓、甚至毆打致死的案例。2009年深圳市福田區，有城管直接進入住戶家中帶走未做寵物登記的小狗，結果竟然在當日下午就遭到撲殺火化；更誇張的是2015年在山東濟南的大陽村，出現了一則村委會公告，「為確保小區環境衛生和大家的正常生活，任何人不准養各種犬（有證無證犬），限3日之內自行處理，否則村委組織人入戶當場將犬砸死及處理。」

北京的北韓大使館外。實際上中國寵物飼養相關規定的制定紛亂，各省各城市的養犬規定也... — 北京的北韓大使館外。實際上中國寵物飼養相關規定的制定紛亂，各省各城市的養犬規定也不盡相同。圖／法新社

這則濟南公告當時被中國網友稱為「最殘忍殺狗令」，新聞也同步延燒，最後逼得濟南市公安局出面回應「村委強行入室屬非法行為」，而這則公告雖然在大陽村四處張貼，最後卻也不了了之。2012年哈爾濱同樣發生了限狗令的爭議，公布49種禁養犬種之外、也要求大型狗自行處理否則沒收；不過哈爾濱的民情反彈極大，反而在當地爆發民眾「反打狗維權」的熱潮，哈爾濱的限狗令就在口誅筆伐之下幾乎無法執行，《中新網》當地記者也指出，強烈抵制之下限狗令無疾而終，而未做寵物登記、以及原本的「狗患」問題卻依舊存在。

「限狗令多半雷聲大雨點小。」《中新網》指出，除了2012年的哈爾濱之外，2009年在黑龍江、廣東省門江市等地區的限狗令，也都遭到民間抵制後而轉為消極。相關執法單位也在實務處置上互相推諉，因此也被譏為「運動式執法」，也就是遇到投訴或政策風向時，才會出現一波限狗打狗的風聲，但風頭過後又完全銷聲匿跡，彷彿養犬規定不曾存在一般。這也是為什麼儘管北京市的養犬管理行之有年，但在實際生活上卻處處可見到「違規」現象（像是重點管理區的朝陽區照樣有人遛大狗），睜一隻眼閉一隻眼的規則默契似乎已是各地的常態。

參照國際的案例，在英國、德國等國家也有類似的限狗措施。例如英國1991年設立的《危險犬類法》（Dangerous Dogs Act）禁止飼養特定的猛犬犬種，針對「犬隻危險攻擊」也有相關約束，若違反該法案的相關規定，嚴重不僅要讓犬隻安樂死，飼主也可能面臨徒刑，過去多年來在英國也引發過「害死無辜犬隻」的爭議。

中國的限狗令還有哪些問題？如何處理才可能找到更好的解方？城市與農村是否能夠以同一套規則管理？飼主在面對不知道是否會強力落實執法的狀況下，又要如何應對限狗令的各種疑義？時至今日仍是中國難解的社會問題之一。