英國百年「營養午餐」大戰:拉什福德的130萬挨餓學童便當
主持人/編輯鎮宏、編輯七號
隨著全球疫情延長,英國的貧困問題也因全面封鎖、工作縮減日益嚴重。許多中下階層的家庭生計困難,讓孩童難以獲得足夠的食物與物資。今年6月,英超曼聯的新星足球員拉什福德(Marcus Rashford)就在網路上號召,希望政府能針對英國130萬名貧困孩童,在暑假期間繼續提供每星期15英鎊的午餐券,一方面可替貧困家庭減輕生活負擔,一方面確保孩童不在校期間也能攝取成長所需的營養。
▌請點閱下方收聽
面對明星球員呼籲,英國政府則多次轉彎。起初政府拒絕這項提議,認為已給了疫情補助,不需要再額外發放午餐。但後來在國會施壓下,英國首相強生(Boris Johnson)卻又改口,出面宣布將撥出1.2億英鎊的「防疫暑假午餐基金」(covid summer food fund)給貧困孩童、更打電話「感謝」拉什福德的貢獻,稱將會在聖誕節與新年假期發放。只是,一開始就與社福團體站在一線的拉什福德,在整個「政策轉彎」的過程中,遭到多方施壓。包括官員與媒體開始轉頭批評拉什福德,明明是明星球員、何不主動掏錢?是不是只是想幫自己爭取慈善美名?
本來出於好意的營養午餐討論,就這樣因為不斷延伸的戰火、一路從暑假吵到11月。只不過,整起事件的主角「營養午餐」,為何會在此時掀起英國的輿論波瀾?一開始作為戰後配給、到後來成為社福政策的營養午餐,又在英國歷史上扮演怎樣的角色?
▌拉什福德是誰?學童午餐為何對他重要
回看英國的營養午餐爭議,這整起事件真如部分媒體所說,只是明星球員為了沽名釣譽,而做的「慈善」發言而已嗎?或許,我們也可從拉什福德的成長環境來看。1997年出生的拉什福德,現年23歲,是隸屬於曼聯的明星前鋒,也是曼徹斯特本地出身的非裔選手。
在英國的社福政策中,只要有低收入戶證明的孩童有去上學,就能夠領取到免費午餐。從小由單親媽媽養大的拉什福德,家中還有4個兄弟姊妹,家中經濟狀況不佳,常常有一餐沒一餐。因此,「只要能夠吃到營養午餐」,就代表著自己至少不會整天挨餓,對童年的拉什福德來說,無疑是成長過程的救命草。知名球星童年貧困挨餓的經驗,在網路上也引起廣大迴響。
到了9歲那年,拉什福德就破格加入曼聯的青訓幼年軍的寄宿學校。之所以在那麼小的年紀就被送到住宿學校(該校至少需要年滿10歲才能加入),原因是母親為了這條規定跟學校吵了一架:「因為媽媽堅持、並提醒球隊:『不提早照顧他的話,營養不良會限制他的足球發展』!」也因此開啟了他未來的足球之路。
▌英國營養午餐簡史:從戰後配給,到柴契爾與傑米奧利佛
英國其實約從1870年代,就正式開始了「國民義務教育」。但起初並沒有營養午餐的配套,許多中下階級的小朋友只能餓著肚子、硬著頭皮上學,衍生的結果就是輟學率與營養不良的階級化。1879年,曼徹斯特市政府開始「柔性要求」中小學校提供營養午餐,但大部分校方都不理不睬、消極配合。直到1944年,英國中央政府通過《全國學校營養午餐政策法》,「提供學童免費、足夠營養的午餐」才變成辦校單位的指定義務。
44年的營養午餐政策,其實是英國政府,對於第二次世界大戰中的「失學世代」的補救對策,因為在戰爭期間——特別是英倫大轟炸以後——各大都會區都出現了大量的孤兒、失學兒童,兒童文盲比例不斷飆高。因此英國才把義務教育,從小學延長為中學義務教育,用時間來換取空間、以此弭平大戰期間的國民教育落差。也因為如此,具有鼓勵就學、弱勢救援與戰後福利國政策的「免費營養午餐」,才會出現。
但到了1979年,柴契爾夫人上台後,推動一系列「自由經濟改革」保守黨政府,開始刪除營養午餐的補助經費,除收緊撥款條件外,也廢除了原本嚴格的「學童午餐營養成分限制」——但營養午餐自由化的結果,反而讓學童午餐的品質成份,比起1950的戰後配給年代還糟。
簡單來說,就是先求有但不求好的「營養午餐『垃圾化』」。本來應該以攝取營養為準則的午餐內容,卻因想討好學童及降低成本,開始給予薯條、炸魚、漢堡等高糖高鹽、或是廉價冷凍食品等垃圾食物;同時,免費營養午餐的供應,也從無條件供給,改變為弱勢認證家庭的補助之一。
直到2004年——後來品牌經營不善、但當時極受全球歡迎的傑米奧利佛(Jamie Oliver)出現,高舉「飲食革命」的社運號召,這才促成後來上台的保守黨政府,推動一連串的營養午餐修正,像是重新調整營養成份限制、規定學校一周最多只能供應兩次炸物。
傑米奧利佛推動的午餐政策,在2005年英國大選中開始成為內政焦點。但一直到2010年聯合政府上台,與保守黨首相卡麥隆(David Cameron)共組聯合政府的自由派「自由民主黨」,才大力推動了《低年級無條件免費營養午餐政策》(UIFSM),讓全英國所有小學一、二年生,無論背景或家庭收入,都可以獲得政府出資的免費營養午餐。
只不過,此一政策延續到2017年,卻被「脫歐首相」梅伊(Theresa May)廢除,「午餐變早餐」——梅伊與保守黨主張:「活力的早餐是一天的開始!」而且營養早餐更為便宜、更單純,無論是供餐內容、成本、還是對「學童營養發育」都更有效率。
然而實質情況真的有效嗎?實際上的情況,卻是90~130萬名英國的弱勢學童,午餐得自己想辦法——因為家長與弱勢環境的關係,孩子們不一定都能提早到學校,領取到營養早餐(但原本只要能正常到課,所有人應該都可以拿得到營養午餐)——在這一來一往之間,學童營養階級化的問題再度出現。
▌在多重髮夾彎上自爆的首相:為何強生不乾脆讓步?
而本次數度「髮夾彎」的英國政府,讓許多人產生疑問的是,在已知有數百萬孩童挨餓的狀況下,為何不乾脆讓步,好好發放暑假午餐就好?
起初強生拒絕的原因是,疫情補助預算本就有限,當前已給予貧困家庭不少疫情補助,要添購防疫物資、食物雜貨,都應由家庭按照補助內容各自支出,不需在假期期間延長免費午餐,否則未來補助缺口一開,未來恐怕沒完沒了。不過,問題在於,如果只是單純將補助金交給家庭,錢真的會被如實花在小朋友的餐費上嗎?以及,孩童的營養攝取在成長期,是否本來就應該由公共支出補助?
直到11月,在拉什福德與社福團體經歷數月的倡議後、且經過國會施壓,強生才終於改口同意、更打電話感謝拉什福德的貢獻。強生表示,未來將撥出1.2億英鎊的「防疫暑假午餐基金」,並將延長到今年聖誕節、明年復活節、暑假與聖誕節等假期發放。
▌天下圍攻:種族歧視的老招?保守黨不斷針對拉什福德
只不過,作為明星球員,拉什福德的發言也遭到多方施壓。例如有內閣官員便帶頭質問拉什福德,英超今年營收慘淡,球員是否該「共體時艱」減薪?明明也是年收入千萬英鎊的球員,為何不打算自己從薪水中捐錢?
另外,英國保守派小報《每日郵報》也接續爆料,剛拿到第一筆簽約金的拉什福德,在疫情艱困、沒有球踢的期間,自己炒房買了五棟房子,市值超過2百萬英鎊,還想呼籲政府出錢救弱勢?
只是,這份報導很快就遭到多方批評,原因是2年前,曼城另一名非裔球員斯特林(Raheem Sterling)也曾高調批評《每日郵報》報導涉及種族歧視。
他在兩篇同樣出自《每日郵報》報導中截圖,發現一樣是球員買豪宅,白人足球員霍頓(Phil Foden)就被該報報導為正面評價,是買房給母親住的好孩子;但是當年他同樣買下豪宅,卻變成只拿錢不踢球的撈錢仔。
因此這次《每日郵報》一批評拉什福德,就立刻引發英國輿論、體壇的不滿,認為該報故技重施,多次對非裔球員的私人生活站在道德制高點,做出大義凜然的指控,其實都只是以膚色取人的雙重標準結果而已。
回看這起事件,最後以撥出更多的政府支出作為收尾,看似有好的結局。目前英國的延長免費營養午餐計畫,主要還是以社福保障為目的提供給貧困在學學生。
不過,當營養午餐仍然主要被視為一種額外補貼弱勢的「社會福利」政策,或許真能應急拯救不少貧困孩童,但是否真能有效改善整體的貧困問題?是否存在著更根本的解決之道?也還是個未解難題。
▌轉角編輯台每周的深度國際閒聊
• 用 Spotify 收聽:https://goo.gl/48CruJ
• 用 iTunes 收聽: https://goo.gl/o06EBG
• 用SoundCloud收聽:https://goo.gl/WSho3A
收看更多文章,請訂閱轉角國際facebook專頁:
回應