中國與印度對邊境領土的主張從何而來？中、印何以陷入《百年困局》

當今的全球第一人口大國印度，既是充滿經濟發展潛力的區域，也是印太安全的關鍵節點之一。單以地緣政治的影響和地位來說，印度與前第一人口大國——中國的關係，本就註定波濤洶湧、明槍暗箭不斷。而中印雙邊關係更牽動著廣袤南亞地區是否長保和平或陷入動盪；更甚者，由於中國持續在經濟與軍事層面對外擴張、動輒以武力威脅製造混亂與不安，不幸身為中國周邊鄰居的眾國，也就對任何曾經或高度可能與中國爆發衝突的國家動態，繃緊神經。

印度就是其中一個經典案例，世人或許對2020年中印邊境衝突印象深刻，尤其是中國人民解放軍與印軍用石塊互扔、用自製狼牙棒攻擊對方的荒謬新聞。這場衝突看似兒戲，但也必須兒戲——中印都擁有核武，若是升級熱戰，代價將過於龐大。

而身為受中國威嚇最深的受害者、中國最欲侵略的台灣，也該對印度和中印關係，建立足夠的深入了解，從而更加理解中國在台海以外區域埋下的戰火種子，了解中國何以與鄰國衝突不斷、以及看清中國為何在現代國際關係裡是一個詭異的存在。

由現任駐印度台北經濟文化中心大使銜代表陳牧民解讀中印關係的《百年困局：中國與印度崛起的歷史死結》便極具閱讀與參考價值。且不同於過往相關書籍，往往是從中國或是印度其中一方的視角出發，本書跳脫當事國的視角和侷限、也不受美國主導的四方安全對話（Quad，美日印澳）框架所限，以台灣視角提供獨特觀察，對台灣讀者的閱讀體驗來說更加友善。

事實上，印度和中國在久遠以前的1962年就爆發過真槍實彈的中印邊境戰爭。這場戰爭的發生時間與古巴飛彈危機重疊，因而無論是在發生當下或是戰爭過後，世人都少有關注目光。不過這場戰爭卻對中印關係留下長遠負面遺緒，而戰爭的起因是邊界爭議，至今都爭執不休的邊界爭議。

《百年困局》即對中印邊界爭議給出詳盡解釋，包括梳理歷史脈絡與作者陳牧民親身探訪邊境地區的經歷。從牽涉巴基斯坦的喀什米爾（Kashmir）地區，以及中國稱為藏南地區的阿魯納恰爾邦（Arunachal Pradesh），甚至曾為獨立國家、在1975年成為印度一部分的錫金邦（Sikkim）等地，中印雙方皆自稱實質擁有、各自實質控制部分地區，甚至也有動輒面積數萬平方公里的廣大無人區（畢竟中印邊界的地形是喜馬拉雅山脈與青藏高原）。

2020年發生流血衝突的地區——班公錯（Pangong Tso）與加勒萬河谷（Galwan Valley）也是邊境爭議區，中印雙方對實際控制線的認知差距巨大，因而高度敏感。

中國聲稱擁有這些爭議區的主張，又是台灣人絕對不陌生的那一套——「自古以來神聖不可分割的一部分」。

印度的主張，則是來自這些地區過往是英國殖民範圍。印度自1947年脫離英國獨立之後，主張其繼承了英國在南亞區域的勢力範圍，並以英國探險家於英屬印度和西藏邊境劃出分界的「麥克馬洪線」作為國土邊界。麥克馬洪線起自不丹和西藏交界處，大致沿分水嶺和山脊線至雲南獨龍江東南的伊素拉希山口，將約9萬平方公里的領土劃給印度和緬甸。

只是，於1914年劃出麥克馬洪線為界的西姆拉會議，雖有中方代表（時為北洋政府）參與並在《西姆拉條約》草案上簽名，但之後當政的袁世凱政府下令中方代表取消草簽，麥克馬洪線自然不被中方承認，而印度方的立場當然是堅持草約有效。

至於當中最被犧牲的，是西藏。西藏同樣派出噶廈代表參與西姆拉會議並簽訂《西姆拉條約》，條約內容包括西藏與中國的關係、西藏與中國領土分界，以及西藏與英屬印度領土分界。西藏欲以割讓部分領土來換取國際承認西藏獨立，但其後卻因英國並未提供支持、中國又不承認《西姆拉條約》，此事失敗告終。而《西姆拉條約》內有「西藏以中國為宗主國」、「中國不會干預其內政」等內容，中國拒絕承認條約之後，西藏自然也不承認中國的宗主權。

若以西藏的立場，中印之間的邊界爭議不該存在，該存在的是西藏與中國的邊界問題、以及西藏與印度的邊界問題。在如今爭議區域的拉達克、班公錯等地，便有著強烈的西藏文化色彩，藏傳佛教色彩也展現在尼泊爾、不丹等南亞鄰國。西藏本就是屹立雪域高原之上、喜馬拉雅山腳的古老國家，既接受印度佛教文化，也將裹上濃厚本地色彩的藏傳佛教傳播至南亞各方。

鑑於西藏1950年遭中國人民解放軍侵略、1951年被迫簽訂《十七條協議》（就是現在很多人希望台灣與中國簽訂的和平協議）之後，西藏全然喪失國家地位，淪為中國的西藏自治區，西藏也就難以在現實上再度提出領土主張。中國隨後不斷違反《十七條協議》，西藏自治區不斷遭遇饑荒與血腥，也導致達賴喇嘛1959年率眾流亡印度，西藏流亡政府才在情勢所迫下，承認麥克馬洪線劃分給印度的領土。

中國對邊界地區的主權主張，則是來自其統治西藏，便理所當然地將西藏領土通通劃分為中國領土。

單從各界提出領土主張的依據，便可看出中、印的不同之處。印度主張的依據是國際條約，儘管中國不承認《西姆拉條約》，但至少有國際正式文件為所本；中國的依據則是歷史，中國對任何地方的主權主張，依據都是歷史，所以中國外交部和國台辦整天叫囂「中國神聖不可分割的一部分」。但這種主張光從邏輯上看，就足見其荒謬：西藏直至清帝國時期，才由清帝國成為其宗主國，但是清帝國等於現代中國嗎？為何當今中國是追溯清帝國領土，而不是統治範圍小得多、卻是由漢人建立的明帝國？那麼，蒙古帝國的統治範圍曾經橫跨歐亞大陸，現在的共產中國也要主張擁有這些領土的主權嗎？

中國在南海地區畫出的九段線，也是來自中國自己宣稱的歷史疆界。中國以這種方式主張擁有並不屬於自己、也從未屬於過自己的領土，並逕行展開「建設」——在南海，中國是建人工島和軍事設施；在中印邊界，中國則是直接為印度控制區的村落地區取中式地名；對台灣，中國言必稱「中國台灣」。

這是中國之所以與印度陷入百年困局的原因，若中國一再重複此番主張方式，也可預料會不斷萌生與他國之間更多的困局。由《百年困局》這本著作，讀者能以台灣視角來理解中印關係，以及從陳牧民的第一線視角看見中國的外交行事與中國在南亞的影響力擴張，深入瞭解為何在印度和中國雙雙崛起之後卻沒有帶來和平，而是陷入必然的兩強困局。

《百年困局：中國與印度崛起的歷史死結》

作者：陳牧民

出版社：八旗文化

出版日期：2026/5/6

內容簡介：由學者帶領，以流暢通俗的口吻，解釋歷來中印兩個現代國家交纏的外交關係與軍事衝突。跳脫中國或印度的任一方學者視角的局限與資料不足，不受美國「印太戰略」或四方安全對話（Quad，美日印澳）等大國外交的框架局限，發展來自台灣學者的獨特旁觀者、卻又非完全無涉的國際關係視野，並提供學術研究貢獻。藉由調閱罕見資料，作者分析中華民國在中印關係裡曾扮演的角色，以及中華民國與印度的互動。中華民國政府曾一度嘗試尋找外交破口，卻因國民黨的意識形態困局而無疾而終。