梅克爾時代的句點：「德國媽媽」為何走下神壇？

2018/11/15 戴達衛

10月28日，德國總理梅克爾在基督民主聯盟（CDU）柏林總部的記者會上宣布，12月將不再參選基民盟黨主席，且2021年不再競選連任總理一職——梅克爾18年的黨主席、13年的總理生涯即將劃上句點，同時，也是一個時代的結束。

梅克爾的執政作風一直以來都以理性、踏實、認真為核心理念，她對退出政壇的細膩安排果然也是如此。多年前，梅克爾已經向友人暗示，她不想要成為下一個科爾（Helmut Kohl），不想貪戀權威。雖然她拖到了最後一刻，但實際上，梅克爾自願且有序的離職是德國總理中歷來首見。

根據梅克爾在記者會上透露，放棄連任是她早在6月就做出的決定。她並沒有屈服於極右派多年來所叫囂的，以及過去一年，許多媒體紛紛挪用的「梅克爾必須走！」（Merkel muss weg!）論述。在地方選舉結束的隔天，梅克爾馬上宣布退出政壇，一邊搶先於黨內的批評聲浪，一邊則回應人們經過民主程序的表態，使她能保持面子和尊嚴，自主有序地退出政壇。

在黑森邦的挫敗選舉結束隔天，梅克爾馬上宣布退出政壇，試圖保持面子和尊嚴，自主有序... — 在黑森邦的挫敗選舉結束隔天，梅克爾馬上宣布退出政壇，試圖保持面子和尊嚴，自主有序地退出政壇，一如她一貫理性務實的政治風格。圖／路透社

然而，梅克爾此舉同時也違背了自己多年的主張：執政黨主席和總理二職，應由一人所擔任。她究竟為什麼選在這個時間點做出這樣的決定？在記者會上，她坦承放棄連任的決定背後，主要考量有三：基民盟-基社盟（CSU）政黨聯盟（Union）在巴伐利亞自由邦和黑森邦兩個邦議會選舉得票率大跌；基社盟、基民盟姊妹黨之間的裂痕，尤其是基社盟高層不斷扯她後腿；大聯合政府組成和執政期間的種種困難。

揚斯．史巴恩（Jens Spahn）是梅克爾近年來黨內的最大批評者，也是有望成為新黨主席的黨內領袖之一，屬於基民盟保守派。2017年大選後，梅克爾不得不邀請他擔任衛生部長並加入聯邦內閣。史巴恩認為梅克爾的難民政策是錯誤的，他10月31日在《法蘭克福匯報》的一篇社論中寫道：「房間裏的白象是『移民問題』...對許多人民而言，這個議題的討論並未結束，也尚未解決。」

確實，梅克爾這幾年來一直在迴避收容100多萬難民所產生的反彈和社會問題。尤其在2017年選舉期間，難民一詞完全沒有出現於基民盟的競選論述裏。相關民調結果也顯示，2017年底以來，一直有超過一半的受訪者認為梅克爾在難民和庇護政策上表現得並不好。

但難民和移民問題在邦級選舉真的有發揮這麼大的作用嗎？德國選民真的這麼重視它嗎？最近的巴伐利亞邦和黑森邦選舉告訴我們，事實並非如此。

梅克爾這幾年來一直在迴避收容100多萬難民所產生的反彈和社會問題。但難民和移民問... — 梅克爾這幾年來一直在迴避收容100多萬難民所產生的反彈和社會問題。但難民和移民問題在邦級選舉真的有發揮這麼大的作用嗎？德國選民真的這麼重視它嗎？圖／美聯社

▌梅克爾走下神壇：都是難民政策的錯？

巴伐利亞邦和黑森邦分別是基社盟和基民盟保守派的鐵票倉，兩者打的選戰卻大不同。黑森邦邦長大致上挺梅克爾的難民政策；巴伐利亞的基社黨卻從2015年，就不斷挑戰梅克爾，甚至推展自己的外交及治安政策，跟歐盟的其他右派保守勢力，如匈牙利和奧地利總理，共同結盟反梅克爾。

在地方競選期間，德國內政部長兼基社盟黨主席的錫霍佛（Horst Seehofer）以反中央的難民政策為主軸，企圖弱化極右派另類選擇黨（AfD）在巴伐利亞的興起。顯然，錫霍佛的策略嚴重失敗——基社盟的得票率跌到32.7%，是1950年以來的新低。民意調查結果顯示，巴伐利亞選民最關心的議題是教育政策、社會不平等、環保和房價等議題，70%的人認為，基社盟過度強調難民議題；黑森邦選舉中，基民盟得票率慘跌至27%左右。

德國整體的經濟狀況雖然領先於其他歐盟國家，可是仍面臨許多急迫的社會問題。這些在德國的公共論述中甚至被稱為「危機」的問題還真不少：護理及長照危機（Pflegenotstand）、教育危機（Bildungsnotstand）、住宅危機（Wohnungsnotstand）、托兒危機（Kitanotstand）、退休金危機（Rentenkrise）、兒童貧困危機（Kinderarmut）、生態危機（Umweltkrise），以及種種勞動市場失調的問題。

難民危機之外，德國選民也許更在乎的是一系列急迫的社會問題。圖為今年10月初，梅克... — 難民危機之外，德國選民也許更在乎的是一系列急迫的社會問題。圖為今年10月初，梅克爾在地方選舉之前，造訪黑森邦的難民融入課程。圖／路透社

德國缺少師資、托兒所，和社會住宅。同時，有20萬餘人儘管有全職工作，卻無法純靠該份工作的薪資過活，仍需要向國家申請補貼。2017年德國大選的競選節目上，曾經有一位21歲的護理人員因為當面指責梅克爾對長照的疏忽，成為網路和媒體紅人：

您已經執政12年，這整個期間您卻對長照沒有做多少努力。

他的一句話，不僅說出長照工作者的心聲，也代表梅克爾總理在其他領域缺乏推進深層改革的問題：稍微有進展的領域，如住宅危機方面，反而是社民黨籍部長力推的結果。在生態保護方面，大聯合政府更是德國蹣跚不前的背後兇手。一方面是基民盟不想要得罪汽車業、發電業等德國核心企業；另一方面，則是社民黨為了顧及其傳統票源的工人階級，而堅持繼續挖煤礦等守舊、不合時宜的政策。

在這些急需要改革的議題上，梅克爾所帶領的政府進入了停滯的狀態。德國一次又一次的民意調查顯示，人們迫不及待希望政府對這些社會問題能有所作為，而三個執政黨卻反覆遭到極右派反對黨的反難民和公共安全論述綁架。

巴伐利亞、黑森兩個邦議會選舉結果也分別證明了，反對梅克爾難民政策與否，對人民是否認同基民盟-基社盟政黨聯盟並沒有發揮決定性的影響力。因此，梅克爾也抓住這個宣布退出政壇的最佳時機，好撇清難民議題和她的決策之間的關係。

但無論如何，梅克爾黨內外的支持度下降仍是事實，也是她為什麼不得不選擇退出政壇的主要理由之一。在9月底的黨團召集人選舉，現任召集人、梅克爾心腹的考德爾（Volker Kauder）意外落選時，國會黨團就已經向她釋出警號。

今年秋天時，梅克爾心腹的考德爾（右）在黨團召集人選舉意外落選，國會黨團就已向她釋... — 今年秋天時，梅克爾心腹的考德爾（右）在黨團召集人選舉意外落選，國會黨團就已向她釋出警號：梅克爾黨內外的支持度下降已是不爭事實。圖／美聯社

▌牆頭草總理？基民盟的大改造

難民政策雖然是這幾年比較熱門的，或許也是大部分讀者最熟悉的議題，但它不應該完全概括梅克爾的政治生涯，也無法完全解析基民盟所面臨的困境。因為18年的領導以來，梅克爾不僅徹底改變了基民盟的形象，也將基民盟慢慢從右翼保守派轉移向偏左的中間派。

回憶起2000年4月10日，梅克爾當上黨主席第一天的景象，她對基民盟的影響之大就更加顯著。黨代表大會上，排在梅克爾前面一位的講者為巴登符騰堡邦前邦長漢斯．費爾賓格（Hans Filbinger），沒有一位政客比他更能代表基民盟的過去——演講中，身為納粹時期加害者的費爾賓格控訴時任的社民黨－綠黨政府，當年推動的同性伴侶法為憲法的「變態化」、痛批女性的墮胎權，並要求終止歷史教科書對二戰的「負面竄改」。

當今讀者或許難以置信，費爾賓格的演講並沒有引發哄場噓聲——基民盟的代表們反而給他雷動的掌聲——這就是梅克爾2000年所面臨的基民盟。

2000年基民盟黨代表大會上，身為納粹時期加害者的費爾賓格（左）控訴同性伴侶法為... — 2000年基民盟黨代表大會上，身為納粹時期加害者的費爾賓格（左）控訴同性伴侶法為憲法「變態化」、痛批女性的墮胎權，並要求終止歷史教科書對二戰的「負面竄改」，結果基民盟的代表們給他雷動的掌聲——這就是梅克爾2000年就任黨主席時所面臨的基民盟。圖／路透社

2000年，基民盟的支持度首次崩垮至31%，這是科爾時代後期，種種政黨獻金醜聞以及選民對基民盟失去信任的後果；與此同時，社民黨以42%的支持度，達到半世紀以來的新高峰。然而梅克爾當年所面臨的，不僅是前任基民盟總理科爾的醜聞，同時科爾仍持續對該黨垂簾聽政，這讓梅克爾在議題和人事安排方面也遭到許多黨內的挑戰。但在基民盟的核心議題改造同時，梅克爾擠走了許多黨內的競爭者。擔任黨魁期間，許多原本被視為總理有力候選人的基民盟領袖也陸續退出政壇。

2005年，梅克爾登上總理寶座後，在黨綱尚未修改的狀況之下，很多原本被視為基民盟-基社盟政黨聯盟的核心政見和傳統價值貌似被她淘汰，這也導致黨內及聯盟政黨間出現許多裂痕。無論是在兵役制、教育制度的「一本三枝」原則、或核能等議題上，梅克爾一旦發現民意在改變，常常就會跟隨風向。

梅克爾在基民盟保守派的傳統議題上深具彈性，被視為是物理學出身的她理性的展現，同時，也使得她被貼上「牆頭草總理」的標籤。然而，梅克爾這「牆頭草」的作風不是沒有原因的，她的傾左戰略是經過成本與效益分析，以及選舉專家為她開示的結果，她所回應的是更深層的問題：所有「全民政黨」（Volkspartei）的危機。

很會看風向的梅克爾。然而，梅克爾這「牆頭草」的作風不是沒有原因的，她的傾左戰略是... — 很會看風向的梅克爾。然而，梅克爾這「牆頭草」的作風不是沒有原因的，她的傾左戰略是經過成本與效益分析，以及選舉專家為她開示的結果。圖／路透社

「全民政黨」是德國的政治專有名詞，意指至少具有20-25%鐵票基礎的「群眾政黨」；但德國當今的選民結構與科爾時代已經完全不一樣了，全民政黨的票源也因此隨之改變。

根據「選舉研究團隊」主持人鏞先生（Matthias Jung）的分析：每四年大選，基民盟－基社盟有高達100萬的支持者死亡；但現在的年輕人，對保守勢力的支持度卻越來越低。哥廷根大學政治學家彼得．勒捨爾（Peter Lösche）也早在2009年便發表論文宣告「全民政黨的沒落」。

「全民政黨」這些鐵票基礎，是基於既定的社會道德環境（milieu）。比如基民盟的社會基礎是天主教社群，社民黨則是由工會所組織的技術勞動者，這些群體內部的凝聚力，才使得全民政黨有機會往群體外跨一步進行拉票。然而，傳統的社會道德環境早已陷入解體的情形，年輕人與教會的關係越來越疏離，越來越少人積極參與工會組織。當今，具有工會背景的選民中，甚至有14-20%的人傾向投給右翼民粹主義的另類選擇黨（AfD）。

因此為了克服鐵票倉的解體，梅克爾不得不開拓圈外的票源，而對黨所謂的核心價值妥協。當今基民盟的核心價值為何？這個問題對許多德國人而言確實已變得難以回答。

當今的選民結構已不可同日而語，傳統的社會道德環境早已陷入解體，年輕人與教會的關係... — 當今的選民結構已不可同日而語，傳統的社會道德環境早已陷入解體，年輕人與教會的關係越來越疏離，越來越少人積極參與工會組織。為了克服鐵票倉的解體，梅克爾不得不開拓圈外的票源。圖為2017年的大選，梅克爾與競爭對手舒爾茲的競選牌。圖／美聯社

▌向左走向右走？後梅克爾時代的基民盟

政黨光譜上，基民盟不斷向左靠攏。根據德國民調機構infratest dimap在1998－2015年間的調查：2001年梅克爾出任黨主席一年後，人們對基民盟的理解仍然是「明確的右翼」政黨；2008年至2015年間，我們卻可發現，梅克爾所帶領的基民盟越來越「傾向左翼」；甚至在2015年11月，基民盟更首度被主流受訪者定位成「中間左翼」。

雖然梅克爾似乎別無選擇，但基民盟被改造成中間傾左的政黨，卻讓德國政黨光譜產生很大的失衡——基民盟的「社民黨化」不僅奪走社民黨的支持者，讓社民黨越來越難表現，同時也在保守派的右翼，留給極右派發展的空間。

基民盟-基社盟聯盟政黨的歷史宗旨之一，是巴伐利亞邦前邦長弗朗茨．約瑟夫．施特勞斯（Franz Josef Strauß）的一句名言：

基社盟的右翼陣地，不能讓給其他民主的合法黨派！（Rechts von der CSU darf es keine demokratisch legitimierte Partei geben!）

基民盟的「社民黨化」不僅奪走社民黨的支持者，讓社民黨越來越難表現，同時也在保守派... — 基民盟的「社民黨化」不僅奪走社民黨的支持者，讓社民黨越來越難表現，同時也在保守派的右翼，留給極右派發展的空間。圖為梅克爾的招牌手勢「梅克爾菱形」（Merkel-Raute）。圖／路透社

然而，2013年以來，聯盟政黨的右翼出現了德國另類選擇黨。如今另類選擇黨的高層更有不少是前基民盟的黨員，其支持者中，也有許多基民盟的前支持者。2017年國會大選時，有105萬前基民盟選民投給AfD；同時，梅克爾2015年以人道主義為基礎的難民政策，則得到許多原來是社民黨和綠黨支持者的認同。

這些發展令作為中間傾左的基民盟進入四面楚歌的狀態：右翼是極右派民粹主義的另類選擇黨；左翼則是越來越強大的綠黨。在這樣的困境之下，12月選黨主席中，有兩位傾向黨內保守派的候選人，是否會導致傾左的「梅粉」背離基民盟？從另類選擇黨的陣營回流的票數是否足以補貼這些損失？

有選舉專家甚至警告，如果基民盟現在改變方向，將面臨「重新遠離社會多數民眾」的危險，巴伐利亞邦本次邦議會選舉就是最好的例子：雖然基社盟向右靠攏，但是另類選擇黨並沒有消失，反倒是對基社盟感到失望的都市選民改投給綠黨了。選前的民調也顯示，只有17%的受訪者認為CDU／CSU轉向右翼是好主意，64%甚至認為這樣的變革對聯盟政黨會有所損害。

對於基民盟接下來的方向？新黨主席究竟會屬於哪一個派系呢？12月黨代表大會就會有初步的結論。假如是黨內的右派，梅克爾有可能在任期2021年期滿之前就會被迫下台，導致社民黨退出大聯合政府。這樣的狀況之下，基民盟或許會重新啟動和綠黨及自民黨的談判，試圖組成所謂的「牙買加聯合政府」（基民盟-基社盟、綠黨，及自民黨）。

不過，由於綠黨近年來支持度持續增高，綠黨高層應會堅持重新選舉，以便趁勢拉高其國會席次。梅克爾已經從將環保掛在嘴邊的「氣候總理」淪為綠黨最大的催票機，她任期後期對環保議題的輕視，已讓綠黨有望借助環保相關議題之力，成為國會第一大黨。

因此，梅克爾或許不僅將基民盟的右翼留位給另類選擇黨——更重要的是，她的作法，或許正形同幫下一位「綠黨總理」候選人鋪路？