美國校園禁書大戰：政治詛咒的「有害讀物黑名單」？

• facebook

「昔日的文豪經典名著，今天的美國『有害讀物』？」美國因為政治價值對立而掀起的「禁書大戰」，爭議從去年持續延燒至今，各大校園和圖書館相繼面臨被要求「下架有害圖書」的施壓。禁書作為輿論焦點，從維吉尼亞州長選戰就可見一斑——共和黨參選人楊金（Glenn Youngkin）推出競選廣告，影片中的母親氣憤難平，怒轟愛子學校的閱讀教材「極其露骨」。儘管廣告中並未明確指涉特定圖書，但大眾很快就發現，這位憤媽曾經在2012年，公開抵制普立茲獎的名作《寵兒》（Beloved）而登上媒體版面。

《寵兒》是諾貝爾文學獎得主童妮．摩里森（Toni Morrison）的代表作之一，內容涉及黑奴悲慘歷史與弒子情節，而當時這位母親要求學校禁止使用《寵兒》作為教材，引發了極大的新聞爭議，究竟這是一代文學巨著，還是「讓人不知道怎麼教小孩」的有害讀物？延續到2021的選戰廣告，又因此掀起了教育現場的文化論戰。

相關論戰延燒不止，拜登亦公開反擊楊金「從反女權墮落到反普立茲獎」。但隨著楊金逆轉勝選，2022年2月底，維吉尼亞州參眾兩院已通過全新法案，父母將有權事前檢視「含性裸露內容」的教材，「下架文豪」至今已不是開玩笑，而是指日可見的未來。

遭災的可不只是《寵兒》而已。自去年下半年起，美國校園掀起一場禁書大戰，從課程中被取消、遭勒令自圖書館下架的書籍不計其數，「有害圖書」列表中竟不乏《鼠族》（Maus）、《使女的故事》（The Handmaid's Tale）、《梅崗城故事》（To Kill a Mockingbird）等公認名著，備受好評的非裔酷兒青少年自傳《All Boys Aren't Blue》甚至還一度面臨刑事告訴。

其實「禁書」爭議在美國並非新鮮事，也不是只有保守派才針對書本內容發難，但近期這一波禁書亂鬥已掀起前所未見的法律惡戰，當兩極對立的政治氛圍燒向教育現場，作為言論自由重要象徵的圖書，無可避免地再次成為輿論場的燙手山芋。

• facebook

• facebook

▌《哈利波特》也被禁：跨幅數百年的美國禁書史

追溯美國禁書史，其實早在17世紀便有政府官方焚書的紀錄，而眾所公認的第一本「國家級禁書」，就是因提倡廢奴在南方邦聯被禁賣的《湯姆叔叔的小屋》（Uncle Tom's Cabin），其也被視作是南北戰爭的導火線之一。1873年保守派運動者康斯托克（Anthony Comstock）力促通過《康斯托克法》（Comstock Laws），該法案禁止「淫穢文學的交易和流通」，定義卻模糊不清，在日後屢鬧出法律爭議，於20世紀陸續被限縮解釋並宣告違憲。

1950年代，《共產黨宣言》（The Communist Manifesto）等社會主義相關書籍在麥卡錫主義（McCarthyism）高漲之下屢遭掣肘，而民權運動風起雲湧的1960年代也有多本種族相關書籍引爆論戰。1980年代，雷根時期帶起一波舉發學校及圖書館書籍的高峰，每年的圖書檢舉通報量竟高達7、800件，而40年前的這場禁書戰爭，也催生了「禁書週」（Banned Books Week）等延續至今的「禁書文化衍生物」。

一般而言，涉及性和暴力情節的書目最容易遭到投訴，如有殘酷強暴橋段，描述女性黑奴絕望弒子的《寵兒》。但可能很多人想不到，風靡全球的《哈利波特》系列居然也高掛禁書排行榜前十名，其背後原因主要是宗教因素——書中描寫的魔法屢遭抗議為「推崇巫術、異端」。同樣因衝擊信仰遭災的還有達爾文《物種起源》（On the Origin of Species），其於1859年推出後在歐洲掀起軒然大波，於20世紀初也一度在田納西州遭勒令禁止教學。

「污言穢語」是另一個常見的禁書主因，在由自由派發起，以捍衛種族正義為名的禁書聯署中更是屢見不鮮。2020年，加州柏本克（Burbank）地區國高中拍板禁教《梅崗城故事》、《頑童歷險記》（Adventures of Huckleberry Finn）、《人鼠之間》（Of Mice and Men）等曾為指定教材的名著，就是因為這些書中含有大量「N-Word」等種族歧視字眼。

而《梅崗城故事》中為非裔嫌犯辯護的正直律師阿提克斯．芬奇（Atticus Finch）被視為過時的「白人救世主」形象，對非裔角色的塑造也不脫白人視角，在後BLM的今日自然淪為眾矢之的，但以種族平等為名的禁書同樣遭遇不小反彈，亦有不少自由派發聲反對簡單粗暴的取消作法。

• facebook

• facebook

• facebook

▌當民間檢舉變調為官方施壓：隨時觸法的教育大亂鬥

當原先多由家長和公民團體發起、「從下往上」進行抗議的禁書呼聲，遇上自2020年延燒至今的批判性種族理論（critical race theory）爭議，竟讓禁書大戰開始出現多起「從上向下」的法律及政治施壓亂象。

隨著喬治．佛洛伊德（George Floyd）之死引爆種族正義論戰，保守派痛批檢討美國結構性歧視的批判性種族理論對學生灌輸「白人特權」、「美國處處皆歧視」的觀點，形同鼓吹反白人、反美國思想，只會加深種族衝突。截至目前，已有14州通過相關法規，對公立學校教授種族、性別等議題設下規範，作為課程教材的書目和圖書館藏書自然也難逃檢視。然而，模糊的法律語言讓基層教師和圖書館員無所適從，更害怕遭無限上綱究責——以德州為例，新法規要求只要談及「高度爭議議題」，教師需對學生同時說明相互對立的觀點，不得偏袒任一意識形態。

也就是說，若班上有反省納粹大屠殺的圖書，那也要一併呈現「反方意見」才能平衡立場，但難不成老師得帶領學生閱讀否認大屠殺存在，甚至是支持暴行的書籍才算合法嗎？觸法壓力令第一線教職人員苦不堪言。

去年10月，德州眾議院議員麥特．克勞斯（Matt Krause）開出長達850本書的圖書黑名單，質問多個學區「有害書籍」於圖書館流通的狀況，雖無法律效力但已成功施壓部分書本下架。探討非典型家庭、於美國和台灣皆大獲好評的《背離親緣》（Far From the Tree）也赫然在列，令作者安德魯．所羅門（Andrew Solomon）憤怒投書《紐約時報》，大標寫著：

• facebook

• facebook

所羅門重批美國的禁書亂象已幾乎與中國審查制度無異。然而，隨著州長阿博特（Greg Abbott）加碼下令教育部「清查校園內色情教材」、南卡羅萊納州州長亨利．麥克馬斯特（Henry McMaster）跟進喊話「全面調查像《Gender Queer》這類猥褻圖書」，禁書大戰越演越烈，性別議題也成為全新重災區。

據美國圖書館協會（ALA）統計，2020年最常被投訴的書籍便是講述跨性別議題的童書《喬治女孩》（George）。而除了《All Boys Aren't Blue》，懷俄明州公立圖書館也因館藏有引領青少年讀者認識LGBTQ議題的入門書《This Book Is Gay》面臨刑事控告威脅。

今年，禁書戰爭已演變為更進一步的「教育透明化」訴求，舉凡要求教師事先將所有上課教材po網供家長檢查、家長有權檢視上課錄影確認老師有無「偷教」批判性種族理論、學生參與LGBTQ社團需獲家長同意等……，已有多項十足激進的全新法案在各州被提出討論，勢必在接下來又將掀起一波立法亂鬥，也註定成為今年2022年11月期中選舉前不可忽視的政治戰場。

• facebook

• facebook

▌終戰不在即：禁書戰爭的未來

禁書戰爭必定重創出版業？其實不然，反而還對銷量頗有助益，如《寵兒》和《鼠族》都因鬧出禁書新聞後重回排行榜，正所謂「你越禁，我越看」。除了因話題帶動銷售，在禁書爭議發生的學區，反禁書的倡議者時常自主購買一定數量的書籍四處發送，作為對言論自由的支持，也貢獻了一定銷量。

2021年底，超過600位作者、出版社和書店出面譴責禁書風潮，企鵝藍燈書屋（Penguin Random House）CEO馬庫斯．多赫（Markus Dohle）更宣布捐出五十萬美金協助捍衛圖書自由——多赫於二戰後的德國長大，也曾在波蘭、俄羅斯等地工作，亦深諳中國的出版眉角，對言論自由議題格外有感。

另一方面，禁書命令也並非無法推翻——賓州中央約克學區曾決議禁止教學一系列圖書和紀錄片，歷經學生、當地居民和倡議者連續多月的抗爭，終於在去年9月解除禁令，但只怕反擊禁書的動員已難以追上如今遍地開花的禁書大戰。

禁書之亂自然可視作是保守派對所謂「政治正確過頭」的取消文化的全面反擊——你取消我，那我封禁你，以「保護下一代」的大旗吹響開戰號角。其中繁雜糾結的矛盾，也許最適合以《紐約時報》刊出的這封讀者投書作結：

• facebook