禁止同婚是違憲的！日本LGBT「劃時代勝訴」的平權下一步？

2021/03/26 許仁碩

這次日本的判決不僅鼓舞了LGBT社群，更可望進一步帶動社會對性別議題的理解。圖為... — 這次日本的判決不僅鼓舞了LGBT社群，更可望進一步帶動社會對性別議題的理解。圖為日本一對同志伴侶Ryo與Haru的婚紗照。兩人在2017年於東京迪士尼舉辦婚禮，儘管日本同性婚姻都還沒有法制化，兩人的夢幻婚禮仍激勵了日本的LGBT社群。圖為Ryo リョウ授權提供，特此致謝。圖／ @ryo_k1217

日本同婚的首次判決，於3月17日早上在北海道的札幌地方法院宣判。當天筆者一面工作，一面忐忑地等待著到場旁聽朋友的消息。「禁止同婚違憲！」出乎意料的勝利讓網路上一片歡欣鼓舞。許多人當場喜極而泣，原告之一表示：

「我是不是在做夢？真的不是夢！不是夢！」

一向在性別議題上相當保守的日本，是如何誕生出突破性的司法判決，認定「禁止同婚違憲」？這必須從日本同運一步一腳印的足跡說起。

日本同婚的首次判決，於3月17日早上在北海道的札幌地方法院宣判結果：「禁止同婚違... — 日本同婚的首次判決，於3月17日早上在北海道的札幌地方法院宣判結果：「禁止同婚違憲！」出乎意料的勝利讓網路上一片歡欣鼓舞。圖／路透社

▌「地方包圍中央」的運動策略

日本在戰後大多數的時期均是由保守派的自由民主黨（自民黨）執政，從2012年自民黨重回執政後，目前仍在國會掌握壓倒性的席次優勢。

自民黨國會議員的女性比例僅有10%，目前內閣的20位閣員中，也只有2位女性，更遑論LGBT。而自民黨眾議員杉田水脈作為反對性別平權運動的旗手，長期批評「LGBT特權」，2018年更在媒體上公開主張國家不應把預算花在沒有生育能力的LGBT身上，浪費人民的血汗錢。

由於在短期內難以期待國會通過同婚法案，日本的同運採取了以「地方包圍中央」的策略，從遊說各地方政府建立同性伴侶登記制度著手。自2015年東京渋谷區首開先例以來，至2021年1月為止已有74個地方政府建立了同性伴侶登記制度，涵蓋了日本33.4%的人口。到去年底為止，全國共有1,516對同性伴侶登記。

相較於國會的長期一黨獨大，在日本的地方政治中，各黨派經常有不同於中央的合縱連橫，或是區域型小黨的一席之地，因而產生了以「多元性」、「國際趨勢」、「尊重人權」等理念進行遊說的空間。而同性伴侶並非「婚姻」，在許多地方是以戶政方面的行政規則辦理，不須透過議會，因此阻力亦較低。

同運希望透過推廣同性伴侶制度，讓民眾不再認為LGBT是社會中「不存在的他者」，進而降低對LGBT權利運動的抗拒。這次的同婚訴訟，同時在札幌、東京、名古屋等五個地方法院提告，也是相同的運動策略。除了因難以撼動國會而改為訴諸司法判斷外，也具有擴大社會倡議、對話的效果。

2013年，同志伴侶L與妻子Hiroko在自己的結婚典禮上切蛋糕。圖／法新... — 2013年，同志伴侶L與妻子Hiroko在自己的結婚典禮上切蛋糕。圖／法新社

▌憲法中婚姻定義與平等權的攻防

日本的違憲審查制度與台灣不同：台灣是以「法條」對審查對象，違憲認定的權限則集中於司法院大法官會議。而日本則是以「個案」為對象，權限分散於各級法院，可自行在個案中判斷違憲與否，但無法在無個案的情況下，單就法條進行審查。

因此日本同婚訴訟無法直接訴諸民法、戶籍法的相關條文違憲，形式上，是基於日本國會長期怠於立法保障同婚，侵害人權而要求國家賠償。實質上，重點並非賠償，而是要求司法對禁止同婚是否違憲進行判斷。

日本憲法第二十四條規定「婚姻僅以兩性的自願結合為基礎而成立，以夫婦平等權利為根本」，同婚團體主張此處的「兩性」，是指生理上有男與女，考量當時舊民法中規定結婚須家長同意的情況下，該條文重點在於保障個人「自願結合」與「平等權利」，並未排除「男男」、「女女」的結合。另外禁止同婚，也違反了憲法第十三條保障個人尊嚴與追求幸福的概括條款。更是對同性戀的不當歧視，違反了憲法第十四條的平等原則。

左為杉田水脈，右為2018年群眾聚集在自民黨黨部外，抗議杉田反同發言的現場。圖... — 左為杉田水脈，右為2018年群眾聚集在自民黨黨部外，抗議杉田反同發言的現場。圖／杉田水脈推特、美聯社

日本政府則認為，憲法第二十四條的「兩性」、「夫婦」，明顯是限定於異性婚姻，而且是以共同「生養後代」為目的的結合，同性婚顯然不符此一要件，當然亦無侵害個人尊嚴與違反平等原則的問題。況且現行法下，同性伴侶也可透過訂定契約或是遺囑，達到類似婚姻下財產分配的效果，並不會因無法結婚而權利受損。

對此，札幌地方法院認為，在憲法第二十四條制訂時，同性婚尚未被社會所認可，因此所指涉的婚姻制度應不包括同性婚。進而也難以透過憲法第十三條的概括條款，推導出保障同性婚的具體權利。但不讓同性結婚，明顯違反了憲法第十四條的平等原則。

判決書中指出，性傾向是天生而非個人後天選擇的產物，因此基於性傾向進行區別待遇，必須嚴加審查。而在現代社會中，透過法定婚姻被承認為法律上之配偶，享有繼承、扶養等權利義務，是重要的法律利益，這亦非契約或遺囑所可代替。因此若要限制同性戀不得與異性戀享有相同的法律利益，必須要有相應的合理根據。

針對日本政府的主張，法院認為婚姻的本質在於「共同生活」，至於是否生育、養育後代並非重點，畢竟無生育能力或意願的異性戀亦可結婚，因此不得作為禁止同婚的理由。

而目前同性戀早已不被視為疾病，許多國家都有同婚制度，美國與台灣均有支持同婚的司法判決。日本近年民調對同婚亦是贊成高於反對，特別是年輕世代的支持率高達七成，可見往後日本社會將會越來越支持同婚。即便還有反對意見，但不得僅以多數群體的不理解或不寬容，就剝奪對少數群體的權利保障。因此目前禁止同性戀享受婚姻帶來的法律利益，乃是缺乏合理根據的歧視，違反了憲法第十四條的平等原則。

對於國家賠償，法院認為對同婚的廣泛理解與同性伴侶登記制度，均是近年才開始的，國會很難及時認知到禁止同婚違憲並著手立法。因此不能認為國會有怠於立法的責任而須賠償，判決原告敗訴，國家不須賠償。

如前所述，同婚訴訟的國家賠償只是形式。因此形式上雖然敗訴，但得到了認定「禁止同婚違憲」的判決理由，可以說是同婚團體的「勝訴」。

本次日本的違憲判決，也吸引不少外國媒體關注。3月19日路透社便發布一篇人物故事，... — 本次日本的違憲判決，也吸引不少外國媒體關注。3月19日路透社便發布一篇人物故事，談在日本長期被社會忽略的女同志生活，圖為該文內受訪者Jenny 與Narumi。圖／路透社

▌「勝訴」之後的下一步

在日本附屬於個案，權限分散於各級法院的違憲審查制度下，「違憲判決」的效力也僅及於個案，不像台灣的司法院大法官會議可以直接宣告法條失效。實際上修法與否，還是要看國會。但法院的違憲判決對國會仍相當有影響力，若是最高法院的違憲判決，至今國會幾乎都會修改違憲條文。

對於本次判決，日本政府表明不會因地方法院的個案判斷，改變不承認同性婚的立場。同婚團體則一面展開遊說，一面準備上訴，希望高等乃至於最高法院，也能夠承認禁止同婚違憲的見解。這次判決不僅鼓舞了LGBT社群，提供國會遊說的正當性，更可望進一步帶動社會對性別議題的理解。

另一方面，就在同一天，東京都新宿區議會在自民黨、公明黨議員的反對下，否決了同性伴侶登記制的條例案。而在判決後，擔任自民黨黨內「性別傾向與認同特別委員會」召集人的眾議員稻田朋美，在接受《朝日新聞》專訪時表示，基於維護傳統家庭價值觀，自民黨內無法接受「同婚」或「反歧視」，因此退至「LGBT理解促進法」作為公約數。然而即便阻力少了，黨內冷漠依舊，該委員會也召集不起來，因此始終原地踏步。

而當記者問到稻田本人對同婚的立場時，稻田則表示：

「我個人支持多元寬容，但作為召集人，不便表示個人立場。只能說作為保守派，必須尊重前人的積累與歷史，想要一蹴而就是要不得的。」

回顧歷史，日本的保守政治勢力，曾在1999年兩性平等法通過後，發起了針對性平政策的草根反制運動，導致嚴重反挫。而這次判決在政壇會引起怎麼樣的反應，還尚待觀察。可以確定的是，即便日本同婚之路，仍舊相當坎坷，但這次的違憲判決，已又踏出重要的一步，而LGBT的腳步，今後也不會停下。

2021年日劇《30歲魔法師》。近年隨著日本社會對於同志接受度日漸開放，日劇中對... — 2021年日劇《30歲魔法師》。近年隨著日本社會對於同志接受度日漸開放，日劇中對於同志描寫也逐漸增加。從BL劇《昨日的美食》、《30歲魔法師》到知名日劇《逃避可恥但有用》，都出現更深入的描繪。圖／日本BL劇《30歲魔法師》劇照

收看更多文章，請訂閱轉角國際facebook專頁：

許仁碩

台北人，日本北海道大學法學博士，現任教於北海道大學法學研究科，台灣人權促進會執行委員。主要從法律社會學視角出發，關注東亞的警政體系、社會運動與歷史議題，並致力於研究教學、媒體寫作與社運實踐，希望為人權盡一份心力。為《轉角國際》、《鳴人堂》、《蘋果日報》專欄作家及《端傳媒》評論作者，外文評論散見於《Asia Democracy Network》與《朝日新聞論座》。譯有《憲法九條：非戰思想的水脈與脆弱的和平》。