《黃蜂網絡》冒犯了誰（下）：只許美帝反恐？「古巴五人組」爭議大審判

• facebook

▌前篇：〈《黃蜂網絡》冒犯了誰（上）：古巴間諜滲透美國...世紀末的邁阿密風雲〉

邁阿密是距離古巴最近的美國大城市。1960年人口結構80%白人，到了1990年，因古巴為主的大量拉美移民，白人減至12%，拉丁裔高達62%，非裔是24%。並且，每10位邁阿密常住居民，就有6人在海外出生。2000年3月，佛羅里達國際大學人口學教授莫蘭（G. Moran）協同主持，在兩個城市執行民調，一個在邁阿密，一個在距離邁阿密40公里的布勞沃德縣（Broward County）。

結果邁阿密民調高達50%受訪者表示：美國若武力入侵古巴改變其政權，他們同意；更高的比例（74%）認為，邁阿密反卡斯楚群體對古巴恐怖攻擊，可以接受或支持；相較之下，布勞沃德縣民的意見很不相同，對於以上兩個問題，反對的人都是三分之二。

人類學家培瑞茲（L. Pérez）向法院提出這項民調結果；但檢方表示邁阿密「不是落後地方，是免於偏見之地，不會隔絕公平審判」。結果承審法官採納檢方意見，連續兩次駁回異地審判的請願。見此情景，曾任卡特總統拉美國家安全顧問的巴斯特（Robert Pastor）教授，向《紐約時報》記者說：

• facebook

五人入獄數年之後，《邁阿密前鋒報》在2006年9月8日頭版，刊登了爆炸性新聞：在古巴五人審判期間，很多記者收取津貼，經常撰發聳動的稿件。錢則來自聯邦政府的「古巴廣電署」，它負責管理專對古巴宣傳的「馬蒂收音機／電視台」（Radio/TV Martí）。《前鋒報》發行人說，這些記者打破了讀者對報社的「神聖信託」。

反對卡斯楚但不會裝傻的人，都知道邁阿密的審判不可能公正。古巴政府遣人入美，更是愧疚與擔憂。

一是古巴政府給予探員的待遇不怎麼好。1990至1998年間，美國人年均收入僅稍低於4萬美元。在這段時期進入美國的古巴探員呢？古巴政府一年提撥20萬美元給14位探員，扣除7萬元專用於偵察工作，一人年均僅有約9,000美元過活。

對於這個待遇，反卡斯楚報社的記者都驚訝無比，這樣寫著：

• facebook

被捕之前，探員的工作與生活條件已屬嚴峻；古巴五人可能遭不公正審判，古巴政府努力想強化五人辯護團隊的陣容。

2001年，古巴決定聘請遠近馳名、收費高昂的重量級律師溫格拉斯（Leonard Weinglass）。很快，宣判結果的2001年6月到了：

法官宣布半年後宣告徒刑，古巴五人決定訴諸美國民意，準備了三頁文件〈致美國人民〉（Message to the People of the United States）由律師團對外公告。他們重申：

在美國，有罪認定後的這些陳述，可能遭法官舉為違法，會有引來重罰之虞。

半年後的12月11日早晨9點，徒刑宣判。在此之前，律師團想：法官或許會貼近他們的意見，畢竟，3個月前發生了美國「911事件」，10月美國也才派遣探員前往阿富汗——美國派人偵察恐怖主義者在阿富汗等地對美攻擊的動靜，合法有理；難道古巴派人入美偵測反古巴的恐怖行動，反而是大逆不道的犯罪？

• facebook

但法官顯然不作此想，對於古巴五人，她判了重刑。其中，獲刑最重的是埃爾南德斯，法官認定他「犯下陰謀殺人罪（兄弟救援隊飛機擊落事件）、欺瞞美國、蒐集並外傳國防資料、偽造並不當使用簽證進入美國，是外國探員但沒有註冊為外國代理人。處以2個無期徒刑及15年」；擁有美國及古巴雙重國籍的雷吶15年；另3人都是無期徒刑。

對於這個審判結果，外界不斷抗議。2005年5月27日，聯合國「任意拘留問題工作小組」宣布，美國對古巴五人的拘禁與審判違法；另有包括「世界基督教協會」（WCC）、歐洲議會、英國下議院、13位美國市長、國際特赦組織、9個國家的總工會，以及數量更多的民間古巴後援組織，包括規模很小的「台灣古巴通訊小組」第13期，也在2007年翻譯並轉發〈聲援古巴五勇士〉的網路請願書。

溫格拉斯等律師則持續努力，他們在2003年5月6日向亞特蘭大第11上訴巡迴法庭提出上訴，理由是有新事證及程序瑕疵（審判地點不恰當等）。但是，又要經過6年多，才有3人的刑期在2009年底得到減刑；至於雷吶與埃爾南德斯，依舊沒有得到重新量刑的機會。在這段期間，聯邦最高法院拒絕檢視5人被認定有罪，是否違憲。

一直到2014年12月17日，在兩國恢復外交關係的過程，古巴釋放美國電信器材商人葛羅斯（Alan Gross），美國則釋放服刑未滿、仍然關在監獄的埃爾南德斯等3位探員。至此，古巴五人才全部重獲自由。

• facebook

▌對電影的補充

至2020年，以「古巴五人」入書名的英文書籍，累計至少有8本，依據作者的身份，分做兩類：古巴人、記者、社會活動家與古巴五人的辯護律師編寫了7本；「救援隊」成員寫了一本。

勞倫斯與黑爾（Matt Lawrence & T. Van Hare）在2010年出版《背叛：柯林頓、卡斯楚與古巴五人》，強調自己在書中「焦點單一、一頁又一頁揭露古巴公然謀殺了美國公民」，以及「柯林頓團隊對美國及其價值的終極背叛。」他們聲稱，美軍沒有攔截古巴戰機在先，後又縱容古巴探員，沒有立刻逮人，即便美國政府沒有與古巴共謀，但卻「犯了錯」。

勞倫斯與黑爾曾經擔任「救援隊」的飛行員，他們聲稱：古巴擊落兩架美國民航機的位置是國際海域。這個認定的「唯一證據」，來自聯合國「國際民航組織」（ICAO）在事發後三個多月提出的報告。但巴西記者莫瑞依斯的深入調查則顯示，該報告有嚴重瑕疵，很可能是假造的「證據」。

該報告「確認」事發於國際海域，是根據「海洋陛下」（Majesty of the Seas）豪華郵輪船員約翰森（Bjorn Johansen）的航海日誌——但這份日誌可靠嗎？

• facebook

幾點疑問：其一，在當庭陳述證詞時，約翰森自承對位置的判斷，來自肉眼觀察，並不是通過電子檢測所做的確認。再者，在辯方律師追問之下，約翰森承認，這個觀察是次日（1996年2月25日），他從前一天的另紙紀錄，轉抄至航海日誌；其間，有多位FBI探員前來詰問。第三，律師要求約翰森提交航海日誌及他先一天所作的草稿筆記，但檢方介入並且得到法官支持，最終這兩份材料沒有提交陪審團。

最後，也很重要的是，當時辯方律師沒有提問：「海洋陛下」的船主是誰？

業主之一威爾普頓（Peter G. Whelpton）從不隱瞞觀點，自詡敵視古巴革命，他在正式履歷明白寫自己至1999年，都有指揮油輪的權力。同時，他還是CANF董事會的顧問，並且是CANF「重建古巴委員會」藍帶委員。《紐約時報》曾於1995年報導， CANF的創辦基金由威爾普頓所屬集團在內的40家公司，每家提供2.5萬美元；其中，威爾普頓的集團更是激進表示「要協助戮力推翻卡斯楚的古巴社團」。但古巴五人最初的辯護律師對此全不知情，也就沒有當庭提出。

• facebook

▌古巴遭受恐怖攻擊

殺人無理，但救援會四人之死，古巴無法負責。

古巴探員進入美國，不曾滲透美國軍警或社會，是努力偵防與阻止有人從美國本土，發動對古巴的恐怖攻擊。古巴革命後，這類攻擊即已開始，1989年以來隨東歐蘇聯解體，更見頻繁。《另一邊的聲音：古巴遭受恐怖攻擊的口述歷史》就是在說這些故事：以邁阿密為大本營的反卡斯楚社團，恐怖攻擊兩類古巴機構，一是古巴駐海外官方與商務機構，一是針對古巴本島。

前者不計，僅算他們在古巴境內發動的恐攻，1960年至1990年代，大約有800次，造成3,478人死亡與2,099人受傷，1970年代則有50萬豬隻死於生物細菌戰。該書作者保連德問：移民美國的古巴人對母國發動恐怖攻擊，美國政府何以縱容？

語言學家、美國外交政策觀察家與批評家杭士基（Noam Chomsky）引述美國財政部資料，顯示該部「海外資產署」在2004年時，有4個人專門負責監控賓拉登與與伊拉克，但24人負責古巴。1990-2003年間，該署反恐調查93次、罰款9,000美元；對古巴相關的調查1.1萬次，罰款800萬美元。

• facebook

這些作為的原因是——美國政權知道古巴不富裕，調動資源從事防恐，用於民生就要減少，政府提心吊膽處處防範，人民自由也就更受干擾，兩事相乘，不滿政府之情滋生。中央情報局不少官員承認，縱容恐怖戰爭不是要從軍事上打敗古巴政府，是要迫使政權採取更多的措施限制市民，藉此招惹古巴民眾的不快，同時授予外界口實，指古巴政府侵犯人權。

若是這樣理解，古巴有比較縝密的監控系統、對於（特別是有組織的）政治異端與言論較不寬容，其實與這些恐怖行動與美國的虎視眈眈，存在連動關係；外界沒有看到美國縱容恐攻與古巴限制古巴人民自由的關係。

對於這些恐怖行動與美國的縱容，古巴人怎麼辦？不外三個辦法：一是不斷在聯合國正式提出抗議，即便沒有實效。二是如同美國在911之後，直接派兵進入恐怖行動的發源地阿富汗，但古巴沒有能力揮師邁阿密。三是派出探員進入美國，從事偵測與防制恐怖主義的工作，這正是「古巴五人」故事的根源。

• facebook

▌結語

1990年代以來，古巴的不平等如同美國，是在加大而不是縮小；因為美國的封鎖，使得古巴的經濟更是困難，也是真的。然而，古巴人均壽命至今高於美國、嬰兒死亡率低於美國，也是事實。歐美中日以外，只有古巴以千萬人口卻有7成藥品自己生產，並有實力不俗的生化醫療產業，也是事實。

革命以後，古巴開展海外的醫療支援，1998年創設「拉丁美洲醫學院」以來，至今已為第三世界國家培育2萬多名六年制醫生。2020年，古巴馳援30餘國診治新型冠狀病毒肺炎，有歐洲與南、北美及北非國家的52個社團與3萬民眾連署，發起運動，希望推薦古巴競逐今年諾貝爾和平獎。

參照聯合國在2015年發佈的「永續發展目標」，英國教授希格（Jason Hickel）去年撰文，發現古巴使用最少物資（碳排放量不到美國的1／5），但取得最多的教育、醫療與基本生活所需，排名世界第一（美國排名159）。

• facebook

古巴沒有多黨制、政治的有效競爭與選舉不足，是真的；古巴各級組織，就重要公共事務經常討論，其意見彙整後送進決策單位，有些被當作花瓶，但也有些翻轉了政策。古巴政府在2018與2019年修正憲法，擬讓同性結婚合法，但因教會與不少民眾反對而無法如願，是一個較近的例子。

古巴異端不自由，但華府放縱恐攻在先；1980年代中後期至今，美國國務院每年編列1至3,000多萬美元，透過廣播與電視對古巴心戰宣傳；然後，國務院每年再有2,000萬美元，補協海內外人士在古巴從事「民主化」活動。世界超級強權以自己的文攻武嚇、黃鼠狼的招式，授古巴政府以口實，使其振振有詞管制「異端」。

1996年，古巴擊落侵犯領空的美國飛機後兩週，彼時蓋勒普民調顯示：18歲以上美國人，高達81%對古巴有（很）負面的觀感，僅有10%（很）正面；2016年觀感改變了，這兩個數字分別是54%、40%，正向首度超過負向。

但《黃蜂網絡》登上Netflix串流，引發邁阿密古巴人新一波的言詞攻擊，顯見支持恐怖攻擊古巴的人，還在蠢動。

• facebook