逃離社群暴民時代？世界如何對抗「假新聞」仇恨軍團

• facebook

由於2018年11月期中選舉即將來臨，美國政府非常在意網路公司如何保護社交網路免受操縱，陸續邀集各方商討方案。9月初，美國網路業兩大巨頭——Facebook的營運長桑德伯格（Sheryl Sandberg）與Twitter的執行長多爾西（Jack Dorsey）——出席了美國參議院的聽證會。他們向國會保證，正在努力移除外力透過網路在美國散佈的假新聞。

9月底，Facebook和Twitter、再加上Alphabet（即Google母公司），三巨頭一起向歐盟執委會承諾，他們將與其他科技和廣告公司合作，共同打擊假新聞在歐洲傳播，同樣也是旨在防止假新聞影響歐盟區的各種政治選舉。因為歐盟早於數月前，就呼籲網路平台與社交媒體提出減少網路錯誤資訊的計劃，否則將祭出監管措施。

在大洋兩端的國家都遇到了相似問題，逼得網路巨頭不得不設法應對。到底假新聞是如何形成的？又有甚麼方法可以阻止其危害呢？

• facebook

2013年世界經濟論壇（WEF）的全球風險報告裡，首次提到所謂的「數位野火」（digital wildfire），指的是網路上遍布的大規模錯誤資訊——從恐怖主義蔓延到全球治理的失敗，假新聞都在其中扮演要角。有心人士濫用自由開放的網路，在現實世界造成嚴重破壞，因此WEF認為，這已上升到全球性風險，對各國形成嚴峻挑戰。

那麼假新聞有多少？看看以下兩組數字便可略知一二。根據史丹佛大學研究，2016年在Tiwtter上，假新聞每月約超過2,000萬則，目前下降至400到600萬；在Facebook上，2016年假新聞每月約有2億左右，目前仍有7,000萬。這意謂著社交媒體上的假新聞甚至可能超過真新聞，足以污染整體資訊生態系統，使其傳播的訊息極不可靠。

再看今年，Facebook至今已刪除了600多個散佈假新聞的頁面、群組和帳戶，這些帳戶主要來自伊朗，多集中於以巴關係、英國脫歐和美朝衝突等爭議問題；Tiwtter也沒閒著，今年以來刪除200多個被視為由伊朗操縱的帳戶，6月更暫停7,000多萬個帳戶，包含數十個主要由俄國操縱、偽裝成美國新聞媒體的帳戶。

如此不難理解假新聞的影響力。事實上，在網路剛問世時，許多人都把這種只需點擊，即可隨時隨地輕鬆獲取資訊的方式，視為革命性的民主技術。論者認為網路可以使有知識的公民更容易參與公共事務，像是選舉和議題辯論等。然而時至今日，不少人卻擔心演算法和社交媒體，正在降低人們看到的網路資訊品質，虛假資訊將會削弱數位時代的民主制度。

• facebook

• facebook

以Facebook為例，當人們察覺到假新聞影響2016美國大選之後，開始將砲火轉向社交網路。但最初Facebook卻辯稱它是一家科技公司，而非媒體公司。換言之，該公司認為其主要動機是獲利，而不是為新聞把關；CEO佐克伯（Mark Zuckerberg）也公開表示，在Facebook上的所有內容超過99%是真實，假新聞影響選舉極不可能。

這些言論現在看來自然是無稽之談，在劍橋分析洩密案後，Facebook的態度大為轉變，力求挽回用戶信心，也向世界喊話維護資訊安全。不過，就在10月初又爆發駭客入侵，據稱洩露了4,000萬以上的用戶資訊。這些資訊是否會被用以影響選舉等情事在所難言，突顯網路正是民主社會相當脆弱的一環。

今日人們的生活大多離不開各種社交網路，越來越多的PO文、對話涉及公共領域和政治議程。Facebook的朋友圈基本上是一種不透明但具有特殊可信性的網絡，在這種人際網絡裡，假新聞的散播者是長年熟識或志同道合的親友，更難以檢測和糾正。因此，網路公司有義務使用其技術，來改變並促進社會共同利益。

• facebook

從學理上來看，由於網路使用者不斷點擊或分享性質相似的新聞，代表其對議題的特定觀點。在極端情況下會形成所謂的過濾氣泡（filter bubbles，或者說「同溫層」），例如Facebook會從用戶過去的行為學習，猜你喜歡並大量占據頁面。當點擊假新聞越多，用戶頁面自然也就出現更多類似的假新聞，用戶因此只能接觸證實其偏見的內容。

日復一日，過濾氣泡隱藏真相、加強誤解，用戶在不知不覺中將自己鎖在回聲室（echo chambers）內，所見所聞都是一鼻孔出氣的資訊。當偏見越來越多，政治兩極化的現象也會越來越深。因此有論者認為，要擺脫這些問題並不為難，網路公司除了「打假」，也可從技術著手，減少甚至排除個人化的新聞提要。

但問題的複雜性顯然不止於此。過濾氣泡的假設是人們幾乎或完全與其他觀點隔離，真實世界裡不少研究都指出，網路用戶遇到交叉資訊的情況非常普遍，也就是說，導致用戶有錯誤資訊的原因，不一定是缺乏與正確資訊的連結。像是美國智庫皮尤研究中心（PEW）的調查就顯示，Facebook與Twitter的「同溫層」並沒有想像那麼厚，前者約占23%、後者約占17%，更多部分的人分享不同的看法。

• facebook

以人類心理而論，更可能是因為他們本身的信念主導了獲取資訊的態度。一個明顯的例子是，面對相同的資訊，具有不同政治傾向的人可能會得出截然不同的內涵。如果從這個角度出發，網路公司要如何改變演算法來回應偏見，就會是非常艱難的任務。

尤其是當有心人士利用各群體間的偏見，很容易可看出在網路上大肆傳播的已不是假新聞，而是對立的仇恨情緒。PEW調查指出，就政治議題來說，將近一半的網路用戶認為社交媒體的政治討論只有憤怒、53%認為缺少尊重、49%認為並不文明。這代表著網路變成情緒宣洩的重要管道，當初人們認為可以促進民主的樂觀已不復存。

千萬別小看這些憤怒、缺少尊重又不文明的情緒，在某些仍有法治之處，這可能只構成鍵盤柯南或鍵盤俠們的霸凌殺人事件，多屬於破壞力相對較少的單獨事件。但在法治混沌，且介於民主過渡期的地方，憤怒等情緒很容易一發不可收拾，人們更願意接受黨同伐異的資訊甚於事實。

• facebook

例如近年來的緬甸，雖然恢復了民主選舉，但對於自由主義陌生的社會，仍處於不穩定的狀態。針對羅興亞人仇恨言論的正常化，提供緬甸軍方暴力的正當性，加強了軍方的勢力。長久以來，軍政府壟斷資訊，扼殺新聞與公民社會的空間，使媒體與人民素養普遍低落，反羅興亞的宣傳不知不覺地進入人民的思維裡。

最出名的應是極端佛教主義僧人威拉杜（Ashin Wirathu）及其同夥，在Facebook上傳播針對羅興亞人的仇恨言論，包括種族歧視的政治漫畫、偽造圖片和新聞報導。這些內容煽動公眾情緒，讓施暴羅興亞人的行為受到歡迎，甚至有緬甸人透過網路為此慶祝，彷彿上世紀盧安達的種族清洗再現，只不過那時使用的是無線電通訊，現在改為網路。

基於憤怒等情緒傳播假新聞，是利用人類在議題上的特定立場，還算是有意識的行為。但也有不少人自詡中立、或對某些議題無感，卻仍然避不開假新聞。這是可能是因為人性弱點，假新聞能控制他們，使其不自覺做出的無意識（或潛意識）的轉發行為。

一般來說，人們傾向相信最初閱聽的資訊為真，若要推翻首次印象，則需努力改變認知才能在腦海中將該資訊標記為假。且由於人類是群體生活的動物，為了與他人相處，人們傾向接受來自他人、看似真實的資訊。此外，人們對於新奇的資訊，有著不假思索的熱愛，這也是為何假新聞常常以釣魚式的標題吸引目光。

• facebook

綜上所述可知，解決假新聞必須雙管齊下。首先是網路公司的把關，但這裡也有限度，因為過多的管制其實亦不利於民主社會，該如何拿捏尺度，對企業或政府來說都是兩難的局面。管得過少不如不管，管得過多，網路使用者會選擇退出平台、公民社會擔心影響自由、政黨會擔心被利用於政爭。

假新聞沒有簡單的解決辦法，無論是標記某些資訊為假，或是推出事實查核平台，其實是杯水車薪。真正的解決方案來自於每個人對於知識與道德的把關，當接觸到可疑或是有重大影響的新聞時，即使符合個人「信仰」，第一步驟應該是檢查來源，而不是在社交媒體上立即分享。

人們必須了解到，網路公司或政府刪除假新聞，並不是民主的勝利，更非讓人民從恐懼中自由。刪除只是側面證明我們所擁有的信念——包括學校教育、人文素養、社會風氣——某種程度上的失敗。人們也應該知道，自從有語言以來，謊話就未曾消失，理性思考與批判是人類最珍貴的資產之一，而它在這個時代是透過網路發揚或是墜落，就在一念之間。

• facebook