德國大選的真正怪獸：AfD來了，新納粹的「另類選擇」？

2017/09/21 戴達衛

當「為德意志成功」（Erfolgreich für Deutschland）對上... — 當「為德意志成功」（Erfolgreich für Deutschland）對上「終止庇護濫用！」（Asylbetrug beenden!）：大選看板，基民盟（上）與德國另類選擇黨（下）的交鋒。圖／路透社

德國大選即將展開，國內外媒體抱怨選情很冷，報導主要著眼於梅克爾與舒爾茲兩位總理候選人之間的競爭。不過，是梅克爾還是舒爾茲成為總理，或許不是今年大選最重要的問題，畢竟他們兩位在許多議題上立場相近。事實上，這次會為德國政治局面帶來最大變革的，不會是老牌的基民黨或社民黨，而是來自極右民粹主義的「德國另類選擇黨」（AfD）。

二戰以來，即將第一次有納粹主義者進入國會殿堂

在聯邦大選的前夕，綠黨黨主席歐茲德米爾（Cem Özdemir）針對AfD不斷攀升的高民調，釋出這樣的警告。

可是，話說回來，AfD及其支持者真的都是納粹嗎？大選期間，AfD的政策主張是什麼？他們以什麼樣的方式，打破政黨傳統的選戰模式？如果AfD真的成為國會第三大黨的話，對德國政治與社會，會帶來什麼樣的影響？

AfD及其支持者真的都是納粹嗎？如果AfD真的成為國會第三大黨的話，對德國政治與... — AfD及其支持者真的都是納粹嗎？如果AfD真的成為國會第三大黨的話，對德國政治與社會，會帶來什麼樣的影響？圖／路透社

2013年才建黨的「德國另類選擇黨」，在過去短短幾年間，已逐步打進了德國16個邦中的13個邦議會。該黨建黨初衷主要是反對歐元，認為歐元是「歷史上的錯誤」，且不願意讓德國納稅人對其他歐元區國家的債務負擔責任。

最初，因為創黨人中有不少經濟學家和大學教授，AfD也被稱為「教授的政黨」；直到2015年，黨內新自由主義派系被民族主義派系給壓倒。之後，創黨人之一的漢堡大學經濟學教授盧克（Bernd Lucke）退黨並另創新黨，吸引不少AfD內的經濟保守派一起退黨。這批人中，也包括2014年以AfD黨籍選上歐洲議會議員的德國工業聯合會前主席亨克爾（Hans-Olaf Henkel）。對於原來的AfD被民族主義吞噬，亨克爾曾公開批評，AfD正在淪為「披羊皮的新納粹主義者」，並表示後悔「創造真正的怪獸」。

雖然這些自詡為經濟保守派的創黨人員，表面上一直努力與極右派勢力切割，但實際上，該黨骨子裡向來擁抱極右派民粹主義，連盧克和亨克爾也不例外。

AfD的創黨元老亨克爾（圖）後來公開批評，AfD正在淪為「披羊皮的新納粹主義者」... — AfD的創黨元老亨克爾（圖）後來公開批評，AfD正在淪為「披羊皮的新納粹主義者」，自己很後悔「創造真正的怪獸」。圖／路透社

即便如此，維持溫和、理性的公共形象，一直是AfD重要的策略之一，而這個策略主要落實在黨主席以及其「第一候選人」^註1（Spitzenkandidat）的人選上。今年AfD所推派的候選人懷德女士（Alice Weidel），就是個例子。

金融業出身的懷德，過去在高盛集團（Goldman Sachs）工作，屬於黨內的新自由主義派；她與她的伴侶，居住在避稅天堂的瑞士。身為一名女同志，懷德並不認為其同志身分跟AfD所主張的「傳統家庭」概念——即是護家盟在台灣所強調的「一夫一妻」——有所衝突。反而，AfD借助她的同志身分拉票，去說服那些對於AfD保守與排外還有疑慮的選民。

無論是「第一候選人」的懷德，還是黨主席佩特里（Frauke Petry），AfD的選舉策略，就是將貌似溫和、較為開放的女性，派至第一戰線。而像高蘭（Alexander Gauland）和霍克（Björn Höcke）這種，過去曾公開煽動民族主義和種族歧視的男性，則較少出現在公共輿論的場合，轉戰幕後扮演關鍵的角色。

AfD的第一候選人懷德（圖），即是AfD在選戰中維持溫和、理性形象的重要王牌。 ... — AfD的第一候選人懷德（圖），即是AfD在選戰中維持溫和、理性形象的重要王牌。圖／路透社

同時推派開放進步的懷德（右）與極保守又爭議的高蘭（左），是AfD重要的兩手策略。... — 同時推派開放進步的懷德（右）與極保守又爭議的高蘭（左），是AfD重要的兩手策略。圖／路透社

確實，「納粹」一詞在德國和其他西方國家很常被濫用，納粹主義有其特定的歷史脈絡以及一套明確的意識形態，不是所有的極右派都能被歸類為納粹主義者。不過，若抽絲剝繭AfD黨內領袖過去五年來的發言——包括公開的以及後來被踢爆的私人發言——從中我們或許可發現AfD真正的意識形態為何。

2015年難民危機爆發時，AfD黨主席佩特里及該黨在歐洲議會的議員馮·施托希（Beatrix von Storch），都曾公開主張在邊界使用武力阻擋難民。當網友在臉書上追問，是否真的認為一個母親和她的孩子非法入境的時候，德國警察應該以開槍阻擋時，馮·施托希直接回答：「是」。

另外，現為圖林根邦黨主席的霍克，以言論自由為名，主張廢除取締煽動族群仇恨罪、違憲組織宣傳罪等法律。他甚至在今年，針對柏林的歐洲被害猶太人紀念碑進行批評，指稱德國人：

是世界上唯一一個，會在自己首都的中心立一個恥辱紀念碑的人民。

霍克也常借用納粹時期的用語，例如稱德國不僅有千年的歷史，而也有千年的未來，令人不得不聯想起希特勒的政治夢想——建立一個千年帝國。

霍克的極端發言，也讓AfD擔憂會對黨的形象有所傷害，因此在今年對他啟動開除黨籍的程序。不過其他黨內領袖，像是高蘭，也沒有比較溫和，例如他日前才在演講中說道：

「當法國人和英國人能以其皇帝和戰時首相邱吉爾為榮時，我們也有資格以德國士兵在兩次世界大戰所付出貢獻為榮」。

至於第一候選人懷德，她才在上週被德媒《世界週日》踢爆，她在2013年寄出的電郵中，陷入與其溫和形象反差極大的陰謀論狀態，言詞激烈地批判政府及德國政治制度：

這些豬（指聯合政府）不過是戰勝國的傀儡！透過過度收容移民在國內都市區引發微型內戰，把德國人民矮化！

懷德雖然在第一時間裡極力否認，但經過收件人提出宣誓書後，她已放棄起訴。

當然，這些或許只是個人的行為，不能完全代表AfD。至於該黨黨員及支持者的意識形態究竟為何，我們可參考相關的調查。

「這些豬（指聯合政府）不過是戰勝國的傀儡！透過過度收容移民在國內都市區引發微型內... — 「這些豬（指聯合政府）不過是戰勝國的傀儡！透過過度收容移民在國內都市區引發微型內戰，把德國人民矮化！」圖為AfD的反梅克爾示威。圖／路透社

根據德國博德曼基金會（Bertelsmann Stiftung）在7月發布的研究報告指出，AfD「明確是右派民粹主義的政黨」，因為它在擁抱極右派民粹主義的選民中，得到60%的支持度；在中間甚至左翼光譜上的選民，幾乎沒有人願意投給AfD。

在動員議題方面，AfD則非常單一，焦點完全放在移民和難民問題上。反對貪污、反全球化、反歐盟，或者是反政治菁英等多與民粹主義掛鉤的議題，反而鮮少能動員其支持者。在環保、更平等的歐盟議題上，AfD的支持者更是感到反感。

附屬德國工會聯合會的漢斯‧柏克勒基金會（Hans Böckler Stiftung），在8月發表了另外一個研究調查，對AfD支持者的態度做了更進一步的探討。根據該計劃召集人所述，AfD的支持者通常有以下幾種特質：對自己生活處境感到不滿、認為自己的社會地位較低（無論實際薪資為何）、主觀認為自己與其父母相比向下流動，且對暴力和犯罪感到恐懼。

此外，AfD支持者中有高達83%認為，「移民令我感到自己的國家像他鄉一樣」。而該研究亦發現，在收入中等以下（<2500歐）的族群中，沒有勞資集體合約或屬於定期勞動契約的人，更傾向投給AfD。換言之，社會底層的相對剝奪感和工作的不穩定性，促進了AfD在這些族群中的增長。

這些研究結果提醒我們，「社會正義」應當成為本次大選的焦點，但在公共輿論中卻似乎被忽略了。這也正是AfD期望達到的效果，將選民所有的不滿，引導推回到難民身上，並迴避社會正義和經濟議題的爭論。

社會底層的相對剝奪感和工作的不穩定性，促進了AfD在這些族群中的增長。圖／... — 社會底層的相對剝奪感和工作的不穩定性，促進了AfD在這些族群中的增長。圖／路透社

此外，AfD戰略大綱在今年初遭曝光，內容中該黨高層提醒，不要提及像「社會正義」等，有潛力分化支持者的議題。因為AfD的支持者不只來自於社會底層，亦有許多座落在特高薪族群（>4000歐）的選民。因此，AfD在競選策略上，採取主打兩方支持者擁有共同立場的議題——歐盟、公共安全、移民、伊斯蘭教、國族認同、性別主義。

曝光的戰略大綱也揭露了該黨的動員策略——故意挑釁。

傳統政黨對於我們的挑釁反應越緊張，對我們越好！他們越是因為我們的煽動性話語，用力『汙名化』我們，對我們AfD的公共形象就越好！

AfD高層非常清楚自己的形象為何，其他政黨對其的批評和扣帽子，正是他們所追求的，因此他們也更樂於強調自己政治不正確的邊緣形象，並無時無地創造衝突，來挑釁所謂的政治正確。

同時，AfD高層也在戰略大綱裡坦承，大部分的選民並不認為AfD真能負擔執政責任，去解決支持者的問題，但是AfD的效應，在於把令人不舒服甚至反感的議題，拉到檯面上，透過這樣不斷的挑釁，AfD能夠改變傳統的公共討論，並進一步「引發傳統政黨的反思」。

事實上，他們確實已經做到了這一點。光看這次總理候選人辯論會就很清楚，難民議題佔用了一半的時間；教育、醫療、環保等其他社會議題，連被提及都沒有。也因此當大選辯論還在進行時，網友就已經開始討論，本次辯論會真正的贏家，其實是另類選擇黨。

在選戰關鍵的最後幾個禮拜，AfD聘用曾經負責川普和英國疑歐政黨英國獨立黨（Ukip）競選戰略的美國廣告公司——Harris Media，進行該公司最擅長的「負面宣傳」，透過架設「誓言背棄者」網站，批判梅克爾的難民政策，並指控她應該為近年發生在歐洲的恐怖攻擊負責。這些負面宣傳，正一步步地侵蝕德國公共輿論的品質，甚至衝撞德國政治的「紅線」。