梅克爾說「北約再見」，但歐洲有本事為自己而戰嗎？

2017/06/05 王俊評

因北約而起的美歐裂痕，是川普造成的嗎？中國又有可能取代美國，成為德國的盟友嗎？ ... — 因北約而起的美歐裂痕，是川普造成的嗎？中國又有可能取代美國，成為德國的盟友嗎？圖／路透社

美國總統川普在5月19-27日期間，進行上任以來首次出訪行程，前往中東與歐洲六國，並出席在義大利陶爾米納舉行的G7領袖峰會。採取親俄、敵歐、拉英路線的川普，在出訪過程中與歐洲盟邦的互動極為尷尬。雖然他不再宣稱北約「過時」，卻始終不肯鬆口承諾支持北約的共同防衛條款，成為北約自1949年創立以來，第一位作出這種表態的美國總統。為此，德國總理梅克爾說出重話，宣稱歐洲不能再指望美國與已經脫歐的英國，必須為自己而戰。

就在梅克爾撂下這句話後，印度總理莫迪與中國總理李克強接連訪問德國，尤其是後者的訪問似乎讓德國產生應該增進德中關係，作為與美國漸行漸遠的「補償」的觀點。特別是在川普正式宣布出《巴黎協議》後，德國與中國在全球化、氣候變遷等議題的共通點，比起與美國的更多。

當然，中國與德國、歐盟針對貿易壁壘的談判很艱難，這一點並沒有完全被德國忽略，只是在當下，川普的震撼似乎讓部分德國人士認為，中國未來在德國外交上的地位，很可能大幅提升。而從梅克爾沒有在與李克強的記者會上，提出過去對中國在人權、貿易摩擦等方面的要求，只談自由貿易，也可以發現這種「德國向中國轉向」的端倪。

然而，因北約而起的美歐裂痕，是川普造成的嗎？北約是否會因此分崩離析？中國如果要取代美國，又能滿足德國與歐洲的需求到何種程度？

梅克爾日前在與川普會晤的G7峰會上，說出重話，宣稱歐洲不能再指望美國與已經脫歐的... — 梅克爾日前在與川普會晤的G7峰會上，說出重話，宣稱歐洲不能再指望美國與已經脫歐的英國，必須為自己而戰。圖／路透社

梅克爾沒有在與李克強的記者會上，提出過去對中國在人權、貿易摩擦等方面的要求，只談... — 梅克爾沒有在與李克強的記者會上，提出過去對中國在人權、貿易摩擦等方面的要求，只談自由貿易，也可以發現這種「德國向中國轉向」的端倪。圖／法新社

以「新現實主義」聞名的已故重量級國際關係學者——華爾茨（Kenneth Waltz），在生前就不斷堅持，北約既是因蘇聯而生，那蘇聯解體與冷戰結束，自然也會讓北約消亡於無形，只是難以肯定時間點在何時。類似的預測在冷戰結束後並不少見，目前則轉向另一種說法——基於俄羅斯的衰退，美國應將歐洲的防衛責任，轉移回歐洲本身。這類的主張，在川普去年當選後不久，美國重量級學者米爾斯海默（John Mearsheimer）即曾提出，而在梅克爾這次發言後，另一學者沃爾特（Stephen Walt）也立即表示類似意見。

華爾茨逝世於2013年，那時俄羅斯還未併吞克里米亞、捲入烏克蘭內戰。主要的歐洲國家與1980年代相比，軍事力量的削減非常驚人，特別是德國：以地面部隊而言，西德在1981年擁有各式主力戰車超過2600輛，但2013年只剩322輛豹II戰車。而且根據2011年的裁軍計劃，豹II戰車還會進一步縮減到225輛。

歐洲國家大幅削減國防力量，必然的結果就是美國的壓力加重，而這早已引起後者的不滿。

2011年6月，時任歐巴馬政府國防部長的蓋茨（Robert Gates），就已經針對歐洲的「和平病」發出抨擊，指北約28個成員國中，只有5個的國防預算達到GDP2%的標準。因此，川普的指責並非首創，只是他忽略北約稍後在2014年，曾針對國防預算進行集體協商，訂出為期10年的緩衝，遭到反擊也是理所當然。儘管如此，在俄羅斯的威脅不斷加深的情況下，歐洲國家無法迴避美國國防部長馬蒂斯，他在2月中的「威脅」——美國很難再於北約內，負擔不成比例的防衛責任。更關鍵的是他的下一句話：

只有歐洲人才能對自己的下一代的未來負責。

言下之意，就是抨擊歐洲對自己在俄羅斯陰影下的安全威脅，漠不關心，只希望美國大兵替他們戰死沙場。

美國的怨念是，歐洲對自己在俄羅斯陰影下的安全威脅，漠不關心，只希望美國大兵替他們... — 美國的怨念是，歐洲對自己在俄羅斯陰影下的安全威脅，漠不關心，只希望美國大兵替他們戰死沙場。圖／歐新社

以德國現在的軍事情況來看，有可能不指望英美嗎？按國際關係理論，如果梅克爾想要歐洲替自己的未來而戰，德國有兩條傳統路線可走：

第一，大規模擴軍。2015年4月，德國政府迫於俄國的威脅，決定買回封存的豹II戰車，讓總數回升到328輛，是這種作法的一種表現，但這規模顯然不夠。美國軍情分析智庫蘭德公司（RAND）在2016年一份報告中指出，基於兵力數量與裝備質量的差異，俄軍只要60小時，就能佔領波羅的海三國。因此德國買回的戰車，最多是增加自保的能力，遠不夠對俄國產生嚇阻。如果要避免蘭德的悲觀預測，擴軍規模就必須加大，因為必須往波羅的海三國，派遣當地最缺乏的裝甲部隊。

第二種選擇，是在歐盟框架下與其他歐陸大國加強合作。這其實就是北約的初衷，由北約代表的「大西洋主義」（Atlanticism），進一步轉向歐盟代表的「歐洲主義」（Europeanism）。法國總統馬克宏近來強勢表態與梅克爾站在一起，就是這樣的宣示。

然而，姑且不說法國的軍事能力也在吃緊，這條路線有著兩個關鍵的問題：國民是否願意為其他歐洲國家的軍事威脅，上戰場犧牲生命？是否願意拋開近代歷史的包袱，讓曾經侵略過自家本土的其他歐洲國家軍隊，進駐本國，而且一起並肩作戰，打造真正的「歐洲軍」來對抗威脅？

殘酷的現實是，只有在答案都是肯定的情況下，歐洲才能真正擺脫美國，為自己而戰；否則梅克爾的宣言，就會像部分觀察家所指出的，其實與川普同樣不負責任，只有加深美歐的分裂，以及引發俄羅斯更進一步野心的效果。

2015年4月，德國政府迫於俄國的威脅，決定買回封存的豹II坦克，讓總數回升到3... — 2015年4月，德國政府迫於俄國的威脅，決定買回封存的豹II坦克，讓總數回升到328輛。圖／歐新社

德國如果不願擴軍，那就必須在歐盟框架下與其他歐陸大國加強合作。圖為駐扎於法國斯特... — 德國如果不願擴軍，那就必須在歐盟框架下與其他歐陸大國加強合作。圖為駐扎於法國斯特拉斯堡的「歐洲軍團」（Eurocorps），由德法、比利時、盧森堡、西班牙與波蘭組成；該軍團不隸屬於任何軍事組織，但可協助北約或歐盟執行任務。圖／法新社

但是從德國外長嘉布瑞爾（Sigmar Gabriel），在3月19日對川普要求增加國防開支的反擊來看，德國似乎正在尋求其他路線。嘉布瑞爾當時表示：

安全政策的意義不是由戰車數量、提高軍事開支到瘋狂程度，以及進行軍備競賽來決定。有意義的安全政策代表預防危機、穩定弱國、經濟發展，以及妥善處理飢餓、氣候變遷，和水資源的競爭。

嘉布瑞爾顯然把「國防」政策與「安全」政策混在一起。但眼前，包括德國在內的多數歐洲國家，都認為俄羅斯的潛在軍事威脅是可信的，後者在這兩年「告以理則不可，說以義則不聽」，那麼「非戰國守圉之具，其將何以當之？」沒有堅實力量作後盾，其他安全發展只是空言。

如果德國決策高層仍秉持嘉布瑞爾的觀點，德國會出現「聯中制美俄」的想法，也就不意外了。歷史上，德國除了在1897年強佔膠州灣，並將山東省畫為勢力範圍，至1921年與中國簽訂新條約，放棄一切在華權益的這段短暫時間外，與中國的關係大多僅限於貿易，整體來說還算不錯。如果未來雙方決定加深關係，也不是難以想像。

但關鍵就在於，中國是否足以取代美國的地位，提供德國與歐盟在面對俄國的潛在威脅時，最需要的安全保證？若答案是否定的，雙方關係的提升終究有限。

中國固然在經濟上需要歐洲，但在戰略的天秤上，歐洲對中國的價值難以與俄羅斯等量齊觀：面對難以預測的川普，中國更需要俄羅斯作為可靠的「戰略大後方」，否則在美國與俄羅斯交好的同時，又與中國翻臉，中國就難以抵擋美俄聯手的壓力。這樣的存在關係，注定德國與歐洲很難依靠中國，來遏制俄國的威脅，最多只能構成一種牽制。

梅克爾能否真正實現其宣言，最終還是得回到上述的兩條傳統路線，以及強化歐洲國家為彼此而戰的認同與意志，否則無論怎麼樣的合縱連橫，最終還是會遭到威脅者的識破，而使嚇阻失效。屆時，德國與其他歐洲國家不管多麼不願意，都必須與川普和解，忍受美歐關係的低潮，直到川普離開白宮為止。