一手脫歐，一手談判：英國的政治賽局

• facebook

6月24號英國脫離歐盟公投結果出爐後，全球股市全面進入暴跌行情，英鎊匯率跌破1987年以來的低點，金融市場出現大幅度的波動。1973年加入「歐洲經濟共同體」（EEC；歐盟的前身），43年過去了，英國人民終究還是選擇脫離歐盟這條路。

等等！英國真的脫離歐盟了嗎？公投就能確定英國脫離歐盟了嗎？

其實，我們應該這樣看，在經過脫歐公投後，英國取得了脫離歐盟的「門票」；然而根據2009年生效的歐盟條約（亦稱里斯本條約）第50條規定，歐盟會員國家要脫離歐盟，必須先知會歐盟理事會（Coucil of the EU），然後啟動為期兩年的脫離歐盟程序。

換句話說，英國要先提出正式申請，歐盟才能被動地開始處理英國脫離歐盟程序。但英國打算何時申請，歐盟根本不可能掌握，也不可能強迫。如果英國打算一直拖都不申請，歐盟能怎麼辦？

歐盟也無可奈何。不過英國未來領導人仍可加以利用公投結果，三不五時威脅歐盟。事實上，即使過完2016年，英國還是有極高機率會待在歐盟內，甚至可能連提都不會提出退出申請。綜觀整個大局，英國取得門票以後，無疑是獲得了最大的主導權。

• facebook

所以才會有歐盟外交官認為，歐盟無法強迫英國，也無法決定英國何時提出退出歐盟的申請，甚至不排除，英國永遠也不提出申請。在公投舉辦前，歐洲大陸幾乎所有的官方談話，都是呼籲英國留在歐盟，盡可能維持歐盟的架構以求穩定發展；公投後歐洲官員的態度則轉為希望英國不要拖沓，趕快啟動第50條，讓事情盡快落幕，避免讓歹戲拖棚，甚至對金融市場造成太大的負面影響。

但是試著想想，如果你是英國領導部門，為了爭取英國人的最大利益，最好的做法應該是繼續留在歐盟，享受歐盟的相關權益，但同時用「英國人同意脫歐」的公投結果，要脅歐盟，挾「公投結果」以令歐洲諸侯——如果大家不同意減少我要付出的責任、讓我擁有更多權利彈性修改移民政策、讓我擁有更多自由貿易權益，那我就立刻提出脫離歐盟的申請。

在英國正式提出申請前，歐盟什麼都不能做，也很難有實質性的談判進度，整個英國脫離歐盟的政治賽局，可以說完全掌握在英國人身上。

• facebook

• facebook

雖然全球許多金融機構和官方組織都評估，退出歐盟的決定在初期會對英國的經濟和貿易造成非常大的傷害，但事實上經濟和貿易透過市場機制的調控後，後續的影響力往往不會如事前評估的那樣嚴峻。

就像美國國債那樣，中國和日本是美國的前兩大債主，照理說美國應該被中國和日本要脅，但是從實質的外交來看，當欠錢欠到一定天價的時候，欠錢的人才是老大；中國和日本長年下來也不得不有計畫地增加美債，因為如果美國倒了，中國和日本手上持有的美國債券反而變成廢紙。同時，中國和日本也無法在實務上拋售美債來威脅美國，因為當中國和日本急著將大量美國債券賣出去時，除了降價之外根本就沒有別的選擇，這是因為根據供需定律，每賣一張，市場的需求就會減少一張，你第二張的價格只會繼續下跌，到時候美國反而可以用更便宜的價格，在市場上收回自己的債務。

英國和歐盟的角色也是類似的賽局。

不含英國在內的其他歐盟國家，對英國的商品貿易順差大約是1000億歐元，英國從歐盟賺到的服務貿易順差只有200億歐元，最主要的當然是金融服務的貢獻。換句話說，歐盟是從英國身上撈錢的，如果真的沒有關稅優惠，歐盟賣給英國的商品價格變貴了，英國大可轉向其他國家購買，最後吃虧的反而是歐盟。

移民方面也是。雖然英國約有220萬人民長期在歐洲生活，脫歐會對這些英國人造成龐大損失，但他們之中約有半數是在歐洲消費的退休族，如果歐盟要把這些消費者趕回英國，然後把在英國工作的約130多萬名歐洲人接回歐盟，和當地人搶工作，整體考量下來，脫離歐盟的英國可未必吃虧。

至於英國打算何時提出退出歐盟的申請，這就要看英國的智慧了，或者，根本不需要提出申請，在國與國之間的外交，沒有永遠的盟友，也沒有永遠的敵人，只有永恆的利益。

• facebook