地圖大戰靠強國？尼泊爾鬥印度的邊界地圖亂鬥

2020/06/29 徐子軒

印度和中國爆發嚴重的邊境衝突；幾乎同時，山區另一邊的印度和尼泊爾，也正在地圖上展... — 印度和中國爆發嚴重的邊境衝突；幾乎同時，山區另一邊的印度和尼泊爾，也正在地圖上展開領土之爭。圖為加勒萬河谷衝突後盤旋在中印邊界的印度空軍。圖／法新社

不久前，印度和中國在有主權爭議的邊界——加勒萬河谷（Galwan valley）——爆發衝突，雙方軍隊上演全武行，造成1962年中印戰爭後最慘烈的死傷。由於印中存在領土爭議已久，本次走火是積怨下的必然結果，兩國正試圖透過外交渠道降溫，也讓廣袤的喜馬拉雅山區陷入不穩局面。

或許是因為兩個核武大國以拳腳相向太吸睛，山區另一邊幾乎同時發生的爭執——印度和尼泊爾的領土之爭——卻乏人問津。6月中旬，尼泊爾修法將兩國存在主權爭議的部分領土，劃入尼泊爾新地圖，兩國雖然沒有暴力衝突，卻代表印度正面臨來自弱小鄰居的挑戰，特別是中國因素的摻入，深刻威脅印度的南亞霸權野心。

6月中旬，尼泊爾修法將兩國存在主權爭議的部分領土——卡拉帕尼（Kalapani）... — 6月中旬，尼泊爾修法將兩國存在主權爭議的部分領土——卡拉帕尼（Kalapani）、里普列克（Lipulekh）和林比亞都拉（Limpiyadhura）——劃入尼泊爾新地圖。圖為尼泊爾外交部長與尼泊爾地圖，資料照片。圖／美聯社

印度與尼泊爾的領土爭議，可說是百年歷史恩怨，近期越演越烈，則可回溯至去年，莫迪（Narendra Modi）政府決議廢除〈憲法第370條〉所致。在廢除此條文後，查謨和喀什米爾邦失去自治權、成為聯邦屬地，印度為此公布新的領土地圖，更趁勢將與尼泊爾的爭議地區劃入，引來加德滿都強烈抗議。

改改地圖、換換名稱，是各國對爭議領土常見之舉，真正的麻煩乃是改變現狀，因為這等於破壞雙方默契。今年5月初，印度修築了一條通往印、中、尼邊界里普列克（Lipulekh）的道路，此路線是給印度的喜馬拉雅山朝聖者提供的最新禮物，可縮短通往西藏自治區岡仁波齊–瑪旁雍錯（Kailash-Manasarovar）的時間。

乍看是印度內部工程，但這條路穿越尼泊爾聲稱擁有主權的領土，再度讓尼泊爾不滿。

今年5月初，印度修築通往印、中、尼邊界里普列克（Lipulekh）的道路，這才引... — 今年5月初，印度修築通往印、中、尼邊界里普列克（Lipulekh）的道路，這才引爆不滿的尼泊爾，在邊界地圖上有所動作。圖為西藏自治區內的岡仁波齊。圖／中新社

里普列克位於卡拉帕尼（Kalapani）山谷上，形成了印度、尼泊爾和中國之間的三分點，也是一條古老的貿易和朝聖之路，在中印戰爭後為防禦中國入侵，印度決定關閉，直到九零年代才逐步開放。

加德滿都之所以認為此地域屬於尼泊爾，是根據1816年的《蘇高里條約》。此條約為英尼戰爭後，英國東印度公司與尼泊爾國王簽署，表明卡利河（Kali River）為尼泊爾邊界的西端，換言之——尼泊爾的領土限於卡利河以東，包括了現在印度佔有的卡拉帕尼等地。

為了反制印度的主張，今年6月中旬尼泊爾公布該國的新地圖，便將卡拉帕尼、里普列克和林比亞都拉（Limpiyadhura）爭議地區納入（這三個地區目前由印度實際控制），自然也遭到印度駁斥。

印度政府聲明，修路是在卡利河以西，沒有侵犯領土的問題，兩國可透過外交溝通，軍方更表示有理由相信：尼泊爾可能是在「他國」要求下提出新地圖，似乎暗示中國就是藏鏡人。

尼泊爾對於卡拉帕尼（Kalapani）爭議地區的認定，根據來自英尼戰爭後簽署的《... — 尼泊爾對於卡拉帕尼（Kalapani）爭議地區的認定，根據來自英尼戰爭後簽署的《蘇高里條約》。圖為英尼戰爭畫作。圖／維基共享

要知道，印度目前的邊界——不管是與尼泊爾的邊界，或與其他鄰國的邊界——都是由昔日英國統治下繪製界定。印度繼承了英屬印度的領土，也接受多數過去簽署的條約，但由於政治考量與自然環境變遷（如河流改道），舊條約只能當作參考，重點還是在於各國如何協商。

根據《蘇高里條約》劃定邊界看似簡單，但該條約卻沒有敘明卡利河的具體位置，原因在於此河的起源。卡利河屬於馬哈卡利（Mahakali）河下游段，而馬哈卡利河有兩條支流，東北段源自里普列克，西南段源自林比亞都拉，若將里普列克當作卡利河起源，有利於印度，反之則有利於尼泊爾。

如此不難明白雙方的立場，多年來兩國也不斷列舉歷史文件，強化自身對爭議領土的立場。如尼泊爾提到在1816年至1880年出版的大多數地圖裡，都顯示馬哈卡利河源自林比亞都拉；印度則提供了1830年代的稅收記錄和其他行政文件，聲稱卡拉帕尼是英屬印度的一部分，雙方各說各話、難有交集。

此外，尼泊爾強調卡拉帕尼地區是「借給印度」，因為1960年代尼泊爾國王馬亨德拉（Mahendra）有感於中國大軍壓境，希望幫助印度解決安全問題，因此允許印度臨時使用此區域。然而中印戰爭後，印度軍隊與駐守的邊防警察並沒有離開，造成尼泊爾的困擾，多次要求印度撤出。

印度卻主張，當時尼泊爾接受印度對喜馬拉雅山區的戰略觀，為抵禦中國入侵，故將卡拉帕尼地區「實際轉交」給印度，這從馬亨德拉戰後未具體反對印軍駐紮可看出。不過也有尼泊爾人反駁，這是因為馬亨德拉當時為保君主專制，無法得罪印度，如今尼泊爾已轉為民主政體，且與中國關係改善，必須糾正歷史錯誤，不能再縱容印度。

需注意的是，從1980年代開始，印尼兩國嘗試解決邊界問題，獲得一定成果。像是成立聯合工作小組共同測量劃定，完成98%的邊線，只剩卡拉帕尼等區域。又如1996年雙方簽署《馬哈卡利條約》，約定共享河水、共同發展；兩國還於1998年簽署協議，同意通過雙邊談判解決所有邊界爭端。

即便兩國高層有合作意願，但卻面臨國內政治的變數，即是尼泊爾內戰與廢除君主制。事實上，《馬哈卡利條約》在尼泊爾引起相當大的反彈，尼泊爾共產黨（聯合馬列，CPN-UML）因此分裂，現任尼國總理奧利（KP Sharma Oli）即是當時尼共要角，也非常反對與印度簽約。

1998年，尼泊爾的共產黨支持者遊行抗議，要求印度軍隊退出卡拉帕尼地區。圖／法... — 1998年，尼泊爾的共產黨支持者遊行抗議，要求印度軍隊退出卡拉帕尼地區。圖／法新社

尼泊爾內戰於2006年結束，一年多後君主制正式走入歷史，成為民主共和國，這段期間共產黨各派系也積極參與政治，替未來執政打下基礎。2017年尼泊爾舉行睽違多年的國會選舉，奧利領導的尼共（馬列）成為最大黨，再加上激進的尼共（毛主義中心，CPN-MC）席次已過半，兩派不久便合併，開啟共黨掌權新時代。

兩大之間難為小，尼泊爾亦擔心被印中兩國當作交易籌碼。2015年莫迪訪中，兩國發表聯合公報，內容便提到可通過里普列克進行貿易，等於直接否認尼泊爾對此區域的主權訴求，尼泊爾提出抗議也無濟於事。此公報也是今年印度修路的遠因，顯示兩強尋求共同利益，隨時可能犧牲弱國。

為避免這種最壞的情形，奧利政府利用國內反印聲浪，選擇傾向中國，但如果只將尼共的對外政策歸為意識形態，有簡化其戰略之虞。誠然，尼共與中共有許多共通點，北京更希望透過尼共推動一帶一路、拓展勢力範圍，但奧利政府則借力使力，企圖透過引進中國力量，以平衡印度多年來對尼泊爾的干預。

像是習近平於2019年訪問尼泊爾，兩國簽署了包括貿易、投資和邊境管理在內的眾多協議。中國預計將於2020年至2022年間提供35億元人民幣援助計劃，並將兩國關係提高到戰略夥伴。最受注目的還有中尼鐵路的修築，被視為是打破印度長期掌控尼泊爾進出口的管道，特別是印度曾數次封鎖、施壓尼國。

北京希望透過尼共推動一帶一路、拓展勢力範圍；奧利政府則借力使力，企圖透過中國力量... — 北京希望透過尼共推動一帶一路、拓展勢力範圍；奧利政府則借力使力，企圖透過中國力量平衡印度。圖為青藏鐵路；中尼鐵路則是兩國計畫要將青藏鐵路延伸、連接中尼兩國邊界。圖／新華社

另一方面，尼共也著手進行「去印化」。由於歷史、地理等因素，尼泊爾長期受到印度影響，二戰後各殖民地紛紛獨立，印度仍是以特殊關係來界定與尼泊爾的兄弟情，1950年友誼條約即規定「雙方人民可自由遷徙並享有國民待遇」。基於條約精神，印度主張邊界開放，但尼共認為該條約會傷害國家主權與利益，因此認為應修正甚至廢除。

又如新型冠狀病毒疫情大流行時，因非法越境的印度人民可能帶來難以追蹤的傳染人口，奧利總理公開表示：

來自印度的病毒，比中國或義大利的更致命。