新泰國的舊政治（上）：玩不贏軍政府的「民主對決」

2019/05/06 徐子軒

泰國今年3月迎來睽違已久的民主選舉。但這場由軍政府主導的拖棚歹戲，堪稱是本世紀最... — 泰國今年3月迎來睽違已久的民主選舉。但這場由軍政府主導的拖棚歹戲，堪稱是本世紀最劣質選舉。圖為2014年，透過政變上台的泰國現任總理帕拉育。圖／路透社

隨著泰王進行加冕典禮，泰國大選的結果也即將底定（預料將會在9日公布結果）。這場由軍政府主導的拖棚歹戲，並未因投票結束而告終；相反地，選後一個多月以來，各種政治奇景不斷上演，堪稱是本世紀劣質選舉的示範。

3月底的國會選舉雖然和平落幕，但和平不代表公平，有不少論者批評本次選舉中的疏失，將矛頭指向選舉委員會（EC）。像是投票站的管理方式、部分選區的異常高票數、選務人員的訓練不足，以及在紐西蘭的海外投票因延遲送到，而不被計算的爭議等，都讓部分選民不滿，直指選舉無效。

此外，本次大選採用新的投票制度，有一些選區出現針對計票錯誤、賄選...等的選舉申訴，EC認為申訴結果將影響政黨比例代表議員的席次分配，主張先調查後公佈；雖然EC承認存在技術錯誤，但仍堅持選舉有效，甚至迄今還在討論政黨代表席次的分配公式，尚未決定要用哪種方法，可謂極其荒腔走板。

目前有數十萬泰國人民上網連署，要求彈劾EC委員。問題是，彈劾案曠日費時，即使真能處理EC，也只不過是清除軍政府的棋子，泰國政治沉痾已久的弊病仍未獲得解決。若有礙於民主轉型的結構不變，泰國就永遠無法擺脫軍人干政、貪腐橫行等亂象，回歸憲政成為一個正常國家。

「抗議軍政府作弊！」3月底的國會選舉雖然和平落幕，但和平不代表公平，大選存在許多... — 「抗議軍政府作弊！」3月底的國會選舉雖然和平落幕，但和平不代表公平，大選存在許多荒謬「疏失」。圖為反政府示威者舉牌抗議選舉不公。圖／法新社

▌疊床架屋的制衡民權

首先要知道，早在選舉前，軍政府就已做好重重準備，應對未來可能的變局。EC只不過是第一層守門者，還有更多具權力的機構——如憲法法院、「內部安全行動司令部」（ISOC）等——正在等待民主派出招。

以憲法法院來說，本次選舉中，憲法法院在下令解散提名烏汶叻（Ubolratana）長公主的泰愛國黨（TRC）時，就已發揮效用。憲法法院基於職權，判定烏汶叻不得成為總理候補，並進一步延伸，以「TRC意圖反對君主立憲制」，禁止TRC主要成員十年不得參政。

這讓部份人士質疑憲法法院的公正性，由於現任法官都是軍政府提名或留任，法院早被認為是軍政府的附屬，此次判決根本是趁機整肅同屬塔克辛派的TRC。且政黨解散後，其議員候選人也不得參選，更被視為是軍政府在背後操刀，影響民主派的選情。

憲法法院現任法官都是軍政府提名或留任，早被認為是軍政府的附屬。圖為憲法法庭宣判烏... — 憲法法院現任法官都是軍政府提名或留任，早被認為是軍政府的附屬。圖為憲法法庭宣判烏汶叻不得成為總理候補，並禁止TRC主要成員十年內參政。圖／路透社

憲法法院應為憲法守護者，如今卻逐漸政治化、被批為司法打手；但冰凍三尺非一日之寒，這乃是泰國政治結構使然，學者將之稱為「深層政府」（deep state）。這是指，在一國內部有著看似正常的治理形式，像是民主選舉、司法獨立、文官中立、軍隊國家化等，但背後卻由一群社經菁英進行決策，如美國的「軍工複合體」。

泰國也有這種傾向。在此前提下，憲法法院儼然變成深層政府的終極司法代理人，使深層政府制度化，如護航親軍政府政黨，使其藉由本次大選獲得合法性。此外，法院也保護深層政府免受民主化干擾，如2006年、2014年憲法法院曾宣告選舉無效；2014年判決解除前總理盈拉職務，協助軍隊完成政變。

進一步而言，憲法法院也是保皇派的重鎮。像是2012年盈拉所屬的為泰黨（PTP）打算修憲，將制定新憲的權力交由制憲大會，最後由全民公投議決。不難看出，塔克辛派的民粹主義想藉伸張民權，制衡深層政府；然而這也被視為不尊重皇權，引起皇室不滿。

當時憲法法院認為「PTP企圖推翻皇權式民主，有議會獨裁統治之虞」，同時聲稱泰國已進入緊急狀態，政府與國王處於危險中，因此下令阻止修憲。如此可知，憲法法院最主要的功能就是維持皇權與深層政府的統治優勢，透過法律層級秩序，壓制來自於民間的威脅。

2014年，憲法法院判決解除前總理盈拉職務，協助軍隊完成政變。圖為2014年政變... — 2014年，憲法法院判決解除前總理盈拉職務，協助軍隊完成政變。圖為2014年政變時，駐守在曼谷「民主紀念碑」（Democracy Monument）前的士兵。圖／美聯社

憲法法院屬於軍政府的文官部份，有文攻就有武嚇、缺一不可，武官部份指的則是前述提到的ISOC。ISOC的前身，是冷戰時期對抗共產主義的秘密警察，既負責偵緝共黨份子，也執行農村發展、組織動員等心戰計畫。2007年，當時的軍政府將之改造為類似美國國土安全部的機構，賦予極大權力。

根據2008年《泰國國內安全法》，泰國四大軍區的指揮官同時充任區域ISOC的主管，省級ISOC主管也是由各省重要軍官兼職。在中央方面，ISOC合併了部分國防部、警政和內政部的業務，可謂包山包海。名義上，帕拉育總理是ISOC的主管，但真正掌控實權則的是副主任、陸軍總司令阿皮拉特（Apirat Kongsompong）。

某種程度上，只要涉及影響社會秩序與穩定的事件，都歸於ISOC處理。小至仲裁叫車軟體「Grab」與計程車的營業爭執、查緝小販商家販賣違反智慧財產權的假貨等，大至以《電腦犯罪法》、《刑法》等法律威脅起訴異議者，箝制網路言論自由等，都可見ISOC的身影。

ISOC以穩固內部安全為理由，不受限的擴充權力與職能，成為凌駕司法、行政與立法之上的機構，已經受到諸多人權運動者的抨擊。本次大選中，ISOC也扮演著監督者的角色，預防可能出現的抗議示威等行為。即使軍政府將透過此次選舉轉為文職政府，但可確定的是，ISOC仍會強勢維護政權。

文攻武嚇、缺一不可。「內部安全行動司令部」（ISOC）凌駕於司法、行政與立法之上... — 文攻武嚇、缺一不可。「內部安全行動司令部」（ISOC）凌駕於司法、行政與立法之上。即使軍政府透過此次選舉轉為文職政府，但ISOC仍會強勢維護政權。圖為掌控ISOC實權的阿皮拉特。圖／路透社

▌政變陰影揮之不去

除了憲法法院、ISOC外，軍政府還握有各種監察、警政、司法等國家機器控制社會。倘若這些機構都無法確保政權安全，那麼軍隊就是軍政府最後的絕招，也是深層政府的核心之一。

當帕拉育於2014年出任軍政府總理時，同時也卸下陸軍總司令一職。理論上，帕拉育與其他軍官入閣，就不能直接向軍隊發出命令。但為了有效指揮，帕拉育仍與軍隊保持非正式的聯繫網絡，並將控制權交給高度信任的下屬——像是現任陸軍總司令阿皮拉特，即是強硬的保皇派。

阿皮拉特接下新職後沒多久，就對外表示：若選後政治陷入混亂，不排除以軍事政變，作為保護君主的最後手段。雖然沒有公開針對何者，但熟悉泰國政治的人都知道，阿皮拉特的表態正是試圖壓制塔克辛派的組閣可能。阿皮拉特這種藐視民意的發言，並不令人意外。眾所皆知，他是子承父業，其父正是大名鼎鼎的順通（Sunthorn Kongsompong）將軍。

順通於1991年率兵發動政變，之後在已逝泰王蒲美蓬的同意下，組成「國家維持和平委員會」（NPKC）接管政權，隔年頒布新憲後去職。有其父必有其子，在阿皮拉特發表爭議言論後，泰國人民更擔心他恣意妄為，再度政變。

政變陰影一直籠罩泰國。1991年，順通將軍發動政變。有其父必有其子。他的兒子——... — 政變陰影一直籠罩泰國。1991年，順通將軍發動政變。有其父必有其子。他的兒子——阿皮拉特——也在此次大選中直言：若選後政治陷入混亂，不排除軍事政變，保護君主。圖為1992年，泰國的「黑色五月事件」（Black May），民眾走上曼谷街頭抗議政變上台的蘇欽達（Suchinda Khraprayun）政府。圖／維基共享

今年2月，社交媒體如推特、Facebook上流傳著坦克行駛泰國街頭的照片，使政變流言四起。軍政府立即出面闢謠，表示這其實是泰軍與美軍協作的「金眼鏡蛇」（Gold cobra）年度演習，並在坦克兩側掛上訓練的文字，緩解民眾的焦慮。

此外，由於阿皮拉特與帕拉育分屬不同軍系，前者是傳統「國王衛隊」（Wongthewan）出身，後者則是有「東方猛虎」（Burapha Phayak）之稱的軍系成員。兩大派系通常分別出任軍隊領袖，分享權力，但東方猛虎近年來聲威較盛，2006、2014年兩次政變都是該派系主導，再加上帕拉育長期擔任總理，權勢明顯蓋過國王衛隊。

故選前也出現謠傳：帕拉育擔心阿皮拉特對己不利，以44條緊急處分命令，將阿皮拉特及其心腹調離現職，移到無足輕重的職位。這逼得阿皮拉特出面澄清絕對沒有政變，並強調他與帕拉育關係非常接近，軍隊忠於軍政府，在帕拉育帶領下回歸民主，更不會干涉選舉。