「試申論之：川普和馬斯克誰更有權力？」英國約翰洛克論文競賽的時事大考驗

2025/03/11 王敏而

約翰洛克論文競賽的政治領域題目之一：世界首富馬斯克與美國總統川普，誰的權力更大？圖／路透社

「川普和馬斯克，誰更有權力？」2025年英國約翰洛克論文競賽（John Locke Essay Competition），青少年組的題目之一納入了美國新政府的兩大話題焦點人物。這個看似抽象卻饒有趣味的問題，報名參賽者以僅僅2,000字篇幅提出精彩合理的論述...

在台灣幾乎每年都可以看到新聞，又有許多傑出高中學子在數學、物理、化學、生物…等科學奧林匹亞國際競賽中獲得極高榮譽。但在人文和社會科學方面，似乎鮮少有社會目光投向類似的競賽。其實，國際間也同樣有針對國高中生的人文社科類競賽，約翰洛克論文競賽即為其中之一。

此競賽名稱來自17世紀著名英國哲學家洛克。洛克的思想對西方自由主義的概念和民主制度的運作都有著深遠影響。洛克主張人自出生以來就有生命、自由、財產等基本權利；提出社會契約論的概念，以及政府應該分權以相互制衡的制度。簡言之，現今大眾習以為常的政治運作邏輯中，幾乎處處都可以發現洛克思想的影響。

論文競賽的主辦單位約翰洛克學院﹙John Locke Institute﹚是一所獨立教育機構。將機構與論文競賽以洛克為名，其用心也是希望鼓勵學生從中學階段就開始思考一些看似抽象，但卻與當前社會息息相關的思想問題。由於競賽的提問相當深刻，且邀請許多牛津大學教授擔任評審，因此成果相當具有公信力，從而吸引全球許多學子踴躍投稿。2024年的論文競賽總共收到超越3萬5,000件稿件，通過初選比率僅為15%，競爭激烈可見一斑。

論文競賽分為哲學、政治、經濟、歷史、法律、心理學和神學等七個領域，每個領域會出三道題目，參賽學生只能選擇單一領域的一道題目，寫作一篇2,000字的英文論文。另外也有青少年組共七道題目，但沒有另外分組，統一評比。雖然題目是給年紀相當於國高中的學生寫作（青年組繳交文章時須在年滿18周歲以前；青少年組則是年滿15周歲以前），但其提問卻可謂相當犀利，且貼合當前世界脈絡。下文將列舉2025年競賽的幾道題目，提供筆者的初步分析供讀者參考。

▌哲學：我們對還在世的人負有哪些道德義務，而對未來的人不需負有同等義務？你的回答對政策制定而言，意味著什麼？（ What moral obligations do we owe to living persons that we do not owe to future persons? What are the implications of your answer for policy-making?）

哲學領域的這道題目，前半段看似一個抽象的道德哲學問題，但在後半段卻特別強調，希望學生回答這個答案對於政策制定可能有什麼影響。因此，筆者會建議思考這道題目時不需由抽象哲學思辨開始，而是從身邊具體案例出發：有什麼重大的政策制訂議題背後，會涉及這些道德義務的思考？

例如環保議題。假設推動綠能發電可以為後代創造一個更永續的未來，因此我們對未來的人盡到了道德義務。但與此同時，放棄石化燃料到轉向綠能的過程中，當前的火力發電廠需要拆除，建置風力、潮汐發電機又需要一大筆費用，可能會需要耗費大量成本，而這可能會加重在世人們的賦稅，降低生活品質，這樣對目前活著的人而言道德嗎？

反之，若是政府制訂的所有政策都是為了增加目前活著的人的福祉，例如發放高額的老人年金，讓在世長者能夠衣食無憂地安養晚年，卻會造成後代沉重的財政負擔。其中關於道德義務的利弊又該如何權衡？這些都是可以嘗試思考的方向。

▌經濟：牛津大學應該為捐款人的子女降低入學標準嗎？（Should Oxford lower its admissions standards for the sons and daughters of generous benefactors?）

討論這道題目之前，需要先了解一些相關背景與現況。目前而言，美國名校在收受捐款以後保障捐款人子女入學，也就是所謂的「買入名校」，可謂是公開的秘密。但在牛津大學，官方明確表示捐款和入學兩者之間不能彼此掛勾。而筆者也確實知曉有大額捐款人的子女因學習表現不夠出眾，而沒能進入牛津大學就讀。

回到題目，認為不應降低入學標準的人可以主張：降低標準影響了入學的公平性。況且擁有大額捐款能力的家庭，必定能讓孩子從小就擁有更豐富的教育資源，如果是這樣，孩子依然無法達到牛津大學的入學標準，那代表其天分確實不足，因此應該要把入學機會留給真正有天分又有才能的學子。

但支持降低入學門檻的人也可以認為：頂尖大學運作所需要的實驗室、設備、教學空間、師生社交／娛樂空間等等，都需要大筆資金投入維持。同時，億萬富豪並非人人皆是，只開放極少名額給大額捐款人的子女，整體上也不至於排擠掉太多優秀學子的入學機會。更何況，如果學校因為獲得大額捐款得以改善設備與環境，或許也可讓更多師生受益，進而交出更傑出的研究成果，為大學的運作帶來正向循環。

若要將此議題往更深入的方向探討，也可以延伸到：在經濟領域中，公平、正義等價值觀能否被交易？簡言之，如果捐款100萬英鎊不能夠降低入學標準，那麼1億英鎊可不可以？金錢的多寡是否涉及價值判斷？這些都是可以延伸的思考方向。

▌青少年組：川普和馬斯克，誰更有權力？（Who is more powerful - Donald Trump or Elon Musk?）

雖然這是一道設計給14歲學生的問題，但毫無疑問，其犀利程度卻值得所有人思考。川普為現任美國總統，手上掌握著足以影響國內與全球格局的政治影響力，以及超過100萬人的美軍現役部隊和最先進的軍事技術。另一方面，馬斯克貴為全球首富，在美國政府中位居要職。馬斯克同時在世界前兩大經濟體中都扮演著舉足輕重的經濟地位：特斯拉是美股市值最高的公司之一、馬斯克正在探索最先進的火箭載人技術和衛星通訊技術；同時特斯拉也在中國營運全球最大的工廠之一。

換言之，這道題目可以延伸的方向是：在全球格局中，掌握美國的政治、軍事力量和掌握多於一個國家的經濟影響力，兩者之間孰輕孰重？作出判斷的依據是什麼？

約翰洛克論文競賽旨在鼓勵中學生思辨與寫作，其題目涵蓋哲學、政治、經濟等七大領域，且與世界時事或趨勢連結。圖／路透社

▌約翰洛克論文競賽的評選標準

上文僅列舉幾道題目的初步分析，且每道題目至少都列舉兩個可切入討論的方向，然而這些題目的探討方向並不僅止於上述可能性。從此我們能夠引申出約翰洛克論文競賽的評選標準與命題特點——首先，這些題目都不存在「標準答案」，每一種想法都可能言之成理，端看學生如何在寫作中清晰呈現自己的觀點，且能佐以實際例證，讓論述足以服人。

其次，這些題目並非讓學生鎖在「學術象牙塔」中的提問，而是鼓勵學生直面當前全球社會脈絡的問題。例如，法律領域有一道題目是：俄羅斯總統普丁犯了戰爭罪嗎？如果是，該如何在國際法意義上為其定罪；如果不是，又該如何為其開脫？在做這些判斷時，又該如何權衡法律的正義性和國際政治之間的平衡。

政治領域另一個問題更為尖銳：「多元性」（Diversity）是一個流行的概念，但這是一個有價值的概念嗎？其背後更為寬廣的脈絡是：過去數十年來，強調多元和包容一直是西方社會的基調，但在近年各國極右派，如美國的川普、英國的改革黨、德國的另類選擇黨、法國的國民聯盟…等政黨崛起之下，這個價值觀是否還需要被維護？無論正反意見，都需要充足的申論。

最後，評判競賽文章時的一大重點是：學生是否能在複雜的問題脈絡中劃出一個清晰的論述戰場，這也是英文寫作與學術論文的基本評分標準。簡言之，本文提及的每一個議題都有許多發展可能性，一篇2,000字的文章中不可能包山包海，那麼學生如何在詮釋問題的過程中為自己劃出清晰邊界、再進行深入討論，就是展現論述和寫作功力之處。

至於何謂戰場邊界？以上文提及的題目為例，學生寫作時比起直接回答問題，更需要先行設定名詞定義與不同選項的範疇——在哲學領域中，何謂「道德義務」？在環境永續和經濟發展這兩個可能相悖的議題上，哪一項可能更屬於道德義務的範疇？在經濟議題中，入學機會的公平性與大學發展所需的資金之間，以哪些標準來論證孰是孰非？討論川普和馬斯克的權力時，學生更看重政治／軍事或是經濟／資本的影響力？學生如何主張自己所側重觀點的合理性？

——在釐清此等細節的過程中，自然而然會呈現出，寫作者能否自覺是以什麼樣的視角與觀點來思考問題，對於找出「問題意識」是相當好的練習，無論對於學術研究、職場或人生都有裨益。相較於科學類奧林匹亞競賽通常有「標準答案」可供評分，人文／社科領域議題往往難以「非黑即白」，討論過程充滿模糊地帶與申論空間，卻能促進思考訓練。儘管約翰洛克論文競賽的對象是未滿18歲的青年學子，但其提問同樣值得許多成年人深思。