《解放軍報》不滿習近平？（上）：解讀中共話語迷宮的「民主集中制」
中國人民解放軍官方出版物《解放軍報》最近罕見地引發熱議。自2024年12月04日起到18日止，短短的兩週內刊出了五篇「自覺做堅持民主集中制的表率」系列評論稿。（見下表一）篇篇雖不指名，但好似劍指習近平領導無方，使黨內高層間團結不再。
早在2024年8月底，美國總統國家安全事務助理蘇利文（Jake Sullivan）赴中國北京訪問，先後與中國外長王毅、中共中央軍委副主席張又俠與習近平會晤。蘇利文特別會晤張又俠說明了在習近平連續拔掉董軍、李尚福等兩位國防部長，以及諸多火箭軍高層將領後，華府認知到未被整肅的張又俠在中共黨政軍中的地位穩固，是關鍵人物的事實。
就在11月底到12月初這段期間，又傳出中共中央軍委會政治工作部主任苗華上將遭逮捕、東部戰區司令員林向陽上將自殺身亡的消息。由於苗華與林向陽都是原卅一集團軍出身，服役單位與時間與習近平任職福建省各單位時高度重疊，被視為「閩江新軍」的頭面人物，當中苗華從中將晉陞到上將不超過4年，林向陽從中將晉升上將更是僅僅不到17個月的時間，咸被視為與習關係匪淺的高階將領，因此他們的出事，更加啟人疑竇：
就在這一切如墮入五里霧中的猜測中，《解放軍報》系列評論稿究竟放出何種政治信號？必須說在前頭的是，在任何文史哲與社會科學的研究中，脈絡是判別詞彙所包含的意義最重要的因素。同樣地，這五篇系列評論稿如果未能從上述的實際脈絡出發，讀者或許會傾向認為，這也不過就是照本宣科、附和習近平思想與言論的的黨八股文章。但實情似乎並非如此。
望聞問切，先觀察系列評論稿的標題。民主集中制、黨性、集中領導、黨內民主、班子團結與務實這六大關鍵詞赫然在列，並且也出現頻繁地出現於文本的高詞頻表中（見下圖）。
就討論對象而言，這五篇討論的是統治集團，即中共黨高層內部的事，像是「書記、副書記」（23）、 「領導幹部」（23）、班子（20）、「班子成員」（16）、黨委（13）、我們黨（11）出現的頻率之高可見一班。「民主集中制」（31）、「集體領導」（14）說明了中共黨高階幹部根本組織制度和領導制度，這層關係如未能妥善處理。不僅在「決策」（10）時阻礙了「求真務實」（8），也危及了「科學決策」（8）的過程，更會直接影響黨高層之間的「團結」（35）。最後，就是領導幹部是否還有高水平「黨性」（19）的問題了。
佔先撇開所有的陰謀論，既然是當成「問題」來談，我們不妨就看看《解放軍報》系列評論稿認為黨中央高級幹部，究竟出了哪些問題。
▌失去了黨性，破壞了領導班子的團結
首篇評論稿開頭就談「黨性」不是沒來由的。「黨性」一詞固然是中共黨常用的字眼，但放眼四海，任何政黨都有其黨性，就跟人存在不同的性格與個性一樣（例：I人還是E人？）。
黨性，簡單說政黨的本質特性，是A黨不同於其它政黨的根本特徵，《北京日報》於2015年刊出的一篇專文〈什麼是「黨性」？〉中，認為黨性包括了「世界觀、人生觀、價值觀，以及權力觀、地位觀、利益觀、事業觀的正確性，還有政治立場的堅定性、思想理論的科學性、理想信念的崇高性、工作態度的客觀性、為政用權的廉潔性、道德情操的高尚性、自身修養的全面性等。」
而評估一個黨員是否有黨性，除了以上的眾「觀」外，還包括了：1.政治立場是否堅定？2.思想理論是否認同黨的指導思想和基本理論？3.對黨的歷史發戰與奮鬥目標是否深信不疑？4.是否保持實事求是、求真務實，理論和實踐統一的態度？5.為政用權是否廉潔？6.作風與政治修養是否高尚？
簡單地說，是否與黨中央保持一致才是最重要的。
但在這篇由張孟松撰寫的評論稿中卻刻意地挑動起將黨中央與全黨對立起來的觀點，只差沒直指習近平大搞個人崇拜。
張孟松特別翻箱倒櫃地把中共中央政治局於1941年通過的《中共中央關於增強黨性的決定》從字紙簍堆裡翻了出來，強調了其中這一段話：「增強自己黨性的鍛鍊，把個人利益服從於全黨的利益，把個別黨的組成部分的利益服從於全黨的利益，使全黨能夠團結得像一個人一樣。」同時，「領導幹部應始終把黨放在心中最高位置，牢記自己第一身份是共產黨員，第一職責是為黨工作。」後兩句還是習近平在中共黨十八屆中紀委第三次全體會議（2014/01/14）中講過的話。
以子之矛攻子盾，將全黨利益相對於個人利益，就將做為全稱的中共黨全黨與未明說的習總書記的個人對立了起來，「定於一尊」的個人利益是黨性乏匱的代表，從而破壞了黨高級幹部間的團結。
陳慶華在第三篇就說，「對於領導幹部尤其是高級幹部來說，能不能自覺維護團結是一種素質、一種境界、一種能力，也是黨性、品德、胸懷、水平等的重要體現。」吳之保在第三篇中也說「堅持靠黨性保證團結，靠原則強化團結，靠鬥爭贏得團結。」
▌言下之意，是誰在破壞團結？
需要強調的是，將「黨性」與「團結」相聯繫的提法，在習近平本人的言論是見不著的。對習而言，「堅持黨性原則」，如同他在中央黨校建校90週年慶祝大會暨2023年春季學期開學典禮上的講話（2023-03-01）中所說，是「自覺服從服務於黨的政治路線，嚴守黨的政治紀律和政治規矩….在思想上政治上行動上自覺同黨中央保持高度一致。」
換句話說，習並不想團結你，而是直接命令你「聽黨話，跟黨走」，無時無刻，可能在做愛做的事的時候，都需要與「黨中央保持高度一致」，同一個角度、同一個方向。
除了團結外，張孟松尚提出以「公私」二字係衡量黨性強弱的指標。張說，「『公』字是大是小、黨性是強是弱一目瞭然。」而這個標準正是習近平《在參加河北省委常委班子專題民主生活會時的講話》中訂定下來的（2013-09-23）。但觀乎當今，不要說是苗華、林向陽像是坐了直升機似的一路狂升遷，當前中央政治局常委中其他六位常務委員，就像是習近平的部屬。這又源於2017年10月中央政治局通過的《中共中央政治局關於加強和維護黨中央集中統一領導的若干規定》中，中央政治局委員每年須向黨中央和習近平總書記「書面述職」。
至此，中央政治局常委與習總書記之間已形成「領導與被領導」的關係。在廿大後，除留任的習近平、趙樂際與王滬寧以外，新入常的李強、蔡奇、丁薛祥和李希都是「習家軍」。難道解放軍官兵心中都沒有一桿秤，衡量習近平「黨性」的這把尺是偏向「公」的一端，還是「私」的一端？張孟松繼續補刀：「黨性原則強，民主集中制就執行得好，組織就會充滿活力。」這句話倒過來說就是「黨性原則弱，民主集中制就執行得爛，組織也就渙散了。」
▌失去了黨性，「民主集中制」皮將焉附？
民主集中制是列寧系統地闡述並實踐了的政黨組織原則。中共將民主集中制總結為「十六字」方針，即「集體領導、民主集中、個別醖釀、會議決定」，是對黨委決策程序的規範。
邵天江在第二篇評論稿中，高舉鄧小平的歷史文件強化「民主集中制」在中共黨內的重要性。他引述鄧在中共八大上《關於修改黨的章程的報告》中的一段話，「在我們黨內，從長時期以來，由黨的集體而不由個人決定重大的問題，已經形成一個傳統。」（粗體為筆者所加）
陳慶華接著說道：「民主集中制，先有民主，後有集中。在黨組織內部，書記、副書記與委員之間是平等的關係，在討論決定問題時具有平等的發言權和表決權。」（粗體為筆者所加）
吳之保又接著表示「容人之異、不搞『一言堂』，就能營造班子內部寬松民主的氛圍，鼓勵大家暢所欲言、平等交流，認真傾聽尊重每份建議，特別是對那些和自己意見相左的同志，團結他們一道工作。」
以上都堪稱是用正面語氣表達反面意涵的傑作。說得直白些，一切是由習近平個人而非由黨的集體決定黨的重大方針與嚴肅的問題，「民主集中制」的傳統已經蕩然無存。
在中央政治局常委會中，總書記與其它常委員的關係相當地不對等，且大搞『一言堂』，因此未能夠營造領導班子內部寬鬆民主的氛圍，以致於難以團結意見相左的同志一道工作。這說的是誰？在游泳池游泳卻游到天國去了的「李中堂」是一個，在二十大會閉幕會場硬是被架出去的胡前總書記是一個，象徵「團派」被剿滅的胡春華又是一個.....族繁不及備載還請讀者大人您自行補充。
既然民主集中制的傳統已經蕩然無存，就更不存在「集體領導」這回事了。邵天江就半直接挑明著講：「個別主要領導借集中之名搞『一言堂』、家長制，在開會前『個人定調』、在討論中『個人定音』、在形成決議時『個人定局』，使得名為集體領導、實際上個人或少數人說了算。」
根據中國官媒《人民網》的「習近平重要講話數據庫」中的資料顯示，習近平最後一次使用「一言堂」、「家長制」這兩個詞彙指涉黨內事務是距離當前將近九年前，在第十八屆中央紀律檢查委員會第六次全體會議（2016/01/12），之後都是在針對國際事務中的談話中暗指美國大搞「一言堂」。
「集體領導」這個詞彙的命運也大致相同，最後一次出現是在他第二個五年任期的初始時間（2018/08/17），是在中央軍委黨的建設會議中提出的。「民主集中制」在習近平講話中出現的趨勢，多數集中在第一個總書記任期，在2020年之後出現的頻率更低，聊備一格。
另一個不能忽略的重點是：陳慶華明確提出了「先有民主，後有集中」。這看似平常的語句卻透露出不尋常的訊息。
在民主與集中的天秤上，究竟是民主多一點，還是集中多一點？綜觀習近平十二個寒暑以來的執政經驗，打從第一個總書記任期開始就是往集中的方向迅速傾斜，《旺報》通過比較《人民日報》分別於十八屆與十九屆一中全會的頭版中習近平頭像所在位置與尺寸的差異，以及在相片中習近平與其它六位政治局常委的關係中，論斷習在十九大後已經不是七位常委中的一位，而是「習核心」獨尊的那一位。
在系列評論稿中，在扣除「民主集中制」後，「民主」及其相關詞彙（例：黨內民主、民主決策、發揚民主...）共出現31次，而「集中」及其相關詞彙（例：借集中之名、集中指導）僅出現了9次。在在明確不過，系列評論稿是偏向民主而非集中這一端的，這同中共黨的民主集中制歷來「偏重集中、限制民主」的趨向是大相逕庭的。
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}