蘇納克五大敗筆：英國當代最年輕首相，如何成為「難以名狀的失敗」？

• facebook

一開始，這只是一個揣測。在蘇納克（Rishi Sunak）就任英國首相之初，比較敏銳的記者就已開始低聲地說：「會不會，他其實不太知道要怎麼當一個政治人物？」而他就任一年半之後，全國不分立場的政治評論者已幾乎都有共識：天呀，蘇納克真是個拙劣的領導人。

不同於前一任首相特拉斯（Liz Truss），蘇納克並無重大政策錯誤導致市場恐慌；也不同於再前一任的首相強森（Boris Johnson），他也沒有因為謊言一再被揭穿而終至信用破產。相反地，蘇納克的拙劣在於讓人「找不到重點」。在他上任之初，由於兩任首相接連失速跌落政壇，加上不當撙節的惡果陸續浮現，保守黨早已民調低迷，即使如此，蘇納克個人的民望並不太差；但一年半以來，他不僅沒能拉抬黨的聲勢，自己的個人支持率反而下降到跟黨一模一樣的水準，現在滿意度雙雙僅有2成，不滿意度更都頻頻突破7成，顯示選民逐漸看不到支持這個人的積極理由。

或許，這印證了政治終究是一門專業：過去一直擔任對沖基金經理人的蘇納克，2014年才開始從政，而且一下就空降安全選區，2019年之前也並未擔任顯眼的職位，是因為2020年首相強森削弱財相權力，原任財相拒絕配合，強森才直接提拔這位缺乏政治實力、「不構成威脅」的後起之秀擔綱大位，意外讓蘇納克在疫情期間成為負責宣布紓困措施的政治人物，一時間民望大幅上升，但終究沒有受過足夠歷練及檢驗。（延伸閱讀：英國保守黨的激情苦果：失控的好鬥派與撙節政策，大選未選先輸？）

英國7月4日將舉行國會選舉，保守黨幾乎已經篤定無法執政，然而蘇納克的首相「年度考績」，仍然值得所有政治關注者借鏡。以下正是蘇納克上任以來的5大「烏龍球」精選，從不同角度切入，足以呈現一個讓人「找不到重點」的政治領導人，究竟是怎麼一回事。

• facebook

▌烏龍球1：面對問題前任，逃避既可恥又沒用

「我不想影響其他議員的判斷。」2023年6月，跨黨派組成的國會委員會發布報告，一一列舉前首相強森在哪些時刻對議會說謊；依程序報告須送全院表決確認，但在這場極受外界關注的表決前夕，首相蘇納克面對記者追問仍迴避表態。隔天，他的發言人突然宣布他「早已另有行程」，將缺席該場表決。但這項議案本就一定會通過，除了在野黨普遍支持，保守黨也有約三分之一的議員投下贊成票，反對票只有7票而已。

既然如此，蘇納克為何找藉口躲起來？因為他始終逃避處理他與前任首相的課題。蘇納克對於調查內容並無實際質疑，卻不敢支持委員會對前任的譴責，於是選擇逃避。

蘇納克因此錯失了定位自己的好機會：唯獨他帶頭投下贊成票，並鼓勵黨籍議員也這麼做，才能宣示強森的違法亂紀已不能代表今日的保守黨。在上任第一天，他依循傳統在首相府前發表演說時，最被關注的句子正是「在每個層級，這個政府都將誠信、專業並且負責」，無非是企圖宣示在強森的謊言（和特拉斯的暴衝）之後，他將重建人們對保守黨在倫理和能力上的信任。然而，不斷逃避劃清界線的後果，卻讓他從未成功建立這樣的品牌定位。（延伸閱讀：誰讓「頑固強生」下台？引爆英國保守黨怒火的誠信風暴）

那麼，蘇納克有成功守住「皇城內的和諧」嗎？姑且不論當時仍願意負隅頑抗的親強森派議員其實佔少數，更重要的是，這些議員和他們的媒體圈盟友也絕對不會領情。畢竟，當時正是由蘇納克開第一槍，啟動內閣離職潮，才迫使強森不得不下台，深仇大恨沒有那麼容易消解——只做半套的蘇納克，最後誰也沒能討好。

• facebook

▌烏龍球2：扯後腿的人，還給他更大的舞台？

英國廣播和電視新聞台長期都奉行「不偏不倚」（due impartiality）的原則，在合理範圍內考量各種不同觀點，也不可以讓特定立場「暢行無阻」、不受挑戰，整體而言不能在重大社會爭議上「選邊站」。但新創立的GB News是例外，屢屢邀請文化戰爭派的右翼政治人物主持節目，議員安德森（Lee Anderson）就是其中一位媒體新紅人。而就在2024年2月一場節目上，安德森在攝影棚內慷慨陳詞，援用網路上毫無根據的陰謀論，宣稱巴基斯坦移民背景的倫敦市長已把倫敦「移交」給了「他的伊斯蘭主義好夥伴」。（延伸閱讀：保守黨靈魂之戰？英國內閣改組，首相無力駕馭的「文化戰爭」）

英國保守派政治跟美國不同，保守黨領導人普遍會在第一時間譴責這類說法是無端挑撥種族仇恨，並且立刻開除黨籍，早在60年代就有這樣的案例。然而，蘇納克就連面對一個菜鳥議員，都能再度發揮「做半套」的專長：他知道自己必須要求安德森為「不當」的言論道歉，但又始終說不出「哪裡不當」，不肯譴責安德森的仇恨言論。更顯荒謬的是，最後安德森仍不願就範，叛逃到極右翼小黨，進一步為蘇納克帶來多日的負面頭條。

但這位右翼陽春議員的高能見度，部分還得歸功於蘇納克本人。安德森一直以來都有許多爭議言行，包含指責窮困家庭不會理財才需要那麼多救助，不然一個人一天吃飯應該只需要30便士（約12元新台幣）就已足夠；或者表示自己將拒看國家隊足球比賽，只因不滿英格蘭男子隊集體表態支持種族平等。但是，蘇納克為了向文化戰爭右翼示好，仍招攬這名言行不受控制的媒體紅人擔任保守黨副主席，卻依舊沒能換得安德森的忠誠。今年1月，安德森就已經辭任副主席，以展示自己在難民議題上比政府強硬。

安德森一案並非孤例：蘇納克還任命一名曾因為外洩政府機密遭開除的政敵擔任內政大臣，卻只換來這位文化戰爭派的布拉弗曼（Suella Braverman）不斷發言扯自己後腿，最後還是不得不將她開除。

誠然，政治需要妥協，前首相梅傑（John Major）對此有一句粗俗但經典的類比：「我寧可這些渾蛋在我的帳篷內往外撒尿，不要他們在帳篷外往內撒尿。」蘇納克顯然無法分辨跟哪些人妥協才有意義，不斷把「渾蛋」找進他的帳篷，眼睜睜看著他們在裡面撒尿，撒完後又一走了之，只得自己收拾殘局。

• facebook

▌烏龍球3：反反覆覆、隨波逐流的失敗定位

2023年11月的一天，各家電視台記者都在首相府外連線直播。後來一則廣為流傳的影片中，黑頭車車門打開，電視台主播和政治組副主編一女一男同時難掩驚訝，大喊：「David Cameron？」，而在畫面之外，影片也收進另一名記者的立即反應：「What the hell？」

前首相卡麥隆（David Cameron）之所以出現在唐寧街，是因為蘇納克被迫開除布拉弗曼之後，由於「蜀中無大將」，選擇邀請他回鍋擔任外交大臣。這個決定未必是一顆烏龍球，問題在於，蘇納克在一個多月前才在一場重要演說中試圖重新定位自己，宣示他代表的其實是「改變」，使命是要「挑戰30年來政壇已徹底失敗的『共識』」。但短短5個禮拜後，他卻找了曾擔任首相6年且領導黨11年之久的卡麥隆回鍋，只好也立刻假裝這個新定位不曾發生。

蘇納克之所以上任一年後還需要重新定位，背後主因正是他主打「誠信、專業、負責」完全沒有說服力，民調持續低迷，情急之下選擇「重新啟動」，搖身一變要「推翻舊思維」。為此他還正式停建經費超支的第二高鐵北段建設案，甚至攻擊起兩黨原先本有共識的環保政策。

而這同樣毫無效果。如一位政治評論人所說，蘇納克彷彿以為只要找到一道咒語、一組正確的標語或政策立場就能拯救他，但對曾支持保守黨的選民團體訪談顯示，隨波逐流反而讓選民認為他「軟弱」、「不值得信任」、「毫無存在價值」。畢竟，領導人必須領導，而非追著選民跑，最後反而只讓大家懷疑究竟要他何用。

▌烏龍球4：毫無「指標性」政策成就？

而在與上述強調「改變」的同一場演說中，蘇納克也宣示推動另一項政策：逐年提高合法吸菸年齡門檻，打造無菸世代。此一政策在英國確有許多人支持，來自公衛、醫療等領域的專家陸續表態肯定，多數保守黨議員也願意支持，連反對黨的領袖也表示贊同。按照《金融時報》知名專欄作家兼編輯的形容，票數綽綽有餘，等於已把遊戲難度調到最簡單的「休閒模式」。

但蘇納克居然還是失敗了——，原因純粹是政府推動法案的步調太過從容，過了七、八個月還只在議會程序的前半段，他又決定提前選舉，這個法案就此胎死腹中。確定無以為繼之後他還公開自我安慰，表示光是拋出提案就足以證明他是有長遠思維的領導者，「我就是這樣的首相」，那位專欄作家忍不住嘲諷：是的，當蘇納克想做一件事，且自家政黨和反對黨絕大多數議員也都支持，他也還是靠不住、做不到——他就是這樣的首相。

整體而言，蘇納克的政府雖然經常和跟反對黨互罵，也三不五時把文化戰爭議題、移民議題拿出來炒作，但在塵埃落定之後，卻始終難以跟公眾說「我當時做出這個承諾，而我真的做到了」。

當然，蘇納克確實兩度「有感」砍稅，但選民普遍不買帳。畢竟，民眾普遍認知到財政困窘，各項公共服務急需用錢，所以超過半數認為選後稅金會重新提高。更何況，如果真要主打降稅，在第二度砍稅那週，蘇納克理應專注宣傳此項政策，但他眼見左派內部因為巴勒斯坦議題出現歧見，反而臨時發表演說，突然要把自己形塑成打擊「極端主義」的領導人，貪功導致兩頭落空，媒體、網路的版面排擠之下反而無法成功凸顯降稅訊息，在政治圈外幾乎無人討論。

最終，大家最能記得的「成就」，應是他強行推動強森留下的盧安達難民遣送政策。但整體而言，只有不到1成民眾滿意保守黨政府對移難民問題的處理，他領導的保守黨幾個月來卻頻頻主動讓此議題主宰政治新聞，自曝其短。何況，雖然他已向反移民右翼靠攏，幾乎對其方案照單全收，該派的政敵仍紛紛提出更極端、徹底不可行的計畫，讓他永遠顯得不夠強硬，最終沒有人滿意他的表現：自由派選民認為他違法侵害人權，反移民的選民仍認為他太軟弱；這些做法更加深了保守黨傳統支持者的負面印象——例如英格蘭南方選區一大群富裕的高階白領，早已認為保守黨在脫歐之後變得「太過極端」甚至「有毒」，加上大票選民也認為保守黨仍根本無心解決他們在意的公共服務、生計負擔等議題，在在印證了「要你何用」的既定觀感。（延伸閱讀：難民全部送去盧安達？英國最高法院裁定移民政策不合法）

• facebook

▌烏龍球5：選民都看不懂的政治決策

英國國會將在7月4日大選，但選戰開跑才第二週，保守黨政治人物就紛紛匿名向各家記者抱怨自家首相：「災難」、「比蠢還蠢」、「浩劫」，也有人形容「根本像是搞笑劇劇本」、「故意要搞砸也沒這麼誇張」。緣由是今年6月6日，美國總統、法國總統、德國總理等國際領袖都來到法國一座沙灘上，參與諾曼地登陸日（D-Day）80週年的國際紀念活動。許多老兵坐著輪椅到現場接受致意，所有人也心知肚明，年屆百歲的他們很難有機會再參與十年後下一次大型紀念。

至於英國的代表是誰？除了外交大臣卡麥隆以外，還有正在接受癌症治療的國王，反對黨工黨領袖也排開選戰活動全程參與，唯獨首相只參加上半場就早退離席。現場媒體一度猜想是蘇納克家裡出了急事，不料他只是想回倫敦一趟，到電視台拍攝一場預錄專訪——紀念活動前幾天，蘇納克以可疑的財稅數據攻擊工黨，被指控散播謊言，他因此想盡快反擊。

如此也確實「奏效」了：新聞熱點不再是蘇納克說謊與否，而是首相匪夷所思的選擇。D-Day在英國文化中極具重量，人們普遍都感念前人犧牲付出。何況，蘇納克目前積極爭取傳統派高齡選民回籠，他們又比任何人都還要在乎愛國主義，因此對首相更為憤怒不解。

近期另一項重大低級失誤則與簽賭有關。蘇納克將提前選舉的日期保密到家，但身兼其助理的黨籍議員卻被抓到上賭博網站投注（英國閣員依慣例會各找一位資淺議員擔任助理，協助與黨團雙向聯繫），正確「預測」將在7月初選舉，且投注金額只有100英鎊，僅是貪圖蠅頭小利。還有另一位候選人也被抓到簽賭，她丈夫的職位相當於黨部選舉總幹事，同樣有利用內線消息之嫌。幾乎所有人都預期蘇納克出面開除助理，並宣布暫停兩人黨權，但蘇納克只表示「非常憤怒」、「調查屬實必定開除」，再度強化此人毫無判斷力的印象。

在新聞熱度不見消退之下，蘇納克直到6月25日才決定撤回對兩位候選人的支持，此時距離兩人簽賭消息曝光分別已過了5天和12天，顯然為時已晚。

除此之外，選戰期間其他荒謬案例更不勝枚舉：倫敦明明已經下了好幾個小時的雨，蘇納克還是堅持照傳統在首相府外發表提前選舉的演說，又沒有安排任何人為他撐傘，於是在轉播鏡頭前全身濕透。或者，他到威爾斯展現親民，問選民是否期待歐洲盃足球賽事，卻忘了威爾斯隊根本沒有晉級。再或者，從小家境富裕的他被問到是否曾有匱乏經驗，他堅持說有，支吾其詞片刻，最後說出他小時候想看付費電視頻道但家裡沒訂，再度引發嘲笑。更不用說他突發奇想提出新政見，但倉促之下許多基本內容都不清不楚，害得黨內同志輪番被媒體問倒，說法還彼此牴觸。

這些故事本身都未必致命，但一次一次累加起來，已經讓蘇納克失去民眾的「尊重」。團體訪談顯示，許多選民現在看著蘇納克，想的不是政策立場優劣，也不是他對在野黨的攻擊強弱，而是覺得他領導下的整個黨實在「丟臉」、「不知道在幹嘛」。在英國歷來選舉中，落後方基本盤通常都會回流，唯獨這次毫無跡象，有分析者推測，恐怕正是因為這樣「丟臉」的感受——畢竟，立場差異可以忍受，但誰要支持一個「不知道在幹嘛」的領導人？

美國著名政治傳記作家卡羅（Robert Caro）曾說，大家都知道權力使人腐化，但比較少人意識到，權力還可以揭露一個人真正的樣貌。在拿到權力之後，前任首相特拉斯展露出她完全「搞不清楚狀況」的原貌，更前一任的強森則也顯現出「推諉卸責、說謊成性」的本質。那蘇納克呢？權力凸顯出他隨波逐流，卻又沒有能力理解別人怎麼看待自己。

於是，蘇納克明明貴為首相，人們卻普遍聽不見他的聲音，就算聽見了也不知道他說這些的意義何在。蘇納克是一個「找不到重點」的人，也因此，當他握有首相的權力時，也就成了一個讓人不知「要他何用」的領導人。

• facebook

責任編輯／王穎芝