教廷「三把手」性侵男童案：澳洲「無罪釋放」紅衣主教的衝擊性判決

2020/04/07 轉角24小時

被視為教廷「第三號人物」的喬治．佩爾（George Pell），因1990年代的... — 被視為教廷「第三號人物」的喬治．佩爾（George Pell），因1990年代的性侵唱詩班少年案，遭判有罪並處6年有期徒刑。不料經過一年的司法上訴最後一搏後，7日上午遭澳洲高等法院判決：證據衡量不充分，佩爾「無罪釋放」。圖為佩爾資料照片。圖／美聯社

【2020. 4. 07 澳洲】

教廷「三把手」性侵男童案：澳洲「無罪釋放」紅衣主教的衝擊性判決

「法院判他『無罪』，但在神面前...佩爾神父真的也無罪嗎？」曾任梵蒂岡財政長的澳洲樞機主教——喬治．佩爾（George Pell）——被視為教廷的「第三號人物」。佩爾神父去年因1990年代的性侵唱詩班少年案，遭判有罪並處6年有期徒刑。不料經過一年的司法上訴最後一搏後，7日上午卻遭澳洲高等法院判決：證據衡量不充分，佩爾「無罪釋放」。戲劇化的大逆轉司法終局，讓外界輿論大感震驚。由於此前佩爾遭到定罪，是教廷涉入兒童性侵案以來，遭判有罪的最高級別神職人員，極具標誌意義。儘管佩爾本人強調自我清白，但在天主教會多年孌童性侵的醜聞陰影下，爭議判決仍牽動了澳洲輿論的敏感神經——唯恐判決衍伸釋放出的訊息，對於兒童性侵受害者再次造成巨大傷害，更顯露了有關犯罪的定罪難度。

▌前情提要：〈教廷財務長性侵男童案：澳洲樞機主教佩爾遭判「有罪」〉

現年78歲的喬治．佩爾（George Pell）是教廷「第三把手」，曾任墨爾本與雪梨教區的總主教，亦曾是位高權重的樞機主教（又稱「紅衣主教」）與梵蒂岡財務長，地位僅次於教宗。

但頗受教區信徒愛戴、教宗方濟各本人信賴的佩爾，卻在2014年遭澳洲《ABC》披露指控——長年倚仗宗教權柄，利用教會活動猥褻、性侵男童。

佩爾遭指控長年倚仗宗教權柄，利用教會活動猥褻、性侵男童。圖為2019年佩爾出庭。... — 佩爾遭指控長年倚仗宗教權柄，利用教會活動猥褻、性侵男童。圖為2019年佩爾出庭。圖／美聯社

2017年，佩爾性侵男童案遭法院正式起訴。佩爾遭指控於1990年代末，於墨爾本擔任樞機主教時，曾在彌撒後於聖派屈克大教堂（St Patrick's Cathedral）的聖器收藏室內，趁機對2名唱詩班的13歲少年猥褻性侵。其中1名少年則已於2014年過世。

針對性侵男童的種種指控，維多利亞州法院於2019年3月判定：佩爾針對未成年人性侵猥褻等5項行為「有罪」，並處6年有期徒刑。佩爾也因此成為天主教會涉入的性侵案中，遭定罪的最高階神職人員，當時震動了整個天主教世界。

由於佩爾在教廷位高權重，加上教會「孌童性侵」醜聞長久以來為世人弊病，佩爾性侵案也被視為極具標誌性的司法判決里程碑。不料一年過後，卻在澳洲高等法院的原判推翻下，迎來「無罪釋放」的大逆轉。

2020年4月7日上午，主審此案的澳洲首席大法官基弗爾（Susan Kiefel）宣布，澳洲高等法院的7名法官無異議裁定：駁回原判，並將佩爾「無罪釋放」。

為何澳洲的司法體系會從維多利亞州法院、上訴法院的兩次「有罪」，在佩爾最後一搏的高等法院，戲劇化地逆轉改判「無罪」？

包含基弗爾在內的7名審理法官在判決摘要中解釋：由於部分證人的證詞「與原告陳述不一致」，審理此案的陪審團應對雙方說詞與提出的證據抱持同等質疑，上訴法院未能全面且適當地考量各方證據，因而判決佩爾「無罪釋放」。

高等法院判決出爐後，自去年初至今已於墨爾本巴望監獄（Barwon Prison）內蹲了400多天的佩爾，也在今日上午於媒體圍堵中，沈默出獄。僅對外公開一紙簡短聲明，重申自己的清白表示，儘管「蒙受極度不公的對待...，但自己對控訴一方沒有懷抱任何惡意」，並覆述強調：

「這場判決並非針對澳洲天主教會如何處理孌童性侵犯罪的公投，而是我到底犯下了這些令人髮指的罪行了嗎？——而我沒有。」

佩爾無罪釋放的大逆轉結局，隨即引發輿論震驚與分歧。一路力挺佩爾、澳洲的保守派媒體評論人博爾特（Andrew Bolt）隨即跳出發話，一方面譴責此前讓佩爾鋃鐺入獄，是「這個國家最不義的行為之一」，同時也宣稱針對佩爾的控訴是「可恥的獵巫行為」：

「佩爾的名聲臭了，他的神職毀了，他的財產沒了，他的自由被偷走了404天！」

但在這之外，普遍宗教界與澳洲政壇對於佩爾案標誌性的翻轉，發言卻顯得小心警慎。澳洲總理莫里森（Scott Morrison）在受訪時便低調表示「尊重司法的決定」；澳洲大主教科里奇（Mark Coleridge）亦是一方面表示最高法院的判決「將受到許多相信樞機主教清白的支持者歡迎」；但卻也承認這項決定「將會摧毀很多在此司法過程中受苦受難的人。」

科里奇的擔憂，正是因為佩爾案此前是天主教會「孌童性侵」的眾多指控中，遭到定罪的教廷最高級別神職人員，極具司法與社會指標意義。就連佩爾本人也意識到，判決可能引發的後續效應，因而在聲明中強調「法院判決並非教會對兒童性侵的處理態度審判」，但爭議確實已引發諸多輿論不滿與憤怒。

案中一名已逝世的唱詩班少年，其父親就透過律師表達對判決的極度失望，並表示「將持續提出民事訴訟」。律師轉述：

「我的客戶感到十分震驚，並正在努力試著理解高等法院的裁決。他說，他再也無法相信我國的刑事司法系統...。他們挺身而出，說出自己的境遇，最終卻被法律程序重重推倒...，儘管受害者舉報了兒童受虐罪行，說服了警方起訴，說服了檢察官追究指控，說服了陪審團對被告定罪，說服了上訴法院維持陪審團判決，他們還是被最高層級的法院否決。」

「法院是說『證據不足』，並不代表他真的沒有犯下那下罪行。」不服法院判決的意見也認為，佩爾案再次暴露了舉證性侵受害的難度，過程中受害者要反覆證明自己的受虐過程，承受輿論與司法結果，又可能造成第二次、第三次創傷。

此外，隨著佩爾1990年代性侵2名少年的指控於司法上塵埃落定，輿論關注的焦點還有澳洲「皇家調查委員會」（Royal Commission）是否解禁釋出針對兒童性侵的調查報告中，與佩爾有關的檔案內容。

這份兒童性侵最終調查報告，是在2017年發布。報告中有部分內容涉及佩爾的相關指控，但由於當時佩爾案已進入司法程序，未免造成陪審團的偏見進而不當影響判決程序，因此有關內容都被遮蔽。

在佩爾案的最終判決出爐後，有權公開檔案的澳洲律政部長（attorney general）波特（Christian Porter）在記者會上向質疑詢問的媒體大眾表示：「未經編輯的《皇家委員會體制回應兒童性侵調查報告》，必須要先與有關州層級單位（指維多利亞州）確認，所有相關司法案件都已終結，才能公諸於世。」

除了1990年代末的唱詩班性侵案外，佩爾也被質疑曾在1970年代多次利用教會活動猥褻男童。澳洲《ABC》的調查記者米利甘（Louise Milligan）亦曾出版專書《樞機主教：喬治．佩爾在維多利亞洲的崛起與墮落》，指控佩爾在澳洲領導天主教會期間，以主教權柄強壓教會性醜聞。

在周二上午離開監獄後，佩爾對外婉拒了《ABC》的採訪，但據博爾特聲稱，佩爾將會接受他邀請的唯一一場獨家專訪。而教廷方面與教宗本人，則尚未對此案做出正面回應。