當《黑人法典》走入歷史：法國的黑奴貿易陰影與未竟的轉型正義

講到法國的歷史，大多數人會聯想到啟蒙運動、法國大革命、將國王路易十六推上斷頭台、向世人主張天賦人權等進步思想。彷彿法國人都天生愛好自由，巴黎的咖啡店都充滿思考人生的哲學家。

很少人會想到法國也曾經是殖民大國，在非洲、亞洲、及美洲擁有大片土地。更少人知道，法國至今仍保有殖民時期遺留下的海外領土，而當地至今仍深受殖民後遺症所苦，貧窮與制度崩解威脅著人民，有如一個國家、兩個世界。

而許多法國人自己都不知道，法國曾經有一部《黑人法典》（Code Noir），規範著殖民地的奴隸制度。從17世紀路易十四制定、頒布以來，一直都沒有以正規的法律文字予以廢除。

直到2026年5月28日，法國國民議會才全體通過廢除《黑人法典》，是令人感動卻也困惑的一刻。為什麼這部法律要等到法國於1848年停止奴隸制度後，歷經178年才宣告廢除呢？而這個時間點廢除，又有什麼特殊意義？本文從人的流動、法律、與政治三個面向，探討《黑人法典》的歷史。

大航海時代下的奴隸貿易經濟

歐洲的主要文明自古以來都伴隨著奴隸制度。從埃及、地中海、美索不達米亞、到羅馬文明，奴隸制度一直是社會經濟發展的重要基石。到了14世紀初，在中世紀自然法思潮以及政治考量下，法國國王路易十世在王國全境禁止奴隸制度。從此在法國，雖然社會階級仍然穩固存在，但人口的交易已是非法的。

然而從16世紀開始，法國不再只是一個歐陸的王國，而是擁有大量海外殖民地的帝國。這些在「新世界」的社會發展出與母國全然不同的制度。在當時的貿易經濟影響下，人口販賣與奴隸制度在法國的帝國邊疆，以完全不同的姿態再度出現。

從16世紀到19世紀的四百多年間，歐洲海上強權的船隻在大西洋畫著無限的三角形，船隻在歐洲、非洲、與美洲三方的海岸往復航行。葡萄牙、西班牙、英國與法國的海上公司帶著歐洲生產的精良珠寶、綢緞、武器與工業製品，前往非洲西部港口與當地統治階級交換人力。隨後，載滿黑人的船舶再從非洲出發，橫越大西洋來到美洲，與在地開墾的殖民者交換獸皮、菸草、蔗糖、咖啡、可可等物產，最後再帶回歐陸，形成所謂的「三角貿易」。還有另外一種循環態樣是不回歐洲，直接在非洲與南美洲之間無限往返，被稱為南大西洋的貿易系統，主要由葡萄牙壟斷。光是南大西洋系統就佔了整個大西洋奴隸貿易的45%，這也是為什麼最大的奴隸貿易港不在歐洲，而是巴西的里約熱內盧。

在大西洋貿易的背景下，黑奴是一個有成本、有行情的商品。成本不僅包含黑奴的人頭費用，還要算進控制這些會跑、會反抗的「人類」的技術成本。若船舶運輸的黑奴量越大，鐵鍊的需求就更多，管理黑奴的人力也要增加。加上航行的風險，只要發生船難，一切投資就沉入海底。根據現代研究所能掌握的歷史證據，大西洋奴隸貿易的總利潤不算高，大約不到10%。

然而商業數字並不能反映黑奴販運對於人類歷史的深遠影響。受惠於大西洋貿易，歐洲的貴族與布爾喬亞階級越來越富有，蓋起越來越多城堡宮邸（包含現在的法國總統官邸愛麗舍宮），成就今日「充滿人文歷史」的歐洲。相反地，非洲大陸就像一顆逐漸衰竭的心臟，被迫向西方世界輸出了大約1300萬人口（其中有15%的人口折損於大西洋航行途中），人力被嚴重掏空的情況下，非洲大陸從此難以擺脫貧窮與落後的形象。

而新世界的殖民地，尤其是屯墾型態的區域，則是歐洲與非洲兩種命運短兵相接的殘酷劇場：奴役的白人是擁有權利能力的「主體」，而被奴役的黑人則是白人主體的「財產」，也就是「非主體」。

這就是《黑人法典》的時空背景。17世紀下半葉，法國人的殖民事業逐漸穩定，並在其所佔領的加勒比海安地列斯群島（Antilles）發展出以奴隸制度為基礎的農業經濟。這部法律將殖民母國的君王法權直接通達遙遠的海外，成為奴隸制度法制化的具體展現。

「務實」的法律

從前面的歷史背景可以知道，這部《黑人法典》並非萬惡的淵首，而是因應殖民地發展，將已經成形的奴役現象現地合法。並不是當時的王公貴族先有了一個邪惡的想法，於是透過訂立法律來剝奪黑奴的人權。在當時的時空下，不僅沒有現代的「人權」或「平等」觀念，甚至在法律訂立之初，連「黑人」與「法典」兩個詞也不見其名稱中。

今天被稱為《黑人法典》的東西，其實是一系列君主敕令的合集，而且這個合集還有多種版本。其中的第一部敕令，也是法典中最重要的法律文件，正式名稱為「1685年3月敕令」，由路易十四所頒布，規制對象是當時被稱為「法屬美洲群島」（les îles de l’Amérique française）或「法屬安地列斯群島」（les Antilles françaises）的殖民社會，敕令內容處理的是與奴隸有關的事務。

進入18世紀之後，法國又陸續頒布了其他與殖民地有關的敕令，《黑人法典》合集因此越來越厚。但各家出版社在收錄時有不同選擇，因此也造成各版本的不同。

「黑人法典」一詞第一次出現，是在1718年某一版敕令合集的封面上。也就是說，「黑人法典」原本只是出版品的名稱，但在首次出現後很快地被行政體系所吸收，開始出現在官方文件當中，成為永傳後世的名字。倘若比照不同時期的敕令內容，也可以看到「黑人」與「奴隸」的連結在一開始並沒有那麼明顯，但後來兩者幾乎成為彼此的代名詞。

例如，根據〈1685年3月敕令〉，跨種族的婚姻並不違法，然而後來的敕令開始出現了禁止的規定。也就是說，原本的法律要處理的只是殖民地的奴隸事務，而非針對黑人。只是隨著黑奴販運持續盛行，「因為是黑人，所以是奴隸」的觀念逐漸根深柢固。彷彿奴役的根源不是奴役者，而是被奴役者。

總而言之，如果以17世紀當時的觀念看待這份〈1685年3月敕令〉，會認為這部法律並沒有「種族歧視」，無論就內容或文句而言皆如此。在頒布〈1685年3月敕令〉前，當時的歐陸法國已經有三百多年不見奴隸制度，因此對於遠在加勒比海的新興勞動型態，母國國內感到相當陌生。於是，總管國家財務與海軍殖民的大臣——柯爾貝爾（Jean-Baptiste Colbert）下令殖民地長官進行調查，蒐集當地的習慣與規範實務，並向皇室回報。這些已經在加勒比海殖民地被實踐的慣行，就被採納為敕令的主要內容，並在形式上給予一個君王法規的框架，及額外增訂宗教相關的行為準則。

《黑人法典》的規範內容

立法承認既有行為規範，並將之納入統治高權的掌控，同時根據天主教秩序，進行部分修改——這是當時相當常見的立法方式，也是很務實的作法。這也是為什麼，如果逐一檢視《黑人法典》的內容，會發現它更像宗教道德法規。

〈1685年3月敕令〉的第一條，就是要求殖民地長官驅逐所有的猶太人。第二條，要求所有的奴隸必須受洗成為天主教徒。第三條，禁止所有公開的異教行為，奴隸主如有縱容也將受處罰。如此等等的一般性宗教規範一直持續到第八條。

第九條開始出現一系列類似「親屬」規範的條文，細緻處理主奴結構之下的人倫關係。例如，自由民（指具有人身自由、未被奴役的平民）與奴隸之間的婚生子女是奴隸還是自由民？如果是非婚生子女，又該如何處理？奴隸與奴隸之間的婚姻是否需要主人的同意？

針對這些問題，〈1685年3月敕令〉的規範方向非常明確：教會規矩是最優先的原則，主奴之間的從屬則是次要原則。一個具體的例子是，當自由民男性與他擁有的女性奴隸有了小孩，如果該男未婚，則應強制兩人依教會規定結婚，而該名女性奴隸及小孩則自動轉為自由民。也就是說，主人對奴隸並沒有無限的權力，不能想做什麼就做什麼，因為在作為主或奴之前，他們都是神的子民。

不過一旦遠離人倫事務，涉及日常生活行為或經濟領域的時候，奴隸在〈1685年3月敕令〉中就越來越不像個「人」，而比較接近「物」。或者更精確而言，比較像是「生產工具」。

因為奴隸是生產工具，必須服務於特定經濟目標，所以法律必須設下相應的保障措施。例如，主人必須提供奴隸飲食、衣物，並有義務照顧生病的奴隸；如有凌虐情事，奴隸甚至可以通報官員介入調查。由於在當時的統治策略下，「奴隸」這項生產工具牽涉整個法國帝國事業的發展，所以國家法律有必要介入規範其運用方式，並針對糖業、染坊與建築產業的勞動力加強管制，這些產業中的奴隸主被課予更多責任與限制，就這點而言就有別於家務奴隸的主人。

除了生產價值，奴隸也有交易價值，相關規定基本上比照「動產」。因此，奴隸可以被繼承、可以被共有、也可以拿來清償債務。但又基於人道的考量，無論奴隸主在轉售奴隸或用以清償時，不能拆散具有夫妻或親子關係的奴隸。

在法律巧妙的拿捏下，黑奴作為人與物之間的存在態樣被細緻地明文化。黑奴既是人，也是物，更是神的子民。他們可以結婚，為人父母，死後葬於教堂墓地。但有一個身份是與奴隸完全絕緣的：獨立的法律主體。奴隸不能擁有資產，不能以自己的名義訂立契約，不能成為民事程序的原告或被告，也不能擔任刑事程序的證人或關係人。

至於試圖反抗或從事非法行為的奴隸，法律的處罰則毫不留情。若奴隸有逃跑、偷竊、傷害主人等行為，會遭到鞭打、割耳、或烙印等身體刑，嚴重者甚至會被處死。同時，法律也賦予主人一定程度的管教權，主人可以鞭打奴隸或將奴隸上鎖鏈，但是不能使奴隸重傷。

當然，法律規定與現實狀況總有落差，並不是所有規定都被嚴格遵守。例如，身處管教第一線的奴隸主，不一定會嚴格處罰逃跑奴隸，很多時候奴隸出去兜一圈後會自己回來，而且主人也會顧慮奴隸受到身體處罰後將影響工作效率。

最後，該法典也規範了解放奴隸、使奴隸成為自由民的相關程序。除了法律有特別規定的情況外，基本上只有主人能決定是否解放奴隸，使奴隸成為自由民。獲得自由的「前奴隸」（les affranchis）與一般的自由民享有同樣的權利義務，唯一的例外是他們對於前主人必須「特別尊重」，如有侮辱將會加重處罰。

黑奴的抵抗

1998年，時任法國總理喬斯班（Lionel Jospin）發表「奴隸制度廢除150年」紀念演說，並提出一個響亮的標語：「人人生於1848年」（Tous nés en 1848）。喬斯班的言論隨即引發黑人民權團體強烈不滿，發動上街遊行。黑人民權團體針對的並不是喬斯班個人，而是該標語所透露出法國主流社會長期以來的盲點：只記得光榮的時刻，而不願意看到光榮之前的黑歷史。當喬斯班強調1848年法國停止奴隸制度後的人人平等，則彷彿1848年之前的奴隸人生都不算人生。

對於黑奴後代而言，撫平傷痛的前題是要先承認那些活生生的殘酷經驗，而不是用進步自由的形象蓋過這段血淚的歷史。而在這段歷史中最常被遺忘的，是黑奴的抵抗。

法國海外殖民地的奴隸制度歷經兩次廢除。第一次在1794年，法國大革命期間，但當拿破崙成為第一執政後，又於1802年恢復奴隸制度。直到1848年革命，法國建立第二共和，才又正式廢除奴隸制度，並且寫入憲法，永不恢復。

但在法國第一次廢除奴隸制之前的1791年，海外殖民地聖多明哥（Saint-Domingue，即今日的海地）就爆發大規模的奴隸起義。當時逃跑的黑奴隱身山林，並協助藏匿其他逃跑黑奴，慢慢形成一群武裝反抗勢力。在1791年8月14日這一天，聖多明哥各地黑奴串聯，四處放火燒農田、砍殺白人奴隸主。當地的黑奴反抗組織也與殖民母國反奴役的革命勢力取得聯繫，共同促成1794年第一次廢除奴隸制。

然而法令是一回事，現實又是另一回事，要奴隸主放掉既有的權力沒有那麼容易。聖多明哥的黑奴又持續反抗了好幾年，中間一度消沉，但1802年拿破崙恢復奴役政策再次激起反抗的怒火。黑奴反抗組織無盡的暴力與復仇最終趕走了所有白人殖民者，並於1804年建立海地共和國，成為世界上第一個以黑人為主體的獨立共和國。

未竟的轉型正義

如同許多走過威權與暴力的國家，法國的國民教育長期對於這段不光彩的歷史輕描淡寫。這也是為什麼多數法國人只記得「自由、平等、博愛」的法國，而不認識殖民與奴役的法國，甚至不了解殖民地的歷史。在這種情況下，《黑人法典》默默被遺忘，直至多數人不知其存在，也是可以想像的事。

也是在1998年，法國奴隸制度廢除150週年之際，法國開啟了殖民轉型正義的工程，成立專責委員會。這是法國首次以「承認與彌補」，而不僅止於「紀念」的方式，面對其殖民史。

2001年，法國參、眾兩院通過了法屬圭亞那（Guyane）國會議員托比拉（Christiane Taubira）提出的法案，將大西洋人口販運與殖民地奴隸制度認定為「違反人類罪」。除此之外，該法律也要求法國政府重新檢視國民教育的內容，確保這段歷史被完整講授。同時也要求相關機關投入更多研究資源，詳細盤點人口販運與奴役所造成的傷害。這就是著名的「托比拉法」（la loi Taubira）。在此脈絡下，《黑人法典》的歷史終於逐漸被看見。

今年2026年是《托比拉法》上路的25週年，《黑人法典》在此刻正式立法廢除別具象徵意義。事實上，廢除《黑人法典》或許僅有象徵意義，而沒有真正的法律意義，因為一部法律的失效不一定要特別經過廢除的動作，而《黑人法典》早在奴隸制度廢除那一刻起就不再有效力，充其量只是一份歷史文件。然而對於黑奴後代而言，以訂立法律的方式廢除一部法律，或許象徵著正義的反擊。

表決廢除《黑人法典》的那一天，雖說是國民議會「全體一致通過」，但出席的議員寥寥可數。許多人回憶，《托比拉法》通過的那一天，國會殿堂也是同樣的光景——沒有任何反對意見，但也沒有滿堂的熱情。這種淡然的氛圍，代表種族歧視已經真的走入歷史了嗎？還是，種族歧視的歷史還沒有真正被重視呢？

或許，正是因為《托比拉法》的上路與《黑人法典》的廢除，都比較著重於象徵與文化教育意義，還沒觸碰到實質的物質賠償，所以沒有遭遇太多阻力。然而，一旦談及金錢賠償或補償的敏感問題，各方張力就馬上顯現。針對這個問題，法國政府同時受到來自國際與國內的壓力。

在國際上，非洲及加勒比海地區曾經被歐洲殖民的國家，過去數年來不斷向曾經的殖民國家主張賠償。今（2026）年3月聯合國終於通過一項決議，正式將賠償問題放上談判桌。法國總統馬克宏也在5月首次鬆口提到「賠償」一語，並表示將與迦納政府展開合作研究，探討如何在經濟面向實踐殖民轉型正義。

而在國內，海外省從未完全擺脫殖民時期所造成的嚴重社會不平等，其中圭亞那有超過5成的人口生活在貧窮線以下，而馬約特（Mayotte）甚至超過7成。今年4月底，4個法國海外省——圭亞那、瓜地洛普（Guadeloupe）、馬丁尼克（Martinique）、留尼旺（Réunion）——集結左派力量發出一封公開信，要求奴隸主後代對於黑奴後代進行賠償。這封公開信也特別提醒法國社會，1848年法國廢除奴隸制度時，政府甚至還補償了奴隸主的「損失」。這點證明了奴隸制度雖然不復存在，但是過去的不義從未被實質「矯正」。然而，這封公開信至今仍未收到任何回音。

相較之下，《黑人法典》的廢除似乎是殖民轉型正義當中相對簡單的任務。如何將歷史之債換算成具體的數字——這將是法國以及其他所有捲入大西洋奴隸貿易的國家，包含殖民與被殖民雙方，接下來共同的政治考驗。