南韓#MeToo逆潮（下）：受害者沒有用心守護貞操？

前忠南知事安熙正性侵其秘書金志恩的疑雲，以法院一審判處安熙正無罪作結，但判決衍伸出當下南韓法律，對強姦認定過分狹隘的問題；另一爭議，則是將強姦問題與「貞操」及「被害者刻板印象」作連結，而帶給當事人多重傷害。

在上月召開的法院審理中，主審官曾向金秘書問道：

一聽到這句話，金秘書的辯護律師立刻提起異議，主審官最後也將「貞操」發言收回；但據參與審理旁聽者透露，過程中，法官仍不斷質疑金秘書的行為表現「不像個被害人」，並以此為基調，對金秘書提問，讓金秘書甚感受傷。

「當主審在審議庭上說出『貞操』和『像個被害人』時，不知道是否已在預言判決結果…」金秘書在14日的一審結果出爐後，發表的聲明文中如此提到。

明明是審理有關性侵與性騷擾的案件，主審官卻提及「貞操」，宛若回到古時要求女性應遵守婦德傳統的標籤，貼在提出被害申訴的金秘書身上，進一步暗示「女性本來就該有分寸」，從而淡化性侵者不當作為的意象。

而指責「不像個被害人者」，更形同將當事人刻板化，但實際上，遭遇性暴力者，並非所有人都會顯露弱者形象，或展現悲情樣貌。許多人因不願被外界嘲諷或看輕，而故作堅強，實際上卻承受相當程度的折磨。就算被害人在之後表面上皆若無其事，亦不代表身心狀況沒有問題。

又因為南韓長期存在男尊女卑與上下階級的現象，受制於在上位者的權力，或是在大環境仍對女性有偏見和不友善的狀況下，女性遭逢不當行為，也很少立刻作出反應，甚至是後來才意識到，對方覺得習以為常的行為，逐漸帶給自己困擾，又在長時間的「天人交戰」後，才決定予以揭發。

在這種狀況下，批評當事人行為舉止或姿態「不像個被害人」、或假定「被害人就應該這樣」，就會忽略了社會體制先天上對弱勢者框架出的不利因素。

同時，未對性侵害或性騷擾立刻作出反抗，不代表當事人同意行為的發生。在各種環境下，可能屈於權力關係而預期未來可能遭致報復，抑或是根本不知如何反抗。當事人沒有立即拒絕的動機和心理狀態，都被該更細膩地檢驗與思量。

或許是感知「貞操說」會為安熙正案在社會上掀起爭議，法官在14日的判決文中則一改立場先說道：「按照我國傳統善良風俗，婦女的貞操不僅比起財產權，有時更比生命權還重要…」

判決文接著稱：

法官積極闡述所欲保護的「性自主權」，力圖扭轉形象，但諷刺的是，這恰恰突顯法庭上，仍有人面對性侵、性騷擾相關案件時，自然地以「婦德」觀點看待被害人，只是平常不敢刻意顯露。

原本包括金秘書的辯護律師，和女性運動團體都期待，法庭能以安熙正案為契機，作出突顯弱勢者在面對更高位階者前，難以抵擋「無形權力」、並予以警戒的判決。只是，一審卻概括性地以「未見威逼行為」、「發生性關係時，不見明顯反抗表態」為由，判決安熙正無罪，讓這些人感到失望與憤怒。

法院不認定安熙正「以職務威逼發生性關係」，卻也不敢公開明示兩人如同安熙正所主張，是雙方情願發展出情愛行為。

不少女性團體認為，正是因權力威逼，導致蒐證難度更高，這恰好反映出金秘書角色的弱勢，這次的一審判決，將形成濫權的灰色地帶，繼續滋長類似的性侵行為不斷發生，並造成女性在日後面臨相同處境時，更不敢表態；而法官未能作出象徵性的判例，反倒推給現行法律「未規範同意性關係與否」，則是在規避責任。

而審理與判決中，出現的另一個爭議是，安熙正明明在金秘書於電視上暴露遭性侵後，一改原先對外界回應「兩情相悅」的說法，轉而透過臉書發文，向金秘書道歉，並表示先前「兩情相悅說」有誤。

但法官並無針對此環節，向安熙正詢問。事實上，審理過程中，安熙正又二度主張，與金秘書發生性關係，是基於當事人情願下發生；前後立場不一，法院卻未進一步追究，預料這可能成為二審中，雙方攻防的另一個爭執點。

不少女性團體已經預告，將在本週末與日後，展開大規模的示威，#MeToo運動因安熙正案的一審無罪判決，已然掀起了更多爭議與波瀾。