2016年3月26日，星期六。發行了29年5個月又18天的英國《獨立報》（The Independent）印出了紙本報紙的最後一頁。作為英國「五大報」之一的它，在這最後的星期六以後，就將終止紙本發行、全面將報導內容數位化——至此，《獨立報》之名也將從「報紙」成為百分之百的「網路媒體」。

在當今的網路時代，傳統媒體的式微、衰老、甚至死亡，似已成為「趨勢的必然」，但實體落幕的《獨立報》，並不是自此解散而是走入網路——就算在英國，這也是首度有全國性大報能「斷尾」地如此堅決——於是《獨立報》的印刷熄燈，更多了一份「先行者」的悲壯氣勢......即便這過程並不圓滿、甚至現實地令人難堪。

在3月26日紙本熄燈之前，英國現存的五大全國性大報中，與——《每日電訊報》（The Daily Telegraph，1855年創刊，發行量最大）、《泰晤士報》（The Times，1785年創刊）、《金融時報》（Financial Times，1888年創刊）、《衛報》（The Guardian，1821年創刊）——等前輩相比，1986年才創刊的《獨立報》，年資最淺、特色最鮮。

如今被認為立場偏左的《獨立報》，最早其實「分裂」於保守派的《每日電訊報》。當時《每日電訊報》才剛被「加拿大土豪」布萊克（Cornad Black，他日後在美國因詐欺罪入獄）收購，而易主後的不穩氣氛，也讓《每》的資深編輯史密斯（Andreas Whittam Smith）興起了另起爐灶的念頭。

史密斯認為，當時的英國紙媒市場仍由傳統的老報社所「統治」——特別是在全國性的大型「質報」市場中，並沒有任何一家報社是「專門為都市中產階級」所量身打造；同時，隨著彩色印刷與通訊傳播的成本降低，文字之外的影像呈現也有更大的揮灑空間。於是與兩位自己在《每日電訊報》的同事格洛弗（Stephen Glover）與賽蒙茲（Matthew Symonds）商量後，三人秘密籌資（雖然還是在85年底走漏消息而提前辭職）募得了2,000多萬英鎊，而《獨立報》一名，也在1986年10月掛牌、正式出刊。

《獨立報》在籌組過程中也受到許多同業的期待與幫助。在其成立之前，80年代的英國大報正面臨著一連串的媒體危機：傾左翼工黨的《每日鏡報》（The Daily Mirror）在1984年被聲望不佳的前工黨政客麥斯威爾（Robert Maxwell）買下，而保守派大報《泰晤士報》則在1981年被「媒體巨獸」梅鐸（Rupert Murdoch）所併購；兩家報社的新主對於報導介入與新聞倫理的界定，都令旗下的媒體人們備感憂慮，並引發了報社工會的反彈以及後續被打壓的故事。而與此同時，由媒體「自己人」主導的《獨立報》計劃，因此吸引了大批行內記者的投奔，為《獨立報》的起家壯大了不少聲勢。

雖然創社老班底多來自較為保守的《每日電訊報》或《泰晤士報》，但之後伴隨著保守黨的長期執政與社內較為自由的編輯氣氛，都讓《獨立報》的自由主張、左傾色彩逐漸明朗，並影響了報導與編輯的原則：譬如說在大報之中，《獨立報》總以「自由派大報」自居，社內嚴禁記者接受政府的採訪招待，編輯部特別不喜報導「王室新聞」（除非是真的是動搖國本的大事），對於政府施政亦打著「第四權中永遠的反對派」而抱持著高度批判。

除了報導威信之外，1986年10月7日發行第一期日報之後，作為新興黑馬的《獨立報》也在市場上獲得不小的迴響：在80年代末期，《獨立報》初試啼聲，發行量就取得了每日超過30萬份的成績，銷售一下子就咬住了老牌的《金融時報》、《泰唔士報》。踏入到90年代後，成長速度也一度突破每日40萬份，直逼相似光譜的頭號競媒《衛報》。而此時，離《獨立報》的創刊，才只不過是3、5年間的事。

但這樣一份「有想法」的質報，順風順水一陣子後，就遇到了發展瓶頸。在梅鐸集團所發起的策略性削價大戰下，英國媒體在90年代陷入市場割喉戰，以往紙本報紙的零售與廣告行情皆因報業間的惡性競爭而大不如前。這樣的情況下，欠缺政黨庇護與財團金援的《獨立報》開始慘淡的經營歲月，市佔的擴張更就此打住、再也不見起色。

雖然整個報業生態都在衰退，但讀者基數小、市佔率少的《獨立報》所受到的挑戰卻也是相對巨大，特別千禧年後，《獨立報》紙本的銷量終於跌破每日20萬份——這一數字更逼得編輯台開始重組發報風格。

自1998年、時任總編輯凱納（Simon Kelner）入主《獨立報》之後，《獨立報》一系列的紙媒轉型即確定朝「有型有款」、「有稜有角」兩大方向邁進：在視覺上，《獨立報》於2003大幅改版，引進原本周刊、小報常用的全圖頭版來加強頭條張力；同時在內容上，《獨立報》亦逐漸從「報導報」走向「觀點報」，並將報社的評論立場與觀點文章，毫不猶豫地放上頭條，結合改版後視覺風格強烈的海報式頭版，而為轉型的《獨立報》特色。

這大膽的做法，讓《獨立報》獨樹一格，成為英國大報中的先鋒／異類；而報紙改版的同時，更時逢2003年英美聯軍入侵伊拉克的爭議風暴，觀點報策略、頭版改版、自由派反戰，多種要素結合在一起，讓《獨立報》成了英國媒體的批判先鋒，貿然掀起戰爭的首相布萊爾，更是《獨立報》反覆針對、批評的頭版常客。

但「觀點報」的辦報風格，獲得掌聲之餘亦引發同行的倫理質疑：究竟《獨立報》是在「報導」新聞？還是在「製造」新聞？報導固然有立場、有角度，但作為報紙的鋪陳，自身觀點的強調多於新聞本身的事件重現....這樣的做法真的合宜嗎？

凱納對《獨立報》的觀點報改造，強化了《獨立報》品牌口碑。編輯台自此，時常利用頭版「表態」，報紙強打社論、編輯評論、專欄文章的比例亦增加許多。這段時間裡，《獨立報》在評論專欄中也拱出了一批「資深媒體人」：像是台灣學界偶有耳聞的資深中東特派員費斯克（Robert Fisk，駐貝魯特數十年，以批判西方「介入」中東世界的黑手而聲名鵲起），在伊拉克戰爭中長駐前線的戰地記者柯伯恩（Patrick Cockburn，《伊斯蘭國：ISIS／IS／ISIL》一書的作者）等，都是《獨立報》打響國際知名度的金字招牌。「敢言、敢戰、不畏權力者」的媒體聲望，亦隨著印刷中的批判文字而越刷越亮。

曾在2012年擔任《獨立報》副總編輯的新銳媒體人布蘭（Archie Bland），在《獨立報》確認紙本收攤後，也在新東家《衛報》發表了一篇悼念回憶〈獨立的年代：「那段可愛的混亂」〉。文中，布蘭認為觀點頭版讓《獨立報》變得

從正面來講，強調觀點、立場的報紙確實更有風格；但從負面角度——特別是紙本發刊量、廣告利潤、盈利結果來看——觀點報的策略，卻未能有效地擴散《獨立報》的影響力。但布蘭也直白表示：「這就是無奈之處」，《獨立報》僅能用「風格取勝」——因為這比較省錢——沈重的財務與人力壓力，早已讓報系無力投資能「吸引足夠目光、引發震撼的」調查型報導；換句話說，這些銳利的針砭、吸睛的頭版，都僅是掩蓋「報社後繼無力」的障眼法而已。

簡言之，觀點報的策略，並未帶領《獨立報》走出一片天；相反地，在「批判觀點」與「意識形態」間，《獨立報》的形象界線也越來越模糊。

《獨立報》未能擺脫千禧年之後，媒體產業的集體頹勢，每年平均1,000萬英鎊以上的虧損，亦讓集團赤字難以負擔。最終，在2010年夏天，為了保住《獨立報》這塊獨立的媒體招牌（以及避開解散公司後，天價的遣散費與罰金），《獨立報》才以1英鎊的象徵性價賣出給俄羅斯的金融大亨亞歷山大．列布迭夫（Alexander Lebedev）。

曾是KGB特工的亞歷山大，在冷戰時期被派駐到英國，負責監控藉由倫敦金融市場外逃的俄國資本。在蘇聯解體後，他也利用KGB時代的內部人脈網投入銀行業，與其他俄國寡頭一樣，藉由併購國營事業，很快地在後蘇聯時期收編了一筆天價財富，搖身一變爬上了金字塔的頂端。與末代蘇聯領導人戈巴契夫交情匪淺的列布迭夫，曾一度希望聯手戈巴契夫踏足政界，但在初試啼聲不利之後，列布迭夫就斷然離開政壇、並將投資的觸角轉向媒體產業——而收購英國《獨立報》亦是其媒體版圖的高峰。

亞歷山大將自己在英國的媒體事業，交由年輕的兒子埃弗格尼．列布迭夫（Evgeny Lebedev）所管理。隨父親派駐英國而在倫敦長大的埃弗格尼，對於「傳媒老闆」的頭銜亦是如魚得水，《獨立報》的媒體聲望，亦讓列布迭夫家族取得了通往英國上流階層的門票（埃弗格尼本人就多次以報系代表的身份，專訪國際政商名流），以及國際傳媒與輿論的政治保護傘，這幫助其得以遊走莫斯科－倫敦兩地，並在東西方政界皆保留了微妙、卻又不可忽視的一席之地。

在接管《獨立報》之後，埃弗格尼亦是大張旗鼓地擴張旗下的傳播版圖，除了原有的《獨立報》網站（independent.co.uk），集團更在2010年發行軟性小報《i》。獨立報集團希望同一批記者的採訪、或比較不適合刊上「嚴肅」大報的內容，能被比較便宜、活潑的《i》所二次使用。一來，這可以「回收」那些未見於《獨立報》的內容，也可用較低的人事成本，在《i》上搭出一條專用於營利的廣告業務線。

《i》的問世，對於集團而言是個成功的嘗試；但尷尬地是，它太過成功了。在創刊的6年之內，《i》的每天發行量一路飆升到如今的28萬份——這樣的數字與曝光，甚至還超過聲名顯赫的競媒《衛報》——輕鬆的內容與相對好賣的廣告需求，也讓獨立線上在2014年開啟了病毒新聞（亦被批評為「廢文」、「寵物文」、「農場文」）的內容網站 《i100》（i100.independent.com）；但與此同時，新聞數位化、社群化的時代也飆得傳統紙媒措手不及，《獨立報》的實體發行量也陷入暴跌恐慌——在2010年列布迭夫收購時，《獨立報》的發行量剛跌破20萬、每日發行量約18萬份，但這個數字在2012年折半，2013年每天發出去的《獨立報》不到8萬份，而到了2016年初，印刷數字更已跌破4萬份。

28萬份與4萬份。數字的差距很現實，即便報系仍以大報為榮，但用《i》養《獨立報》「養兒防老」的紙本尷尬，確實已無力回天。

終於，《獨立報》的老闆埃弗格尼，在2月12日的公開信中，宣布了「告別紙媒」的決定：

埃弗格尼當然選擇未來。比起每日不到4萬份的大報印刷，獨立線上網站每個月的不重複使用者數卻高達7,000萬以上，停止印刷，只是時機早晚的問題。是怎樣的時機呢？今年才33歲的《獨立報》總編拉將（Amol Rajan）就說：

拉將指的「收購」，是英國另一地方性報業集團詹士敦傳播（Johnston Press）對《i》的收購案。在2016年初，詹士頓集團已2,400萬英鎊的出價，從《獨立報系》手中取得《i》所有權，而失去了《i》之後，《獨立報》的印刷量亦不足以支撐其全國性大報的招牌與成本，而列布迭夫也就順水推舟地決定停刷紙本，結束《獨立報》獨立於紙本印刷的美好年代。

《獨立報》在2016年2月12日宣佈印刷熄燈，《周日獨立報》與《獨立報》也先後在3月20日與3月26日發出最後一期。但數位轉型的陣痛，也燒出了主流紙媒慘澹經營的瘡疤，《獨立報系》在紙本熄燈宣言後，亦宣佈了裁員重整，包括記者與編輯，超過百人將遭資遣（約佔五到六成），留下來的媒體人也都接到減薪的通知——其中，因為報系高層強力反對而沒辦法加入英國記者工會的網路部編輯，在這波瘦身政策中更是被犧牲得最慘的一群，縱使他們與紙本的敗亡並沒有直接的責任。

比起轉型轉得很痛的受薪階級，《獨立報》過去「觀點報」的遺產，此時反而帶來了現實而弔詭的狀況。為了避免紙本消失後，《獨立網路報》會陷入曝光與影響力危機，報系方面用溫情、用合約、用待遇，在各方面都展現了極大的「誠意」來穩定專欄作家的軍心，並希望藉由這些「資深媒體人」的壓陣，讓《獨立網路報》於數位時代重新起航。

《獨立報》的紙本消失，或是時代的一個走向，在過去20年間，即便是梅鐸旗下的「巨獸」《泰唔士報》亦是連年赤字（2014年是他20年來第一個黑字財政年），享譽國際的《衛報》今年更預計將爆虧5,200萬英鎊，而不得不裁員、精簡20%的人事費用以渡時艱。

《獨立報》的紙本熄燈，也就在「數位啟航」的包裝下，淡淡地度過了它的最後一個星期六。縱然《獨立報》的數位未來、數位策略已成為英國同業焦急關注的焦點，但這些都與已經死去的紙本《獨立報》無關。對於紙本的悼念，或也將在此周六之後告一段落，一如早前3月20日率先停刊的《周日獨立報》刊頭所言：