孤立之王普丁：越孤單越強悍？俄國內外交困的「圍城心理」

• facebook

文／王家豪（莫斯科國立國際關係學院博士生）

5月初美國國務卿布林肯訪問基輔，重申支持烏克蘭對抗俄羅斯的侵略，以回應數週前俄國在烏東頓巴斯地區的邊境集結部隊，及後宣佈撤軍。與此同時，俄羅斯反對派領袖納瓦爾尼（Alexei Navalny）在獄中絕食抗議，觸發多個城市出現抗議示威，也獲得美、英、法、德等西方國家的關注和聲援。俄羅斯面對烏克蘭東部戰事和國內政局動盪，究竟兩者同時發生對普丁政權的穩定性帶來甚麼衝擊、克里姆林宮又會如何應對內外交困的局面？

要暸解俄羅斯的外交和國內政策，我們不妨嘗試從歷史脈絡的進路入手。俄羅斯長年抱有圍城心態，導致她熱衷對外領土擴張，同時主張對內採取高壓統治。俄羅斯擁有遼闊的國土面積，但卻沒有固定國界和缺乏天然屏障，衍生出地緣政治的不安感。有感於國家四面受敵，俄羅斯透過進行領土擴張，以建立戰略緩衝區和安全屏障。

冷戰時期，東歐、南高加索、中亞和波羅的海國家被納入為蘇聯的加盟共和國；而蘇聯解體後，俄羅斯仍然視她們為其勢力範圍之內，對北約和歐盟等西方組織向東擴張表示強烈反對。對內方面，在外部敵對勢力的陰影下，俄羅斯政府推行威權管治，動輒標籤異見人士為「外國代理人」和「第五縱隊」、大型示威活動為「顏色革命」，要求人民捨棄自由以換取政權穩定和安全。在政治專制和經濟現代化之間，俄羅斯菁英往往選擇了前者，避免喪失對權力的控制。

本文以俄羅斯的圍城心態作為研究框架，輔以俄國獨立民調機構列瓦達中心（Levada Center）的調查佐證，呈現在俄國視角下的烏克蘭政策和國內管治形勢。

• facebook

▌烏東頓巴斯衝突：為何俄羅斯願意撤兵？

烏東頓巴斯衝突至今歷時逾7年，雖然烏克蘭政府軍與親俄武裝分子曾簽署多項停火協議，但交戰雙方不時違反協議，結果導致戰火重燃（詳細分析請參看《絲綢之路經濟帶，歐亞融合與俄羅斯復興》第三章）。今年2月起，歐洲安全與合作組織觀察到頓巴斯再度爆發衝突，之後俄方於烏克蘭邊境屯兵逾10萬。

根據俄方辯解，俄羅斯在邊境集結部隊旨在回應烏克蘭的反俄親美立場，藉以捍衛國家安全利益。參照列瓦達中心的調查，俄羅斯人樂意接受克里姆林宮的理據——48%受訪者認為美國和北約為頓巴斯局勢升溫的始作俑者，也有20%的人把矛頭指向基輔政府。

在競選期間，烏克蘭總統澤倫斯基曾批評前任波羅申科政府盲目反俄，他主張改以溫和手段處理對俄關係，讓外界一度憧憬烏俄關係正常化。不過，澤倫斯基的經濟改革未盡人意，其民望從上任時的73%跌至不足40%，亦導致他領導的人民公僕黨在去年底的地方選舉失利。澤倫斯基近來徹底改變施政作風，逐漸邁向民族主義和強硬反俄路線，例如勒令了關閉三家親俄電視台、對親俄反對派富商梅德韋丘克（Viktor Medvedchuk）實施制裁、提升烏克蘭語的官方地位等。

• facebook

• facebook

與此同時，烏克蘭與美國拜登政府的互動愈趨頻繁，澤倫斯基亦更積極地遊說北約邀請烏國參與其「成員國行動計劃」（Membership Action Plan）。基輔與華盛頓政府走近的背後脈絡，是前蘇聯地區局勢持續出現動盪局勢，例如白俄羅斯和吉爾吉斯發生反政府示威，以及亞美尼亞與阿塞拜疆之間爆發納卡衝突。克里姆林宮憂慮烏克蘭成為北約成員國後，美軍可以隨時靠近俄羅斯邊境，將會嚴重威脅其國土安全。

由此，俄羅斯強調邊境的軍事行動屬於防禦性質，不排除在必要時軍事干預頓巴斯，以保護當地俄國僑民安全和國家利益。歸根究底，俄羅斯依然視前蘇聯地區為勢力範圍、區內國家為附庸國，不容其他大國擴張地區影響力。此前，西方國家曾漠視俄羅斯對勢力範圍的主張，已間接釀成格魯吉亞戰爭和烏克蘭危機等「代理人戰爭」。

不過頓巴斯維持現狀較符合俄國利益，所以俄羅斯缺乏充足誘因入侵烏東地區，而俄方的軍事部署旨在展示其對局勢的主導權。頓巴斯戰爭成為「凍結衝突」（frozen conflict）——即交戰雙方在沒有達成正式和平協議的情況下長期暫緩衝突，但最後往往演變成勢力較強者變相佔領衝突地區。這已足以阻礙烏克蘭加入北約，皆因北約不會接受正在處於內戰和有領土爭議的國家成為成員國。此外，有輿論認為俄羅斯將會「藉故入侵」頓巴斯，旨在重演「克里米亞模式」和提振普丁民望。

• facebook

但俄羅斯人民心目中，頓巴斯的歷史地位和戰略價值，皆不如克里米亞，提振普丁民望之說恐怕是誇誇其談。列瓦達中心的民調顯示，88%受訪者贊同俄羅斯吞併克里米亞，但只有43%人同意俄國應該對頓巴斯進行軍事干預，同時僅得25%民眾認為頓涅茨克和盧甘斯克應該併入俄羅斯。我們也不應忽略克里米亞的塞瓦斯托波爾（Sevastopol）為俄國黑海艦隊的軍事基地，但頓巴斯卻欠缺相似的戰略價值。

卡內基莫斯科中心主任特列寧（Dmitri Trenin）認為，俄羅斯於邊境屯兵旨在威嚇烏克蘭的管治菁英，也「敦促」華盛頓約束烏軍行為，並且向頓巴斯居民保證俄方不會離棄他們。權衡利害，俄羅斯無意改變頓巴斯現狀，而拜登提議與普丁舉行峰會則促成頓巴斯局勢急速降溫。對於克里姆林宮而言，美俄元首峰會無疑是外交紅利，讓俄羅斯向外界展示其強國形象（也有鞏固普丁政權的內銷作用），同時揭示烏克蘭事務將取決於美俄兩國協商。

根據澤倫斯基與布林肯會晤時透露，俄羅斯只撤走了三成軍力，因此俄軍的威脅仍然未能完全解除。在俄羅斯掌握了對頓巴斯局勢的主導權下，美方至今未宣佈對烏提供新的軍事援助，拜登政府支持烏克蘭的決心似乎備受質疑？

• facebook

▌整肅「體制外反對派」：普丁政權備受威脅？

在宣稱俄羅斯處於草木皆兵的狀態下，普丁政府合理化其高壓管治，進一步整肅國內反對派和異見人士。

俄羅斯反對派以納瓦爾尼為首，但他屬於「體制外反對派」（non-systemic opposition）——被排拒在政治體制之外，例如被褫奪參選資格，難以對政府施政發揮影響。

早於普丁上任初期，克里姆林宮吸納了「體制內反對黨」（或稱「忠誠反對派」），包括俄羅斯共產黨、公正俄羅斯黨和自由民主黨，它們長年與執政的統一俄羅斯黨分配了「國家杜馬」議席。縱使意識形態和政治主張有異，唯四黨的投票意向其實大致相同，旨在為俄羅斯「操控式民主」（managed democracy）增添政治認受性。

俄羅斯的真正反對派則只能在體制外抗爭，政治影響力極度碎片化，難以得到社會廣泛接納。納瓦爾尼的反貪腐行動漸露頭角，近年他利用YouTube頻道發布偵查影片狙擊管治菁英惡行，當中包括最近的「普丁宮殿」紀錄片——指控普丁在黑海秘密擁有奢華宮殿，至今已有逾1億1,000萬次瀏覽量。

• facebook

雖然西方輿論視納瓦爾尼為俄羅斯「第二號人物」，但國內民調顯示他在最值得信任的俄國政治人物中僅排名第七，其信任度長年徘徊在2%至4%，同時只有20%民眾認同他的政治工作。

西方輿論也抨擊普丁是納瓦爾尼中毒案的幕後黑手，而且認為納瓦爾尼未有獲得公平審訊——有趣的是，牆內和牆外的人對事件有截然不同的理解——民調同樣指出55%俄羅斯人不相信納瓦爾尼遭到下毒（相信者為33%），以及有48%受訪者認為莫斯科法庭作出公平的裁決（只有29%人持相反意見）。由此可見，今年初俄羅斯爆發全國性示威，或應歸咎於政府施政不佳，而未必全是受到納瓦爾尼的精神感召使然。

目前最困擾俄羅斯人的問題包括物價上漲、貧窮、貪污腐敗和失業率飆升，但反對派往往被批評重視政治多於民生，無助緩解民眾的燃眉之急。反對派坦承在體制外缺乏資源進行政策研究，對經濟和社會議題欠缺深入了解和論述，面臨跟社會逐漸脫節的困境。

由於反對派欠缺執政意志，所以他們予人感覺「有破壞無建設」，難以成為權力轉換的合適人選。納瓦爾尼倡議「智慧投票」來協調反對派的配票策略，但只是消極地爭取將統俄黨在今年9月的杜馬選舉損失議席。行動的成效也不宜高估，畢竟有多少反對派人士得以參選依然成疑。

• facebook

▌普丁政權的穩定性與可持續性

5月初俄國家杜馬議員倡議立法禁止與極端主義組織有聯繫的人競選公職，而莫斯科法院很可能裁定納瓦爾尼的「反腐敗基金會」為極端主義組織，恐將使他和其他反對派人士的影響力進一步被邊緣化。

儘管俄羅斯人漸漸失去投票的意慾，但民調同時顯示在願意投票的選民中，依然有42%受訪者會選擇投給統俄黨，其次為自由民主黨（19%）和俄羅斯共產黨（15%）。統俄黨的典型支持者擁有以下人口特徵，包括年齡為55歲以上、達到中學教育程度、處於中高等收入水平、住在小鎮或村莊的婦女。

縱觀普丁的執政生涯，俄羅斯人表揚他有效提升國家軍隊的戰鬥力、解決車臣問題和消除恐怖主義威脅，但也批評他未能提高人民的生活水平、打擊貪污和約束寡頭財閥的影響力。在圍城心態下，俄羅斯操縱西方威脅論，持續向頓巴斯施加影響力，確保烏克蘭成為分隔西方的戰略緩衝區；同時進一步鎮壓以納瓦爾尼為首的國內反對派，務求將民眾抗爭消滅於萌芽狀態。

俄羅斯前財長庫德林（Alexei Kudrin）年前曾警告，如果俄國經濟得不到改善，示威浪潮將會接二連三。對於克里姆林宮而言，反對派和街頭抗爭運動暫時未成氣候，緩解俄羅斯政治危機的解決方案應該先從改善民生著手，謀求與國民重新建立社會契約。綜觀而言，普丁操縱圍城心態有助鞏固政權穩定，但過於強調孤立主義有違現代科技和創新原則，未必有利俄國的長遠發展——普丁重視當刻政權的穩定性，但他有否深思：自己將為國民遺下什麼樣的俄羅斯？

• facebook