謊言媒體（下）：德國新右派媒體類型學

德國媒體生態一直都存在著保守勢力甚至極右派的喉舌。然而，原處於公共領域邊緣的右派媒體，在2014至2015年間出現了天翻地覆的轉變。這兩年前後發生了烏克蘭危機跟難民危機，傳統主流媒體面臨德國民眾的信任破裂，而此時趁勢崛起的新右派媒體，也順勢收編了憤怒的讀者。

如今，德國公共領域已碎片化，各個黨派有著自己最熟悉、最信任的新聞媒體；而新右派媒體也已經成為保守跟極右派政黨主要、甚至是唯一資訊來源。

雖然我們很清楚哪些媒體屬於保守或右派勢力，但各個平台之間仍存在劇大的差異：有些骨子裏的就是排外、反移民、反多元文化的意識形態，有些卻只是營運上的策略取向。這一篇，我希望透過介紹幾個德國新崛起的「新右派媒體」，讓大家了解這段時間德國媒體環境的劇變。

▌第一類：青年自由！傳統右派的媒體

以上這些是德國右派《青年自由報》（Junge Freiheit）的聳動標題。在資訊化革命之前，德國傳統右派勢力早已有自己的媒體了，《青年自由報》便是其中一個，目前每週發行量約28,000份。

該報創辦人史坦（Dieter Stein）在1984年加入了當時自稱溫和派、從德國右翼「共和黨」分裂出去的新黨「自由全民黨」。根據青年自由報的網站，「國家、自由性、保守主義、基督教」是四個該報堅守的核心理念。從九齡年代中到2005年為止，青年自由報紙一直受到德國國內情報組織憲法保衛局（Landesamt für Verfassungsschutz）的監控，因為巴登-符登堡邦跟北萊茵-西發利亞邦的憲法保衛局認為，該報讀者群跟編輯群與極右派團體掛鉤。2005年聯邦憲法法院以證據不足為由，將案子送回地方法院重新審理；2006年巴登-符登堡邦跟北萊茵-西發利亞的憲法保衛局撤銷指控。

如果長期觀察青年自由報，就會發現頭版很常出現關於AfD的報導，整個報紙的論調不僅與AfD黨章十分相似，連AfD候選人高蘭（Alexander Gauland）都曾說過：「要瞭解Afd的人，該好好讀一下《青年自由報》。」

2015年的難民危機是青年自由報的黃金時期，發行量對比2014年足足增加了16%，而這個趨勢也持續至2016年。除了一貫的反難民，該報也主打反對「性別主流化」以及性平教育。就像台灣護家盟反對「性教育」，青年自由報也會刻意誤導讀者，說性教育是在教小學生如何使用情趣用品、性解放是在洗腦學生，導致小孩性別認同錯亂。該報在性教育議題上所編撰的手冊，在全德國發行量高達136萬份，是編輯部很驕傲的成果。

▌第二類：《大紀元》，新聞情緒化的經營

第二個類型的媒體比較特殊，它們並非受右翼意識形態左右，但為了拉點閱率，編輯部刻意選擇搭上反難民、反性平教育、反一切「政治正確」的便車。其中，台灣讀者比較熟悉的《大紀元》德文版，便是一個例子。

大紀元在2005年進駐德國發行報紙，2012年後轉經營網路平台。德文版的創辦人是來自香港的吳曼揚先生，他在2005年時擔任德國法輪大法協會會長，顯示兩個組織間密可不分的關係。

難民潮爆發以來，由於大紀元的報導取向明顯反難民政策，導致該媒體在這段期間淪為右派讀者盤據的地方。據此，媒體觀察平台Meedia分析，德國版大紀元宛如是「右翼平行時空」的重要一環；而《時代週報》的統計分析也發現，現在的大紀元早已成為右派民粹主義者的「重點媒體」，其影響力甚至比《青年自由報》還要大。

有鑒於大紀元是法輪功在全球進行反中國共產黨的重要宣傳工具，德文版的右翼論調不僅是德國獨有的現象，更是大紀元在德國在地化的成果，且與母集團的反共意識形態脫鉤。一位德國中文大紀元前員工對我表示：

大紀元德文編輯部的鄭氏經理，在接受《中參館》的採訪時強調：

這或許就是《大紀元》德文版的運作邏輯，編輯發現德國媒體界缺乏批評難民政策的聲音，而在這個空缺上發展自己的優勢，透過反政府的論調吸引更多讀者，再順便讓他們看到更多反中國共產黨的相關報導。

那位向我解釋營收是經營平台重要的考量的員工，雖然坦言「點擊率是作為線上媒體非常重要的KPI（關鍵績效指標），畢竟廣告收入和其緊密相關」，但仍拒絕大紀元為了點閱率而刻意推出煽動性標題及文章的說法。

反之，大紀元創辦人吳曼揚在2016年接受德國《經濟周刊》採訪時，暗示大紀元過去的經濟壓力很大，德文版一直都沒有賺錢，直到2015年大紀元首次獲利。如今，德文版的營業額已高達幾十萬歐元。德國媒體人勞爾（Stefan Lauer）曾說，是難民危機救了大紀元。

此外，根據媒體影響力測量平台1000flies的分析，大紀元首次在2015年擠進德國前30名具影響力的網路媒體；10月大幅前進第9名，超越《南德意志報》以及德國主要的新聞連播《tagesschau》平台；在今年10月，大紀元穩座第十名。難民危機果真為大紀元德文版迎來黃金時期。

▌第三類：《狄喜觀點》，主流媒體的前員工

那些曾經在主流媒體工作，而後選擇離開的保守人士所建立的另類媒體，也是我們值得觀察的。德國《經濟周刊》前總編輯狄喜（Roland Tichy），在右派圈子有不少影響力，而他在2014年所創立的《狄喜觀點》（Tichys Einblick），主打「自由主義」跟「保守主義」，每月文章點閱率達59萬。

狄喜說，他的網頁是開給「受夠屈尊俯就的主流媒體、會自己思考及能夠承受真相的人」；但也有人批評，狄喜觀點實際上是遊走在右翼民粹主義的邊界。在右翼媒體的光譜上，《狄喜觀點》扮演基民黨／基社黨和另類選擇黨之間，提供那些覺得梅克爾的政策趨向太左的保守派們，一個尋找共鳴的地方。

媒體觀察平台Übermedien分析「他們自以為是深思的保守派，但實際上卻無法聆聽別人的論點，反而是以赤裸裸的惡意，將那些與他們立場相左的人打為愚昧。這也證明這些所謂『會積極思考的人』，本身才是在推廣破壞不同意見和平共生的規則——而這恰恰是他們對他者的指控。」

▌第四類：《今日俄羅斯》，外國勢力介入

最後，讓我們回到最近國內外媒體常討論的一種媒體類型：受外國政權支持的反對勢力媒體。

在美國，大家討論俄羅斯如何以假新聞促成希拉蕊的敗選；在台灣，我們討論中國的統戰如何透過微信和Line散播有關年金改革的假新聞；在德國，外國媒體也扮演越來越重要的角色。雖然中國的國家媒體如《中國日報》在德國參一腳，但影響力不大。

2014年烏克蘭危機時，受俄羅斯政府控制的《今日俄羅斯》（RT）正式進入德國市場。RT為反主流政治的政治人物搭建舞台，無論是極右派還是極左，只要是反梅克爾政府，就有機會上他們的節目。根據巴伐利亞公共廣播台的調查，RT已經是AfD支持者中第二重要的媒體平台。

在許多議題上，RT看起來很開放、很進步，願意報導主流媒體所遺忘的題材（如美國立岩部落的反油管運動），但他們的動機不是熱心助人，而是拆西方民主國家的台。在這個戰線上，他們放膽使用假新聞來達成克里姆林的政治目標。對德國影響最著名的案例，就是2016年1月的「麗薩強姦案」；俄羅斯政府透過散播強姦的假新聞，煽動伏爾加德意志人去抗議德國政府的難民政策。

以上四家媒體只是本文所挑選的個案，在四個類型當中還有更多值得深入討論的媒體。不管是《政治不正確新聞》（Politically Incorrect PI-News）、《嚴謹雜誌》（Compact），或專門推廣陰謀論論述的《肯廣播》（KenFM）YouTube頻道，在新右派媒體生態當中，都有著不可或缺的位子。

從烏克蘭危機到難民危機，短短幾年間德國媒體生態遭逢劇變，裂痕十分明顯。不僅是公共論述越來越惡化，媒體本身的報導趨向也有所改變。

近年來興起中的新右派媒體，總宣稱自己是透過建立「對抗公共領域」（Gegenöffentlichkeit），來打破傳統媒體政治正確的盲點；但這些網路媒體不僅促成了公共領域的碎片化，同時也劇烈改變了主流媒體的報導方式以及公眾的討論氛圍，最終也改變了德國政治局面。面對右翼來勢洶洶的挑戰，傳統媒體則是手忙腳亂，無論是在提供查證服務，或防預網路霸凌的措施上，總是少得太多，也慢得太多。

我們或許可以問，是先有了雞還是先有了雞蛋？人們是先對主流媒體與中間政治感到失望，因此在另類媒體尋找共鳴？還是這些非主流媒體以亮眼的、情緒化的、及醜聞化的報導勾引並給予保守甚至極右派勢力捧場，讓他們邊緣的聲音慢慢地滲透到主流輿論？

無論如何，德國另類選擇黨的崛起，跟這些另類媒體的發展息息相關，而就像高蘭所說的，要瞭解AfD的人非瞭解新右派媒體不可。