你換色了嗎？臉書世界大戰背後的西方文化霸權

• facebook

11月13日週五晚上巴黎遭受恐怖攻擊後，台灣鄉民隨即在臉書上爆發激烈口水戰。有人忙著把法國國旗顏色加到大頭貼上，也有人忙著砲轟為何選擇性哀悼：平日不關心ＸＸＸ（請自行帶入任何政治事件或恐怖攻擊），為何只為法國祈福。台灣臉書瞬時分裂成三大進鄉團：「巴黎祈福團」、「世界和平團」及「悟道參禪團」。有趣的是，即使「世界和平團」對「巴黎祈福團」做穩定（？）而持續的叫囂，「巴黎祈福團」的人數仍不為所動的持續增長；「悟道參禪團」則繼續與世無爭的不作任何評論（不在臉書評論不代表不關心，不在臉書評論不代表不關心，不在臉書評論不代表不關心！我孬，怕被罵所以說三次）。

「世界和平團」的重點砲火，在於他們認為部份「巴黎祈福團」的人，只是愛跟風；平時不關心國際／政治事務，以為現在R.I.P的為巴黎祈禱，換換臉書照片就是有國際觀。殊不知，「世界和平團」其實也未完全掌握全球流行動態；此次台灣人的跟風，真的是有國際觀啊（？）！不但換大頭照的行為有跟上國際潮流，連臉書上的口水戰，也是與世界接軌。據筆者詢問身邊友人的結果，台灣不是唯一一個為此臉書進入亂版模式的國家；不論土耳其、泰國、奈及利亞、巴西、俄羅斯，甚至荷蘭、德國的臉友，都有此一爭。

有趣的是，各國「世界和平團」砲轟「巴黎祈福團」的理由，還有脈絡可尋。如果該國也有恐怖攻擊，則會抱怨不關心自己土地上發生的事；像是土耳其鄉民怒罵為什麼不為安卡拉爆炸案祈禱；泰國鄉民怒斥不關心泰國南部的爆炸案；奈及利亞鄉民怨對不在乎奈及利亞東北部的自殺炸彈攻擊。本身未遭恐怖攻擊的國家，像是台灣或荷蘭，則舉它國當例子，像是發生在新疆、貝魯特的恐怖攻擊。

針對臉書混戰的狀況，荷蘭人除了拿出惡搞式心理測驗，教你如何在臉書上，對巴黎恐攻事件回應或表達立場外，更是以伊斯蘭國之名，撰寫諷刺意味濃厚的假新聞：

除了嘲諷文章，對此現象的嚴肅討論也不少。荷蘭媒體NOS報導，荷蘭洛堡大學「溝通與影響學」教授達斯（Enny Das）表示，可套用「解釋層級理論（Construal Level Theory）」來說明部份臉友「選擇性哀悼」的現象。由解釋層級理論來看，人若在心理上覺得親近，也較易有感。心理上的親近感，可由下列四個因素決定：

• 實體距離
• 社會／社交距離
• 時間距離（發生的時間點）
• 是否為真實事件

若拿解釋層級理論來檢視荷蘭、德國、土耳其、泰國及台灣對巴黎恐攻是否有感的客觀條件，在「時間距離」與「是否為真實事件」上，各國條件一致，不列入討論。同為歐盟國家的荷蘭和德國，四項條件皆齊。換句話說，荷蘭、德國人有四足的理由，對巴黎恐怖攻擊感同身受。對土耳其來說，其「實體距離」離伊斯蘭國近，也比台灣和泰國更接近法國；同時身為容易被點名做記號、被貼上恐怖分子標籤的伊斯蘭國家（嚴正聲名：伊斯蘭絕對不同等於恐怖份子），因此「社會／社交距離」也近，對此次巴黎恐攻有感也是理由充份。

泰國和台灣呢？這兩個國家在「實體距離」和「社會／社交距離」上，和其它國家相較，應是離巴黎最遠；實體上的遙遠，無庸置疑。而社會／社交距離上，泰國和台灣因與法國無共同文化及信仰，乍看應是較疏遠的，但實際並非如此。

包括台灣在內的各國「巴黎祈禱團」鄉民都提到，與貝魯特或奈及利亞相較，他們都覺得在社會／社交距離上和巴黎較親近。原因包括了：他們曾到法國留學、曾到巴黎渡蜜月，或當地有親友等等。以留學國的選擇為例，據台灣《國際及兩岸教育司》的公告，2015年在法國的台灣學生有842人，去泰國或土耳其唸書的人數則是掛蛋。那為什麼各國的鄉民，特別是非歐洲人的鄉民，會選擇到法國留學、渡蜜月或移民，而不到其它國家？

• facebook

個人認為，非歐洲人對歐洲有親近感，和「新殖民主義（neocolonialism）」有關。「新殖民主義」意指西方國家利用資本主義、全球金融及文化霸權，在政治、經濟與文化上影響第三世界／發展中國家。中國學者陶東風在其著作《後殖民主義Postcolonialism》中是這樣論述「新殖民主義」的：

綜合以上論述翻成白話，「新殖民主義」是指有錢的西方國家在諸多領域上掌握了先進的知識與技術（但不一定為事實），令第三世界／發展中國家對西方文化科技嚮往；西方國家也藉機發揮影響力，左右各國的政治、經濟和文化。二戰後受美援的台灣是如此，現今的中東，更是血淋淋的例子。如今在「新殖民主義」的西方（文化）霸權的影響下，台灣人過的是西化的生活：穿西裝、吃西餐，讀西方理論等等。許多人認為，西方就是好棒棒，不管什麼事，只要扯到西方，就不會有錯。這也是鄉民拿來怒斥（污名化）匸匸尺崇洋媚外的立論基礎。連馬先生去見習先生，都懂得要拿「已事先知會美國」的神主牌來悍衛自己此舉的正當性（美國政府知道就好，台灣人不知道都沒關係捏）。

• facebook

西方（文化）霸權得以維持擴張，各國媒體絕對扮演了關鍵的角色。 據我隨機抽樣敘利亞、巴西、泰國、印度、俄羅斯和肯亞朋友的結果（當你的朋友到底是要被問幾次啊啊啊啊），他們認為，自家主流媒體就如同台灣主流媒體一般大小眼（以國際新聞在台灣的能見度而言，台灣主流媒體的小眼可能還長了針眼）。除了本國和鄰國外，就屬對西方事務有最多且全面性的報導；不但在主題、內容和措辭上有所偏重，報導的觀點，也諸多引用西方媒體。各國人民長期在媒體選擇性報導下，很難不對西方國家以及其文化感到親切。或者，各國觀眾長期在西方文化霸權影響下，對西方新聞特別感興趣，以致多少影響了媒體的操作方向。但媒體又該迎合視聽人喜好嗎？說起來，這是雞生蛋生雞的問題。

在此脈絡下，各國鄉民有「選擇性哀悼」的狀況^註1，實屬正常；為此爭得你死我活，也非偶發事件。早在今年初巴黎《查理週刊》槍殺案發生時，以及六月美國最高法院裁定憲法應保障同性婚姻時，臉書上已有跡可尋，只是未及此次廣泛且全面的論戰。在全球網路及社交媒體的興起下，資訊愈來愈透明，且能自由流通；主流媒體不再是資訊唯一的掌門人，其話語權與能操弄的空間也逐漸縮小。或許是如此，讓身處西方主流文化的荷蘭、德國人，在意識到世界各國資訊與文化傳播的不對等性後，也捨我其誰的加入世界臉書口水大戰。

要不要換臉書大頭貼，想為誰祈禱，都是個人選擇，他人無權置喙。但背後影響你做決定的原因和思維，值得深究。

▎備註