失靈的城市票倉：成就美國大選的人口流動

• facebook

文／尹子軒（The Glocal副總編輯）；曾朗天、孫超群（The Glocal助理研究員）

今年的美國大選在一輪爭議聲落幕，無論由川普所代表的全球化經濟的基層回撲，抑或是希拉蕊靠攏的傳統經濟中產或多元文化主義者，我們必須承認本屆選舉的爭議遠比傳統的二元思維來得複雜。然而不難發現希拉蕊的落選，是由於選舉人票未能正確反映真實民情，讓希拉蕊成為美國歷史上，第五位贏得普選票（popular vote），卻選輸選舉人票（electoral college）的總統候選人。

白人與有色人種、全球化與地區經濟、發達城市與落後鄉鎮、選民理性和民粹狂熱、保守政策與基進論調......等等，固然我們可用上述理由解釋這次跌破人眼鏡的選舉結果，但從憤怒的民眾直接跳到選舉人票的計算失誤，這中間似乎有一大塊缺口——何以有些選舉人票會票值不均，何以希拉蕊拿下眾多的城市票會比鄉鎮票「不值錢」？

如果我們先暫且放下老生常談的事態分析和政局角力，我們會發現儘管希拉蕊得到大量城市普選票的加持，但由於票源過度集中，普選票的正效應反被選舉人團制度中「勝者全拿」的原則沖淡，導致今年大選弔詭落幕。川普得益於選舉人票的計算（詳見：《選舉人過濾器》），而成功入主白宮，但若細看數據，川普的勝出卻是因為城鄉之間的人口流動，導致民主黨票源僅聚集在數個「熱點」，讓川普相對容易贏得地廣人稀的中部州份，以及城市外的鄉郡。支持希拉蕊的票源在上屆選舉（歐巴馬對羅姆尼）後或多或少流去城市，變相稀釋民主黨勢力版圖，也因此從而讓鄉鎮更容易成為共和黨的基地。

背後推動人口移動的原因，正是城鄉之間日漸深化的政治分野：高度發展的城市和被政治遺忘的鄉鎮，勾勒出美國兩套截然不同的生活邏輯——傳統白人的生計因鄉鎮老化而日益僵化，多元活潑的城市則逐漸成為移民的理想生活地——兩者展現的政治角力，連同全球化激化下併出的人口移動，造就現在我們所看到的，一個極度分化的城鄉矛盾。

由於選舉人團票（electoral college）的設計原則，導致普選人票的「票值」，跟不上人口流動的實際情況，城鄉矛盾帶來的政治衝突，未能透過實現選舉得以化解，反而被更加凸顯，將來勢必會成為川普任內的最大挑戰。川普上任後要面對的，不單是他個人歷史的爭議，以及向世界證明，他要如何在全無從政經驗的情況下「讓美國再次偉大」，更深層的是，所有當前美國政治人物皆需要回望城鄉的人口流動和政治矛盾，試圖找出能夠化解民怨的政策。

本文會先討論人口流動的成因，以及其透露出的政治意象，再透過各州數據透析本屆選舉，最後展望川普的未來的施政挑戰。

• facebook

▎萬紅叢中一點藍：民主黨的城市票倉

城市，作為自身進步的象徵，伴隨高度發達的經濟、地區文化和生活配套，讓越來越多人傾向離鄉背井，到大城市謀取更好的生活。美國中部跟西岸的城市發展速度和生活物價，吸引不少海岸城市居民移居，移民數字已經追趕上加州的移民數字了。而這些人口大量流通的城市都是「淺藍」或「深藍」地區，往往在大選中把票投給民主黨的候選人。

近年來因城市發展，美國國內人口流動大增^註1，全美人口流動的城市中，以德州的奧斯汀（Austin）為最為頻繁的城市，2010年到2014年間大約有12萬名市民移入該城，每年人口增長約1.7%。高人口成長也歸功於奧斯汀強大的工作創造力，每年3%的職位空缺提供，成為外來人口移入當地的最大誘因。位於北卡羅萊納州的羅利（Raleigh），以科技、製造業和商業服務為催生在地經濟的重心，當地官員預估在2020年前，羅利人口將會增加一倍。

數據分析師Dave Troy分析2012年的大選數據，得出以下觀察：在全美人口前五十多的郡（County：美國第二級行政單位，每個州大約有六十個左右，每個郡有十萬人左右）裡，有98%投票給歐巴馬；而人口尾五十名的，有98%投給羅姆尼。他更指出當人口密度達到每平方英里（相等於2.589988平方公里）800人時，會有66%的機會票投向民主黨——這意味著，人口密度和投票方向有著密切關係。

在上屆美國大選中，亞特蘭大、新奧爾良、聖路易斯、達拉斯和印第安納波利斯等主要城市（每平方英里有1000人或以上），都是傳統紅色共和黨州裡的藍色城市。在今年，高密集城市傾向民主黨的情況更加明顯：據〈Governing〉網站的數據提供，我們得知全美國最多淨人口流動的首十名城市中，只有一個鳳凰城不是民主黨的票倉，然而該郡的民主黨在今年的選舉中選票上升了2%，全郡民主黨支持率由43.6%增長到45.7%，可見高度城市化、人口愈發密集，逐漸讓該地政治結構產生變化，選民傾向民主黨的政治綱領，導致「藍市更藍」以及「紅州出現藍市」的情況更為普遍。

其他例子還包括德州，該州自1980年代開始便是堅定的共和黨陣地，但包括休斯頓、達拉斯、奧斯汀跟聖安東尼奧等快速發展城市在內，其選區都各自成為「萬紅叢中一點藍」，在傳統紅州中突兀地展示意識形態的差異。共和黨籍的眾議院議長保羅．萊恩（Paul Ryan）更斷定，共和黨在2012年大選的落敗，全因城市票數集中於民主黨上（the turnout especially in urban areas, which gave President Obama the big margin to win this race）。

• facebook

▎民主黨孵化所：當城市發展與多元文化交會

城市發展、人口流動和民主黨支持率相互交會，所產生的選舉效益，大底可歸咎於四個原因：人口密集、多元文化、參政方向、經濟脈絡。

人口密集是最基本的城市設定背景，上屆大選歐巴馬勝出的城市，平均比羅姆尼多一倍人口，從人口密度來看民主黨對共和黨，則是每平方英里，412人對193人。城市發展與人口密集的相互關係，讓一個城市的經濟結構和民生發展變得非常緊密，舉凡房屋、商店、社區場所、教育設施、醫療系統和交通樞紐等建設的蓬勃成長，都讓都會人口相對依賴政府福利和社區政策。

城市發展渴望資本流通和持續發展，而往往民主黨的政策都有利城市高度發展，好比放寬金融體系、投放大量科技基金、鼓勵城市醫療福利等等。根據知名的民調機構皮尤研究中心（Pew Research Center）報告指出，共和黨死忠支持者中有75%喜好大房子、偏遠商店／學校、交通遙遠的社區；而77%的民主黨死忠支持者，偏好住在小房子、方便購物交通的社區。

民主黨黨性的定型，似乎在城市發展中得到灌溉，人口密集帶伴隨社區文化的落戶定居，而意識形態在各種密集的社區媒介得以四處傳遞——公共學校、文化場域、家人朋友等社區匯點，如輻射般四處傳播雷同的政治思想，城市搖身一變，成為符合民主黨民主思維的孵化所。

• facebook

城市的移民往往不只是單一民族，多元文化也因此在絡繹不絕的人口流動中滋長。來自拉丁美洲的西語裔人口（Hispanics）佔全美人口的數量，從1980年代的6%，上升到2000年代的12%水平；在2000年，有80%的西語裔人住在大城市或城旁郊區，多元族群和開放文化在美國都會與近郊地帶，得到最大程度的包容和空間。

對應如此的少數族裔的人口遷徙動向，歐巴馬的平權運動、希拉蕊的黑人策略，剛好採取相同進路，絕對有利於民主黨在城市中鞏固票倉。根據一項統計學分析，上屆選舉中，歐巴馬的得票表現與城市移民（非本土居民），有0.38的正向關聯性，遠超過羅姆尼的-0.38反向關聯性；得票表現與同性戀權益支持者，歐巴馬獲得0.49的正向關聯性，羅姆尼獲得-0.5反向關聯性。

多元文化將都會社區打造成包容、開放的政治思維的濕地，排除共和黨的保守執政觀。例如威斯康辛州的密爾瓦基（Milwaukee）和麥迪遜（Madison），擁有該州內大部分的多元族群，對比該州其他地方，這兩個城市可謂重度藍色，民主黨支持度分別佔全選舉投票66.4%及77.4%。

研究城鄉教育、農業等發展的學者David L. Debertin和Stephan J. Goetz發現，城市和鄉鎮有明顯的「參政分別」：城市在建設時，多重視城市活化、舊區重建、防止城市人口外流，以及廢除種族歧視，而鄉鎮執政者，則著重於保護農地、強化當地就業、鼓勵區內人口流動等；民主黨的政策，因鼓勵城內發展和文化包容，吻合當地人民對社會資本的需求與共鳴，而共和黨的經濟保護主義，則強調鄉鎮地區農產業發展和地區就業。

兩黨的城市思維其實反映著兩套經濟脈絡：大城市在全球化影響下必然會受惠於第三產業的發展，而在金融、服務、科技、航運等高端經濟中優勝；而城鄉的工業、製造業、能源業等在全球化的競爭下被拋棄。民主黨的開放經濟政策有利於城市發展，卻變相排擠未能進入新興市場的郊區產業，久而久之就形成兩極化的政治局面。

• facebook

▎普選票過度集中，成也城市敗也城市

然而，儘管城市人口的政治立場大幅傾向民主黨，甚至發展成一種城鄉之爭的惡性循環，本屆選舉中民主黨依然未能把龐大城市的動能，化作勝選的政治資本——今年只有15個郡區的民主黨支持率淨升5%，反而有多達1826個郡區，向共和黨淨升5%。這15個郡區幾乎都集中在大城市之中，而郊區票源可謂一面倒地流失予川普。

成也城市敗也城市，高度的人口流動聚集在大都會之間，孵化出「城市藍色化」的現象，然而就算一個城市累積大量的支持者，依據選舉人票制中「勝者全拿」（ｗinner takes all），亦只會在州份選舉中被一併計算起來。也就是說，如果一個州份雖然人口密度低，但土地規模足夠的話，就能稀釋城市影響力。假如原本一個淺藍州份因人口流動而流向深藍州份，間接讓原本在勝出邊緣的州份跌入共和黨手中。同樣地，過度的市民流動則在深藍州份中浪費選票。因為選舉人票未能直接反映實際的人口流動，再多的民主黨票依然只能獲得固定的選舉人票數；假設普選票能經由人口流動平衡分配於其他共和黨州，而不是過度集中在某一城市，或許今日希拉蕊還有望在其他州獲得更多的選舉人票。

故此本年的大選，希拉蕊失去總統寶座的原因，在於城市流動中得不到理應相應的選舉人票，儘管普選票勝出，卻未能反應到足夠的選舉人票，因而輸掉選舉。

2012年，歐巴馬仰賴科羅拉多州丹佛郡（丹佛市）、佛羅里達州邁阿密-戴德縣（邁亞密市）、內華達州克拉克郡（拉斯維加斯市）、俄亥俄州凱霍加郡（克利夫蘭市）和賓州費城的城市票，大幅領先對手在五個搖擺州的影響力。

在2015年的人口估算中，頭十名淨人口增加的州份，有三個州是民主黨的固有勢力，包括加州、華盛頓州和奧勒岡州；西雅圖、波特蘭、舊金山、聖荷西和洛杉磯等城市平均淨勝出百分之五十，舊金山更是以85.3%的民主黨支持率姿態，壓勝川普。以上州和城市都是民主黨主要票倉，基本上都穩勝川普，但大量的選票卻因選舉人票未能對應現實移民情況，被浪費在過多過度集中在城市的支持度上，例如：內華達州和麻州每年都有約一萬移民遷入，本次選舉中民主黨勝出對手幾十萬張票數，城市的優勢卻在票源過度集中下，反被稀釋，一旦一州的選舉人票未能因應當地的人口流動，做出策應，那麼再多的普選票也只會被浪費掉。

• facebook

▎川普是城鄉之爭唯一的「解鈴人」

城市與鄉鎮、菁英與大眾、種族之間等等的矛盾，在這次選舉後成為川普將直接面對的燙手山芋。除此之外，他同時又要面對國內不同的政治角力，例如成為在野黨的民主黨、控制眾參兩院的共和黨、以及紅藍各自的擁護民眾。雖然川普憑藉大比數的選舉人票入主白宮，但仍是輸給持有全國多數普選票的希拉蕊，這意味著川普並不能忽視國內龐大民主黨支持者的訴求。

共和黨政府未來的政策方針，必然需要著重在平衡紅藍陣營兩批支持者的聲音；更或是，基於現實的限制，摒棄兌現當初選舉的承諾。對於擁有菁英、城市等標籤身分，甚至持有多元價值的民眾而言，種族平等與共融等等的「政治正確」價值觀，早已根深柢固。在此前設下，川普在選戰中那些關於移民跟種族的「政治不正確」狂言，勢必需到此止步，施政方針依然要回到現實當中。

相對於平民百姓，菁英階層另一個關心的議程就是外交與國防等「高階政治」（High Politics）。競選期間，川普多次提出在美墨邊境築高牆、讓歐洲及東亞盟友分擔更多的軍事開支等政見，許多人因而擔心川普上台，美國的對外關係乃至於全球國際秩序，是否會變天。然而，在當選後不久，川普即透過電話給予南韓總統朴槿惠一粒定心丸，強調美韓軍事同盟不變，再加上有國會及內閣的平衡作用，川普就算依其商人現實主義的理性思維去進行外交，但一來避免驚動菁英階層，二來本身對外交事務認知缺乏，在外交事務上終究不會輕舉妄動，最多只是大同小異而已。

另一方面，對於以廣大平民、鄉鎮及白人勞工為主的共和黨支持者而言，川普把主要的政治議程設定回歸至美國本土，乃屬當務之急，這也是最大需要改變的政策方向。高調反全球化及奉行貿易保護主義的川普，再加上共和黨本身的立場，在國會推翻歐巴馬極力推廣的《跨大平洋夥伴協定》（TPP），代表著自由貿易的TPP面臨壽終正寢，對共和黨的支持者來說，也算是個交代了。

• facebook

• facebook

在面對既定的體制壓力之下，川普未來的施政方針並不會有翻天覆地的改變。菁英主導的政治氣候雖然在此次大選中黯然失色，但其氣勢並未完全旁落，畢竟全國政經勢力仍是充斥著根深柢固的菁英文化。以反菁英的姿態晉身白宮，最後卻可能回歸菁英圈子的懷抱。例如，《金融時報》透露川普邀請代表華爾街勢力的摩根大通行政總裁戴蒙（Jamie Dimon），出任財政部長一職，雖然一切還未敲定，卻已經預示了川普在未來，不得不與舊菁英圈子修補關係合作，以討好各方陣營。

商賈出身的川普在政治場上並無經驗，因此他的內閣將會是焦點，而縱橫政治場上數十載的副總統彭斯（Mike Pence），將會是協助川普在化解國內矛盾上的關鍵人物。彭斯不僅僅是個傳統的共和黨人，在共和黨內更是有良好的人際關係網絡，從初選到大選，川普與共和黨不少大老關係分裂（如：眾議院議長萊恩與川普切割），彭斯在此時，將會是扮演著搭話橋樑的關鍵角色。雖然在未來的四年內，美國的行政、立法與司法權均落在共和黨手中，但要如何修補破裂的黨內關係，以有效應付國家的政治矛盾，是接下來大家必須關注的焦點。從政經驗較川普優勝的彭斯，很可能因為能夠干涉實際政務，而成為史上權力最大的副總統。無論如何，川普處在黨內之爭，總統一人難以獨力應付，背後真正干涉政務的人選，將握有決定性的影響力。

城市，無論對希拉蕊或是川普而言，都是一把施政的雙面劍，其所承載的政治力量，只會在日益發展的美國生態中，繼續醞釀。長遠來説，在鄉間生活被不可逆的全球化浪潮逐步吞噬的趨勢下，美國城鄉之間的差距將只會更爲擴大。回望美國獨特的選舉制度，如何平衡與銜接起城鄉兩極化的城鄉差距，似乎是人口流動下刻不可緩的政治現實。反過來説，就算獲勝的不是川普而是希拉蕊，恐怕民主黨也是一樣的頭痛，唯一不一樣的，可能不過是希拉蕊有動員更多菁英階層嘗試解決問題的能力而已。

也許，希拉蕊現是在暗自慶幸這個城鄉之爭的難解之結，是交由共和黨去解決吧。

• facebook

▎備註