從秩序到實力：解讀川普2.0《國家安全戰略》的世界觀

美國川普政府日前公布 2025 年新版《國家安全戰略》（National Security Strategy，以下簡稱 2025 NSS），為川普第二任期的執政思維與地緣戰略優先順序，提供了比競選語言更具體、也更殘酷的線索。相較過去動輒數十頁、試圖包山包海的國安文件，2025 NSS 篇幅明顯縮短，但語氣更直接，也更少修飾。

多家媒體與政策圈皆指出，這份文件並非傳統官僚體系的妥協產物，而是由前任國務院政策規劃主任安頓（Michael Anton）、副總統范斯（JD Vance）陣營，以及國務卿兼國安顧問盧比歐（Marco Rubio）系統內的幕僚先後參與，反映川普政府內部不同外交路線的拉鋸與融合。正因如此，2025 NSS 成為理解「川普主義2.0」最關鍵的文本之一。

對照三份NSS看美國國安思維如何一路收縮與聚焦

回顧拜登政府與川普兩次執政的國安戰略，可以清楚看到美國自我定位的巨大差異。拜登任內 2022年版的NSS 將民主價值、國際規範與盟友網絡視為國安核心，認為美國安全與自由秩序的存續密不可分；相較之下，川普兩次 NSS 都強調國家利益至上，安全與繁榮優於價值輸出，美國追求的是具優勢的主導地位（dominance），而非領導（leadership）。針對盟國合作，2025 NSS 的用詞少提夥伴（partner），更多是美國「想要」（wants）什麼，並要盟國配合。

但若比較川普第一任期（2017）與第二任期（2025）的兩份 NSS，差異同樣明顯。2017年版的NSS 仍試圖在「美國優先」與傳統建制之間取得平衡，因此提出「有原則的現實主義」；但到了2025年卻幾乎移除了這層包裝，從現實主義轉向更赤裸的強權邏輯，以「靈活的現實主義」（flexible realism）美化「誰有實力、誰就定義秩序」的邏輯，完全反應了川普兩度執政對於政府整體的掌握程度。

川普經常自稱是「和平總統」（president of peace），但 2025 NSS 的潛台詞其實更接近強權總統（president of strength）。和平不是來自制度，而是來自對美國實力的敬畏，這也是文件反覆強調「實力帶來和平」（Peace Through Strength）的真正意涵。

此外，相較於 2017 年版的 NSS，2025 年版更具明顯的反全球主義與反干涉主義色彩，明言美國不再扮演世界警察，並要求盟友公平負擔，聚焦於印太與西半球核心利益。許多人也注意到 2025 NSS 和前兩份相較之下篇幅大幅縮減，刻意不再把北韓、氣候變遷、民主輸出與全球治理，視為美國必須投入主要戰略資源的核心戰場。

2025 NSS 的訊號很清楚：美國不再把「全球治理失敗」視為美國必須承擔的風險，氣候、疫情、糧食危機等議題不是國安核心，國安的定義回到領土、邊境、軍事、產業與能源自主等面向上。

那麼，川普 2.0 下美國的核心戰場在哪？從 2025 NSS 的內容順序來看，答案非常清楚：就是西半球與亞洲。2025 NSS 對國土防衛、邊境、移民與美洲安全的著墨，顯示副總統所代表的孤立派明顯佔上風；「美國優先」（America First）進一步轉化為「美洲優先」（Americas First），先確保後院穩定，再集中資源應對真正的主要競爭者——中國。

對中、對俄政策：從全面對抗到務實競合

2017 NSS 川普政府首次明確將中國與俄羅斯定義為修正主義強權（revisionist powers），認為這些國家透過科技、宣傳與脅迫挑戰美國利益；拜登上任後在 2022 NSS 延續這一框架，但更強調與盟友集體應對。到了 2025 年，川普第二任期政府對中、俄的語氣明顯轉向務實與選擇性合作，不再將對方一概視為敵手。甚至不排除在特定條件下，將俄羅斯拉回對話架構，例如：討論讓俄羅斯重返 G7。

然而，從整份 2025 NSS 仍可清楚讀出：中國依然是美國首要的戰略競爭對手，只是呈現方式更加隱晦，卻也更聚焦。文件刻意避開長篇的意識形態對抗，轉而強調地理位置、供應鏈與軍事拒止能力。

這也解釋了為何在 2025 NSS 中，「印太」（Info-Pacific）這一個過去常常被提到的關鍵字會被替換成「亞洲」。印太是一個高度政治化、聯盟導向的概念，它把印度納入對中平衡，並把印度洋與西太平洋視為「單一戰場」；而亞洲則是一個中性的地理描述。這樣的轉變凸顯出美國降低了希望印度配合美國對中政策的期待，也避免「一體化戰場」的過度承諾，讓美國能從「建構秩序」對抗中國，轉為「管理風險」。

在此脈絡下，台灣的重要性反而更加突出。2025 NSS 對台灣著墨不小，並明確表達防衛意願，這是川普第二任期迄今最清楚、也最有利台灣的訊號之一。值得注意的是，文件刻意不點名對抗的對象，外界普遍認為這與美國財長貝森特（Scott Bessent）介入修改有關，目的在於避免不必要的對抗語言。

歐洲為何被痛批？西太平洋與歐洲是「一個」戰場

歐洲在 2025 NSS 中的地位相當特殊：重要，但被猛烈批評。這並非新意，副總統范斯在慕尼黑安全會議的演說早已預告這套論述。因此對歐洲國家而言，這份文件更像是一個公開的提醒：美國不會再為歐洲的安全、制度與價值背書，除非歐洲願意為自己的選擇付出等比例的成本。

美國背後的現實考量是，美國無法同時在西太平洋全面嚇阻中國，又在歐洲全面承擔對俄威懾的責任。若未來俄國擴大軍事行動，美國可能只能提供最低、但關鍵的支援，例如：核威懾與情報，而非主導性介入。換句話說，歐洲必須具備自行應付俄國的能力。

因此，西太平洋與歐洲戰場其實是連動的。美方情資早已指出，中國要求解放軍在 2027 年前具備侵台能力；相對地，美國也可能要求歐洲在相近時間點前，做好獨立防衛的準備。問題在於，歐洲在冷戰後長期將國安外包給美國，歐洲如果要重建軍備與產能，所需的時間遠比兩年更長。

在這個脈絡下，亞洲國家的角色變得格外關鍵。若第一島鏈國家能有效強化防衛、協助嚇阻中國，歐洲便能爭取更多時間。

日本與台灣積極配合美國戰略，也因此獲得不同程度的回報。例如：對台軍售和簽署《台灣保證實施法案》都是明顯且具體的案例。同樣地，理解美國全球戰略並付諸行動的歐洲國家，也會得到獎勵。近年積極擴軍的波蘭，獲邀參與美國在 2026 年舉辦的 G20 峰會，正是這種「配合換取地位」邏輯的最佳寫照。

2025 NSS 告訴世人的訊息其實很單純：美國仍然強大，但不再試圖同時拯救所有地方。它只會投資心力、資源在那些「真正重要的戰場」，而其他盟友，必須先學會為自己負責。