《解放軍報》不滿習近平？（下）：槍桿子不聽指揮的被迫反擊？

• facebook

▌黨性、民主集中制與集體領導淪喪下的具體影響

黨性、民主集中制與集體領導的三位一體集體缺位對中共黨的影響是巨大的。除了民主集中制搞不好妨礙領導班子團結之外，吳之保又抬出了毛澤東在《黨委會的工作方法》（1949），這篇主要談「民主集中制」的著作：「黨委書記要善於當『班長』，要處理好自己和委員之間的關係」、「如果『這一班人』動作不整齊，就休想帶領千百萬人去作戰、去建設」。

說巧不巧，習近平於2016年年初就曾批示過，各級黨委（黨組）領導班子成員特別是主要負責同志都需要重溫這篇著作。諷刺吧？

對於黨性的重要性，張孟松強調「領導幹部….帶頭強化黨的意識，帶頭嚴守黨的制度，自覺把自己置於組織管理監督之下，率先把組織觀念、組織紀律、組織程序、組織制度嚴格起來。 」（粗體為筆者所加）。「自覺把自己置於組織管理監督之下」堪稱是畫龍點睛之作。倡導民主集中制最力的毛澤東，其實最善於利用民主集中制獨攬權力。在1962年於北京召開的中央擴大會議中，根據中研院陳永發院士的看法，毛澤東以不抓辮子、不戴帽子、不打棍子的三不主義鼓勵與會代表講真話，鼓勵下級幹部批評外，上級幹部也需要做自我批評，然而在號稱民主集中制範本的這個七千人大會中，周恩來等高級幹部通過自我批評一肩扛起了大躍進的錯誤，反而變相的替毛扛了責任，鞏固了毛的權威。

就威望來說，今天的習遠不及毛，但在執政期間通過「反腐敗」打擊周永康、徐才厚、薄熙來等「江系人馬」、翦除「團派」勢力外，中央政治局常委會早就不是「九龍治水」，而是習家軍下的「一言堂」，「組織管理監督」六個字是完全上不了他的身的。

• facebook

▌癥候性閱讀：藏在細節中的重點

與過去中共黨機關報刊相較，在這諾大的五篇系列評論中，「習主席」只出現了區區6次，確實是少了些。此外，自2017年10月召開的第十九屆中央政治局首次會議中，律定要「自覺以習近平同志為核心的黨中央集中統一領導下履職、堅決維護習近平作為黨中央核心、全黨核心地位」。

後又於2018年08月修訂的《中國共產黨紀律處分條例》中，將「堅決維護習近平總書記黨中央核心、全黨核心地位，堅決維護黨中央權威和集中統一領導」，把自己搞得像Intel® Core™ 2一樣——喔，不是，是自此「堅決維護以習近平同志為核心的黨中央」、「兩個維護」便頻繁地出現在中共黨的各式文件當中。

毫不意外地，這系列評論稿中，完全找不到「堅決維護以習近平同志為核心的黨中央」與「兩個維護」，這是否意味著，習近平已不再是「核心」？可能也未必如此，《新華社》不就在習近平訪問澳門時特別刊出〈盛世濠江寫新篇——以習近平同志為核心的黨中央關心澳門發展紀實〉一文，就明確地使用了「以習近平同志為核心的黨中央」這個套話？總之，這系列評論稿刻意地忽略了上述這兩個詞彙，相信絕非無心之失。

• facebook

▌正確或不正確，this is a question

「正確」這個詞彙在中共黨、或是世界共黨史上，都具有刀刀見血的意義。中共歷史上有三次歷史決議，《轉角國際》之前已有分析，在此不再贅述。歷史決議的目的，說得好聽點，在展望未來的基礎上對過去進行批判，說得直白些，在黨內鬥爭的層次藉此清算政敵。

過去毛澤東在1971年南巡講話中就提到「正確路線」和「錯誤路線」的兩條路線鬥爭。他說：蘇聯的黨分裂過，分裂成布爾什維克和孟什維克，中國沒有。有人要分裂我們的黨是有困難的。陳獨秀、王明、張國燾等人，曾經多次要分裂黨，都沒有得逞。瞿秋白、李立三不算分裂黨，是犯了路線錯誤。全國勝利後，高、饒就想奪權，搞反黨聯盟，沒有奪成。其後，周恩來代表中共黨中央委員會在中國共產黨第十次全國代表大會上的報告中總結了十次路線鬥爭。

身為被黨指揮的槍，《解放軍報》自然不可能斷言當朝走的是正確路線還是錯誤路線；然而，「正確」這個詞彙出現的次數卻是出奇的多（14次），像是「堅持正確政治方向，做到『風雨不動安如山』」（張孟松）、「正確政績觀是創造政績的正確價值取向」（劉會賓、金繼亮）。當中又以劉會賓、金繼亮所陳述「能否在關鍵問題上作出正確決策，很大程度上就是看民主集中制貫徹得是否到位」最為落到實處。

當然，這也是一句反話，因為習核心拋棄了民主集中制，自然無法做出正確決策、科學決策與民主決策。邵天江就說了：「集體領導是民主集中制『十六字』原則的核心和本質，是黨的領導的最高原則之一，是科学决策（按：8次）、民主决策（按：3次）的重要保證。這一重要原則，是我們黨的規矩，必須堅決貫徹，長期堅持。」

習近平在十八屆中央紀委五次全會上的講話（2015-01-23）中提及的「黨內規矩」第四條即是「黨在長期實踐中形成的優良傳統和工作慣例」，劉、金暗諷不守黨內規矩的人，不折不扣，就是習近平，而訂定這個「規矩」者，也是習近平。

• facebook

▌槍指揮黨？黨指揮槍？

這還不是最嚴重的。毛澤東基於過去蘇共以及中華民國軍閥橫行期間的歷史經驗，總結出中共黨與解放軍之間「黨指揮槍」的應然關係。在1917年十月革命後，列寧為確保軍隊忠於布爾什維克黨，而不是忠於個別將領或地方勢力，在部隊中建立政治委員制度（Political Commissars），以確保共黨對紅軍的全面控制。這套制度在台灣的中華民國國民黨政府（即中華民國國軍中的「政治作戰」兵科）與中華人民共和國的中共黨政府都承繼了下來。1927年「三灣改編」後毛提出「（黨）支部建在連上」也是一樣的意思。

而確立「黨對軍隊的絕對領導」原則是要避免軍事力量干預黨政以及軍權威脅黨權，在《中國共產黨章程》第廿四條「中國人民解放軍的黨組織，根據中央委員會的指示進行工作」以及《中國人民解放軍政治工作條例》第十一條「堅持黨對軍隊的絕對領導」所陳述的就是「黨指揮槍」。

但是，當前《解放軍報》的系列評論看起來確實是把一切都倒轉了，「黨指揮槍」怎麼太阿倒持成了「槍指揮黨」？在中共黨的政治紀律下，「槍指揮黨」是犯大忌諱的。毛澤東在〈戰爭和戰略問題〉 （1938）一文中講得很明白：「我們的原則是黨指揮槍，而決不容許槍指揮黨。」

《解放軍報》的系列評論中隱隱透露出軍方話語權擴張的可能性。如果軍隊在政策制訂和執行中取得過多主導權，這將直接衝擊黨的領導地位，引發「槍指揮黨」的風險；再者，軍隊成為潛在的政治變數這一點在這系列評論稿出版後已是板上釘釘的事了，這可能不僅代表著解放軍高層向國際社會公開化其對習近平甚至當前領導班子的不滿，未來是否可能調整自「三灣整編」以來黨中央與解放軍之間的關係，也是值得觀察的重點。

• facebook

▌一切，或許只是旨在維護「獨立王國」的核心利益

最後來談談各種可能性。

為何《解放軍報》膽敢在2024年終時刻「妄議中央」？可知道，早在2016年初，習近平在第十八屆中央紀律檢查委員會第六次全體會議（2016-01-12）上就表示「我們要求黨員、幹部不能妄議中央，不是說不能提意見和建議甚至批評性意見，而是不能在重大政治原則問題上、在大是大非問題上同黨中央唱反調、搞政治上的自由主義。」在黨內政治生活中，這可是不可饒恕的滔天大罪。既然如此，又為何膽敢冒大不諱？

一派的說法是為了「反習」。如配合12月中旬疑似由解放軍發動了一場結合北部、中部與南部戰區，但火箭軍與東部戰區缺席的海上超大規模軍演來看，案情似乎並不單純。這場超大軍演的對象究竟是瞄準台灣，還是拒斥在中國襲台時對美、日的反介入/區域禁止（A2/AD），甚至是張又俠在對習近平「叫板」，顯示誰才真正控制著解放軍軍權。

由於中共的決策完全缺乏透命度，各方只能靠自己的立場與對中共黨的知識含量加以臆測。筆者認為，以上都言之成理，但由於系列評論稿的「醜話」已說出口、「犯了龍顏」，更壞了黨內「槍絕對不能干預黨」的政治紀律，如果此舉只是為了展現軍中針對苗華被捕事件的反應，其實大可指名批判苗華，不需要這麼八折七繞著地對著一團「空氣」說重話。這是否真是為了「倒習」，把習近平趕下總書記與中央軍委的位置，也不是不可能，五篇評論稿未見「以習近平為同志為和心的黨中央」、「兩個維護」的「金科玉律」，不維護「習核心」的意涵相當明確。

• facebook

但這是否表示解放軍高層極有可能已經有了第六代領導人（如，近日被YT政論名嘴文昭點名的王滬寧，以及上海市委書記陳吉寧）的擁立人選，能夠在最快的時間內取習而代之，也因為有「新主」撐腰，所以放話可以「少點規矩」，紀律可以暫時擺一邊，但這麼一來，真的就茲事體大了，也難保，未來的新主因忌憚軍中勢力，重演宋太祖趙匡胤的「杯酒釋兵權」，一上台就開始清算之。

這一年來，有多少解放軍高級幹部「被消失」？習近平打貪腐直接打、一路打、繼續打到軍中的「核心利益」，又有多少現役與退役高級將領承受得住？從這個角度來看，《解放軍報》的系列評論是否可以解讀為了維護自己的「獨立王國」下的被迫反擊？也讓未來的「新主」能夠放緩「打老虎、拍蒼蠅」的反腐敗措施，回到悶聲發大財的「黃金年代」？

這或許就是系列評論中為何採取「多些民主、少些集中，方能促成團結」的論旨的主要意涵所在。

▌後記

在2024年12月18日第五篇系列文刊出後，截至2025年01月14日這段期間，中國人民解放軍又有三名高階軍官遭控「違法違紀」落馬。分別是出身31個集團軍的原陸軍政委秦樹桐上將、原陸軍副司令員尤海濤中將與原南部戰區海軍司令員、屬苗華系統的李鵬程中將。根據袁紅冰的YT，尤海濤疑似因為反習言論而落馬。當前的狀況是解放軍高層習派與非習派競相下落不明或立案調查，顯示當前中共的派系鬥爭在軍中已經高度白熱化。

• facebook