「緬甸的羅興亞大屠殺，是『種族清洗』還是『種族滅絕』？」緬甸因鎮壓羅興亞人的爭議，遭西非小國甘比亞告上「國際法庭」（ICJ），指控違反《防止及懲治危害種族罪公約》，犯下「種族滅絕罪」（genocide）。「甘比亞訴緬甸案」（Gambia v. Myanmar）的第一場公開聽證，10日已在荷蘭海牙展開。然而國際舞台上的司法攻防與政治角力，卻也讓指控大屠殺的用詞遣字，浮現微妙的眉角。

在國際上，幾乎很少國家與元首直接譴責緬甸的羅興亞大屠殺為「種族滅絕」，多稱「種族清洗」等，就連聯合國也是小心形容，緬甸鎮壓是「意圖種族滅絕」（genocidal intent）——但種族清洗與種族滅絕的差別是什麼？兩種詞彙於法律控訴與現實意義上，會造成什麼不同影響？在ICJ與國際刑事法庭（ICC）控訴緬甸與翁山蘇姬，又有什麼差異？

▌種族滅絕跟種族清洗的微妙之差？

1948年聯合國的《防止及懲治滅絕種族罪公約》，是首次將「種族滅絕」納入法律用語的國際公約。根據該公約定義，種族滅絕是指「蓄意全面或局部消滅某一民族、人種、種族或宗教團體，並犯下下列行為之一者」：

• 殺害該族群之分子；
• 致使該族群之分子在身體上或精神上遭受嚴重傷害；
• 故意使該族群處於某種生活狀況下，以毀滅其全部或局部之生命
• 強制施行辦法意圖防止該族群內之生育；
• 強迫轉移該族群之兒童至另一族群

種族清洗（ethnic cleansing），則是從1990年代後才被廣泛使用的詞彙，泛指基於「族群同質化」（homogenization）等目的，以各種非人道手段，將某一族群團體從某一領土上驅離、清除，尤其常發生於邊境地帶、少數或不受歡迎的族群上。

種族清洗目前並未被聯合國納入國際法的管轄範疇，也不若種族屠殺有公約白紙黑字定義來得明確，兩個詞彙之間也存在模糊地帶；比方如為達種族清洗的目的，導致某一族群群體全部或局部消滅，應也構成種族滅絕。

被國際公認為的種族滅絕，除了惡名昭彰的納粹猶太大屠殺，波士尼亞戰爭中的斯雷布雷尼察大屠殺（2007年，ICJ認定）、盧安達大屠殺（盧安達問題國際刑事法庭針對「種族滅絕」等罪，從1994年開始審判多名罪犯至今）柬埔寨的紅色高棉大屠殺（2018年，聯合國與柬埔寨成立的特別法庭ECCC認定），也是國際認定的種族滅絕慘案之一；而政界與學界「普遍認定」的種族清洗，還包含前南斯拉夫內戰的大屠殺、緬甸的羅興亞大屠殺、20世紀初的亞美尼亞大屠殺。

種族滅絕與種族清洗，之所以難以清楚切割，主要還是因為要被國際認定為種族滅絕，需要舉證「有系統性地全面／局部殲滅某一族群」，在實務上相當困難，背後更牽扯國際政治的角力。

在國際司法與政治的舞台上，由於種族滅絕受《防止及懲治滅絕種族罪公約》約束，屬國際法的管轄範疇，無論在戰爭狀態或非戰爭狀態，都是犯罪行為。因此國際對於種族滅絕、種族清洗的用詞遣字，亦十分敏感小心。

像是亞美尼亞大屠殺，曾被聯合國定調為種族滅絕，今年10月也被美國眾議院通過認定為種族滅絕，就讓近年關係詭譎的土耳其，怒喊是「政治報復」。

而以本次的緬甸羅興亞案為例：美國眾議院在2017年時曾通過議案，將之定調為種族清洗；但隔一年則又認定為種族滅絕；聯合國也稱是「意圖種族滅絕」；在國際政治語言中，則常被以「種族清洗」、「血腥鎮壓」...等指控。

一般國際多公認，緬甸鎮壓羅興亞已然構成種族清洗。但是否達種族滅絕？則由ICJ、聯合國、國際專家判定前，未能一錘定音。政治人物也會因為「種族滅絕」指控帶來相應的法律與政治效應，斟酌選字。

而這次的「甘比亞訴緬甸案」，由遠在西非、幾無相關的甘比亞，代表「伊斯蘭合作組織」（OIC）的身分，向ICJ控訴緬甸「種族屠殺」，除了可能受到OIC、同為穆斯林族群的鼓勵與敦促外，更顯得微妙而神祕。

▌國際法庭ICJ與國際刑事法庭ICC的差別？

與「甘比亞訴緬甸案」同時進行的國際司法究責，還有「國際刑事法院」（ICC）在11月14日，授權首席檢察官針對緬甸迫害羅興亞展開調查。至於訴諸不同國際法庭，控訴緬甸屠殺羅興亞，主要則是在被告主體與可能裁決上，有所差異。

受理此次「甘比亞訴緬甸案」的ICJ，是聯合國轄下的最高司法機關，於1945年成立並設於荷蘭海牙。其主要功能是依循國際法，處理「國家與國家之間」的法律爭端，作出仲裁，並無針對「個人」的管轄權。

而在本案中，甘比亞與緬甸都是《防止及懲治滅絕種族罪公約》的締約國，因此甘比亞才會以普遍管轄原則，向緬甸提起訴訟，要求其負起「國家責任」。但儘管根據《聯合國憲章第94條》，成員國有義務遵守ICJ的裁決，但卻也並非都能確切施行；此時得訴諸聯合國安理會，視其必要採取行動，以執行ICJ的裁決。

同樣設立於海牙的ICC，則是在2002年才依《國際刑事法院羅馬規約》成立。主要針對涉嫌犯下滅絕種族罪、危害人類罪、戰爭罪、侵略罪的個人與組織，進行起訴和審判。雖然不屬於聯合國，但與聯合國安理會關係緊密。

一般來說，若《羅馬規約》的締約成員國，其國內的司法系統未能依法起訴個人，ICC才會再介入啟動調查與後續司法程序。目前已對羅興亞案展開調查的ICC表示，儘管緬甸不是締約國，但受緬甸鎮壓影響、導致大量羅興亞難民湧入的孟加拉，卻是締約國，可依此針對犯罪行為進行管轄。

根據規章，ICC並無逮捕個人的權力，仍須仰賴成員國協力合作；判決制裁從罰金、沒收犯罪所得財產到有期徒刑不等，但沒有死刑懲處，最高有期徒刑為30年，僅在極端案例中，得處無期徒刑。

根據日程，「甘比亞訴緬甸案」的ICJ公開聽證會，於10日至12日在荷蘭海牙的和平宮（Peace Palace）展開。10日由甘比亞陳述指控，11日由翁山蘇姬等代表緬甸提呈陳述，12日則是兩國進行第二輪陳述。