親愛的網友:
為確保您享有最佳的瀏覽體驗,建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本,感謝您的配合。

大屠殺的字典:「種族清洗」與「種族滅絕」的差別?

2019/12/11 轉角說

兩名《路透社》緬甸記者瓦隆(Wa Lone)和喬索歐(Kyaw Soe Oo),...
兩名《路透社》緬甸記者瓦隆(Wa Lone)和喬索歐(Kyaw Soe Oo),在2018年揭發了若開邦印丁村(Inn Din)的10位羅興亞村民遭到處決屠殺,證實了緬甸政府「清鄉屠殺」確實存在。而後兩名記者也被緬甸警方設局逮捕、2019年5月出獄。 圖/路透社

緬甸的羅興亞大屠殺,是『種族清洗』還是『種族滅絕』?」緬甸因鎮壓羅興亞人的爭議,遭西非小國甘比亞告上「國際法庭」(ICJ),指控違反《防止及懲治危害種族罪公約》,犯下「種族滅絕罪」(genocide)。「甘比亞訴緬甸案」(Gambia v. Myanmar)的第一場公開聽證,10日已在荷蘭海牙展開。然而國際舞台上的司法攻防與政治角力,卻也讓指控大屠殺的用詞遣字,浮現微妙的眉角。

在國際上,幾乎很少國家與元首直接譴責緬甸的羅興亞大屠殺為「種族滅絕」,多稱「種族清洗」等,就連聯合國也是小心形容,緬甸鎮壓是「意圖種族滅絕」(genocidal intent)——但種族清洗與種族滅絕的差別是什麼?兩種詞彙於法律控訴與現實意義上,會造成什麼不同影響?在ICJ與國際刑事法庭(ICC)控訴緬甸與翁山蘇姬,又有什麼差異?

圖中的白骨,就是由《路透社》記者揭發的若開邦印丁村處決事件,慘遭屠殺的羅興亞村民...
圖中的白骨,就是由《路透社》記者揭發的若開邦印丁村處決事件,慘遭屠殺的羅興亞村民當事人。 圖/路透社

但種族清洗與種族滅絕的差別是什麼?兩種詞彙於法律控訴與現實意義上,會造成什麼不同...
但種族清洗與種族滅絕的差別是什麼?兩種詞彙於法律控訴與現實意義上,會造成什麼不同影響?在ICJ與國際刑事法庭(ICC)控訴緬甸與翁山蘇姬,又有什麼差異? 圖/路透社

▌種族滅絕跟種族清洗的微妙之差?

1948年聯合國的《防止及懲治滅絕種族罪公約》,是首次將「種族滅絕」納入法律用語的國際公約。根據該公約定義,種族滅絕是指「蓄意全面或局部消滅某一民族、人種、種族或宗教團體,並犯下下列行為之一者」:

  • 殺害該族群之分子;
  • 致使該族群之分子在身體上或精神上遭受嚴重傷害;
  • 故意使該族群處於某種生活狀況下,以毀滅其全部或局部之生命
  • 強制施行辦法意圖防止該族群內之生育;
  • 強迫轉移該族群之兒童至另一族群

當代對「種族滅絕」定義的起源,是二戰期間納粹滅絕600萬猶太人的「猶太大屠殺」。...
當代對「種族滅絕」定義的起源,是二戰期間納粹滅絕600萬猶太人的「猶太大屠殺」。圖為波蘭奧斯威辛猶太大屠殺紀念館所展出的受難者遺物。 圖/路透社

種族清洗(ethnic cleansing),則是從1990年代後才被廣泛使用的詞彙,泛指基於「族群同質化」(homogenization)等目的,以各種非人道手段,將某一族群團體從某一領土上驅離、清除,尤其常發生於邊境地帶、少數或不受歡迎的族群上。

種族清洗目前並未被聯合國納入國際法的管轄範疇,也不若種族屠殺有公約白紙黑字定義來得明確,兩個詞彙之間也存在模糊地帶;比方如為達種族清洗的目的,導致某一族群群體全部或局部消滅,應也構成種族滅絕。

被國際公認為的種族滅絕,除了惡名昭彰的納粹猶太大屠殺,波士尼亞戰爭中的斯雷布雷尼察大屠殺(2007年,ICJ認定)、盧安達大屠殺(盧安達問題國際刑事法庭針對「種族滅絕」等罪,從1994年開始審判多名罪犯至今)柬埔寨的紅色高棉大屠殺(2018年,聯合國與柬埔寨成立的特別法庭ECCC認定),也是國際認定的種族滅絕慘案之一;而政界與學界「普遍認定」的種族清洗,還包含前南斯拉夫內戰的大屠殺、緬甸的羅興亞大屠殺、20世紀初的亞美尼亞大屠殺。

波士尼亞戰爭中的斯雷布雷尼察大屠殺,8,000人被害。 圖/路透社
波士尼亞戰爭中的斯雷布雷尼察大屠殺,8,000人被害。 圖/路透社

柬埔寨紅色高棉大屠殺,至少180萬人被害。 圖/法新社
柬埔寨紅色高棉大屠殺,至少180萬人被害。 圖/法新社

盧安達大屠殺,100萬人被害。 圖/路透社
盧安達大屠殺,100萬人被害。 圖/路透社

種族滅絕與種族清洗,之所以難以清楚切割,主要還是因為要被國際認定為種族滅絕,需要舉證「有系統性地全面/局部殲滅某一族群」,在實務上相當困難,背後更牽扯國際政治的角力。

在國際司法與政治的舞台上,由於種族滅絕受《防止及懲治滅絕種族罪公約》約束,屬國際法的管轄範疇,無論在戰爭狀態或非戰爭狀態,都是犯罪行為。因此國際對於種族滅絕、種族清洗的用詞遣字,亦十分敏感小心。

像是亞美尼亞大屠殺,曾被聯合國定調為種族滅絕,今年10月也被美國眾議院通過認定為種族滅絕,就讓近年關係詭譎的土耳其,怒喊是「政治報復」。

亞美尼亞大屠殺,180萬人被害。 圖/法新社
亞美尼亞大屠殺,180萬人被害。 圖/法新社

而以本次的緬甸羅興亞案為例:美國眾議院在2017年時曾通過議案,將之定調為種族清洗;但隔一年則又認定為種族滅絕;聯合國也稱是「意圖種族滅絕」;在國際政治語言中,則常被以「種族清洗」、「血腥鎮壓」...等指控。

一般國際多公認,緬甸鎮壓羅興亞已然構成種族清洗。但是否達種族滅絕?則由ICJ、聯合國、國際專家判定前,未能一錘定音。政治人物也會因為「種族滅絕」指控帶來相應的法律與政治效應,斟酌選字。

而這次的「甘比亞訴緬甸案」,由遠在西非、幾無相關的甘比亞,代表「伊斯蘭合作組織」(OIC)的身分,向ICJ控訴緬甸「種族屠殺」,除了可能受到OIC、同為穆斯林族群的鼓勵與敦促外,更顯得微妙而神祕。

一般國際多公認,緬甸鎮壓羅興亞已然構成種族清洗。但是否達種族滅絕? 圖/歐新社
一般國際多公認,緬甸鎮壓羅興亞已然構成種族清洗。但是否達種族滅絕? 圖/歐新社

▌國際法庭ICJ與國際刑事法庭ICC的差別?

與「甘比亞訴緬甸案」同時進行的國際司法究責,還有「國際刑事法院」(ICC)在11月14日,授權首席檢察官針對緬甸迫害羅興亞展開調查。至於訴諸不同國際法庭,控訴緬甸屠殺羅興亞,主要則是在被告主體與可能裁決上,有所差異。

受理此次「甘比亞訴緬甸案」的ICJ,是聯合國轄下的最高司法機關,於1945年成立並設於荷蘭海牙。其主要功能是依循國際法,處理「國家與國家之間」的法律爭端,作出仲裁,並無針對「個人」的管轄權。

而在本案中,甘比亞與緬甸都是《防止及懲治滅絕種族罪公約》的締約國,因此甘比亞才會以普遍管轄原則,向緬甸提起訴訟,要求其負起「國家責任」。但儘管根據《聯合國憲章第94條》,成員國有義務遵守ICJ的裁決,但卻也並非都能確切施行;此時得訴諸聯合國安理會,視其必要採取行動,以執行ICJ的裁決。

儘管根據《聯合國憲章第94條》,成員國有義務遵守ICJ的裁決,但卻也並非都能確切...
儘管根據《聯合國憲章第94條》,成員國有義務遵守ICJ的裁決,但卻也並非都能確切施行;此時得訴諸聯合國安理會,視其必要採取行動,以執行ICJ的裁決。 圖/路透社

同樣設立於海牙的ICC,則是在2002年才依《國際刑事法院羅馬規約》成立。主要針對涉嫌犯下滅絕種族罪、危害人類罪、戰爭罪、侵略罪的個人與組織,進行起訴和審判。雖然不屬於聯合國,但與聯合國安理會關係緊密。

一般來說,若《羅馬規約》的締約成員國,其國內的司法系統未能依法起訴個人,ICC才會再介入啟動調查與後續司法程序。目前已對羅興亞案展開調查的ICC表示,儘管緬甸不是締約國,但受緬甸鎮壓影響、導致大量羅興亞難民湧入的孟加拉,卻是締約國,可依此針對犯罪行為進行管轄。

根據規章,ICC並無逮捕個人的權力,仍須仰賴成員國協力合作;判決制裁從罰金、沒收犯罪所得財產到有期徒刑不等,但沒有死刑懲處,最高有期徒刑為30年,僅在極端案例中,得處無期徒刑。

根據日程,「甘比亞訴緬甸案」的ICJ公開聽證會,於10日至12日在荷蘭海牙的和平宮(Peace Palace)展開。10日由甘比亞陳述指控,11日由翁山蘇姬等代表緬甸提呈陳述,12日則是兩國進行第二輪陳述。

被軍人集體性侵的羅興雅婦女。 圖/美聯社
被軍人集體性侵的羅興雅婦女。 圖/美聯社



收看更多文章,請訂閱轉角國際facebook專頁:

推薦閱讀

Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (The Gambia v. Myanmar)

Rohingya demand justice ahead of Myanmar genocide hearings

What's the difference between genocide and ethnic cleansing?

鏡頭背後/「我控訴翁山蘇姬!」國際法庭的羅興亞人訴訟案開庭

李柏翰/甘比亞訴緬甸案:世界人權日,看翁山蘇姬為「種族屠殺」辯護

Ethnic Cleansing

最新文章

南韓首爾、釜山的「兩都大選」,最終在民調不意外的狀態下,以文在寅政權的「壓倒性大...

選票的報復:首爾兵敗如山倒終結的「文在寅不敗神話」

2021/04/08
主打改革的共同民主黨,本該追求更進步的社會價值,但光是尊重女性、回應南韓#MeT...

首爾大敗之後...南韓的「豬哥政治」總是學不乖?

2021/04/08
2017年厄多安到沙烏地阿拉伯,前往伊斯蘭聖地麥加朝覲。
 圖/沙新社

誰是中東老大哥?分屍案後默默和解的「土耳其-沙烏地聯盟」

2021/04/07
緬甸政變持續至今,軍、民之間的衝突已經走進白熱化的階段。無論是民間的「公民不合作...

見死不救的決斷:阻止「緬甸內戰化」東協怎麼解?

2021/04/01
這次日本的判決不僅鼓舞了LGBT社群,更可望進一步帶動社會對性別議題的理解。圖為...

禁止同婚是違憲的!日本LGBT「劃時代勝訴」的平權下一步?

2021/03/26
圖為文在寅與貓。南韓明年3月即將舉行總統大選,若首爾確定「變天」,勢必讓4年間從...

文在寅的期末考危機:首爾市長補選與南韓進步派「翻車之戰」

2021/03/25

回應

Top