帝國前途宣傳戰：英國脫歐公投的紙上對決

• facebook

英國脫歐公投前一週，工黨國會議員寇克斯（Joe Cox）遭槍擊身亡，讓留歐與脫歐兩陣營原本尖銳對立、互不相讓的爭辯急踩煞車；公投激辯獲得短暫休息的空間，新聞媒體標題轉向肅穆的哀悼：

英國最後一次發生國會議員被殺身亡的政治悲劇距今已26年。1990年7月，保守黨國會議員伊恩高（Ian Gow）因座車被愛爾蘭共和軍放置炸彈而身亡。然而，彼時肅殺的政治氣氛與今日截然不同，難道今日的英國還有這麼大的仇恨，要置人於死地？寇克斯事件裡，警方初步調查指向與極右翼團體有關；不過，這種激化對立與仇恨的威力，媒體報導與政治人物的口水戰， 恐怕也脫不了關係。

• facebook

脫歐公投是個老掉牙的議題，但近幾個月來主要的爭辯都集中在經濟、移民跟公投宣傳的策略；公投效應也帶動了三位重量級政治人物的高曝光量——首相卡麥隆（David Cameron），財長奧斯本（George Osborn），以及前倫敦市長強森（Boris Johnson）。前面兩位力主留歐，聲稱留歐才能讓英國的經濟持續發展，否則將陷入衰退、英鎊貶值、房地產崩盤、倫敦金融中心地位不保等等；強森則主張脫歐且善用淺顯易懂的庶民語言，像是：

另一位力挺脫歐的英國獨立黨（UKIP）黨魁法拉吉（Nigel Farage）則常站在一大群長長的排隊人籠前，呼籲斷絕大批歐洲人與難民所帶來的衝擊；慣於使用極具爭議、被批評為種族歧視的反移民海報的法拉吉，將整場公投的焦點都環繞在移民爭議上。

但除了表面上這些宣傳戰術，各式的陰謀論也接踵而來——有一說是因為卡麥隆政府大刪社福預算，引發民怨，所以投票脫歐是為了懲罰他；也有一說是，如果脫歐成功，支持留歐的首相卡麥隆將會在30秒內宣布辭官，外傳覬覦首相大位已久的強森是否會想取而代之？

• facebook

• facebook

• facebook

英國羅浮堡大學從5月23日投票前一個月開始到投票這一週，針對平面與電子媒體的脫歐公投報導，進行了一系列的內容分析，總共發表四次的分析報告。報告中採樣的電子媒體為五家電視台的新聞台（BBC1、 ITV、C4、 C5、 Sky），平面媒體則是全國性發行的十家報紙；主要測量的指標是議題平衡、曝光量平衡、以及報導方向平衡。

第一階段的報導分析顯示，曝光量最大的是焦點人物是強森，其次是卡麥隆；報導大量集中在保守黨，其他政黨（包括工黨）皆被邊緣化，而女性的聲音幾乎全無。該報告顯示，公投辯論所觸及的議題非常狹窄，集中在公投的宣傳策略與過程，鮮少觸及環境、旅行、社會權利與憲政等更廣泛的面向 。換言之，脫歐公投好像變成保守黨內三個大男孩的口角與家務事。

第二階段的報告時間已落在六月的公投月，但此時媒體所專注的仍集中在宣傳策略，公投辯論也還是經濟與移民的老調重彈。在人物曝光量上，雖然漸漸有公民的聲音進入、首相卡麥隆進一步取代強森成為曝光最多的政治人物，但整題而言，脫歐陣營博得更多的媒體版面。支持脫歐的《太陽報》以發行量計算，聲稱超過八成主張脫歐，只有兩成支持留歐。總體而言，在報導平衡方面，脫歐與留歐的主張呈現五五波。此時，工黨持續被邊緣化，幾乎成為隱形人；也由於保守黨掌握公投議題風向的主導權，讓脫歐公投儼然成為該黨爭奪首相寶座的前哨戰。

• facebook

第三階段的報告來到公投的前兩週，儘管郵遞投票已經開始，議題火力繼續集中在宣傳策略、移民與經濟上。三個保守黨大男孩依舊贏得最多媒體曝光量，但英國獨立黨的法拉吉終於爬到第四名的位置。以平面媒體的報導數量來看，脫歐與留歐的新聞數量是六比四，若以報紙發行量來看，脫歐與留歐的閱聽人比率則是八比二。就報導平衡的指標而言，強烈主張脫歐的《每日快報》，《每日郵報》與《每日電訊報》，毫不意外地，是最未呈現平衡報導的媒體；強烈主張留歐的《衛報》、《金融時報》保持著平衡報導原則，而此時的《泰晤士報》未有明顯政治取向，維持微弱地留歐立場與分裂報導。

然而，隨著公投時程逼近，力主脫歐的大眾化小報開始大肆報導脫歐，脫歐的聲浪遠大於留歐，為回應脫歐媒體製造的脫歐時代，《衛報》與《金融時報》也跟進大篇幅地宣傳留歐，媒體戰此時已進入白熱化階段。

投票前一週的第四階段，工黨及其黨魁柯賓（Jeremy Corbyn）終於獲得媒體的關注，成為曝光量第三名的政治人物；儘管如此，英國獨立黨的法拉吉還是擠下工黨，成為保守黨以外最主要的媒體消息來源。傳統平面媒體方面，支持脫歐者用大量的篇幅與分析，說明脫歐的好處，而反之亦然，支持留歐的媒體也一樣；但電子媒體無論脫歐或留歐，兩陣營的曝光量與論點都被赤裸裸地呈現，沒有偏袒的情況。在議題設定上，縱使脫歐辯論已進入最後一周的決戰階段，但不管是平面或電子媒體在處理議題時，還是狹窄且破碎地集中在經濟與移民兩個面向。

綜觀連續四周的媒體報導分析，無論消息來源與議題設定，都顯得片面且狹隘。雖然電子媒體呈現了平衡報導，平面媒體卻激烈對立；尤其大眾化小報，不顧平衡，大量地報導脫歐的必要性與好處，再加上其發行量與閱報率，影響大眾甚鉅。

• facebook

除了媒體在公投之前扮演的宣傳與辯論的場域之外， 如何才能讓投票公眾獲得充分的資訊，而不是被片斷與偏頗的資訊所誤導？政府中立的資訊政策，也是舉行公投前，很重要的一環。英國上一次舉行的入歐公投（加入「歐洲經濟共同體」）是在1975年威爾森政府（Harold Wilson）時期，有67%支持入歐。

當年政府的資訊政策是由內閣負責，準備了15頁的「英國新政」（Britain's New Deal in Europe），說明政府主張入歐的理由，總共印製兩千一百六十五萬份。為避免政府不被指責企圖引導公投結果，威爾森政府選擇低調不張揚，但事實上，政府的說明與溝通常對民意影響甚鉅，威爾森政府雖然試圖低調處理，但文宣卻只強調不加入經濟共同體的風險（如：失業率攀升跟通膨），也說不上入歐會帶來什麼好處；換言之，政府的資訊過於簡化，並沒有將入歐的利弊與細節等資訊充分揭露，未盡充分告知責任。

此番脫歐公投，有所謂的「簾幕」（Purdah）時期，也就是從投票日（6月23日）往回推四週（5月27日）的敏感時期。這段時間裡，中央與地方政府需遵行「政黨、選舉與公投法」（the Political Parties, Elections and Referendums Act 2000），禁止印製宣傳材料，避免影響民意；公務員也必須保持中立，不能參與宣傳。但從首相、財相到英格蘭銀行總裁，每個人在這段時間裡積極地為留歐辯護，顯然沒人把該法條放在眼裡。

• facebook

• facebook

另一引發爭議的問題在於宣傳經費的支出。四月初，卡麥隆政府花費了九百卅萬英鎊的公款，印製16頁的宣傳手冊，呼籲留歐。政府這樣的舉措自然會被疑歐派大做文章，逮到機會的法拉吉就說，政府不顧人民感受，大手筆地花了納稅人近千萬英鎊，此番公投根本就是一場人民對抗政治菁英的戰役！卡麥隆陣營的說詞則是，逾85%民眾要求政府提供更多資訊以協助他們做決定，而依過往公投的慣例，政府都會印製說帖，這次也一樣，並無不法。然而，反對陣營抨擊，這份說帖花費納稅人的錢，卻只強調留歐，並沒有把利弊得失向大眾解釋清楚，也沒有留餘地給主張脫歐陣營申張的機會，完全是不公平競爭。

原本因為議員寇克斯槍殺悲劇而緊急暫停所有宣傳活動的留、脫歐兩陣營，在昨日（6月20日）重返辯論舞台，繼續倒數一周的最後衝刺。面對一連串脫歐陣營的抨擊，BBC特別在投票前最後一個週日，為首相制作「卡麥隆對歐盟的問答時間」（David Cameron EU Question Time ）的辯論特輯。

「問答時間」（Question Time）是BBC歷史悠久的招牌政論節目，每週四晚上輪流在英國各地現場直播，邀約的來賓通常是不同黨派的政治人物、專欄作家或是記者，而現場觀眾亦可提問；由於主題牽動時事跟社會議題，常常引發激烈的辯論。但這次的首相問答為卡麥隆量身打造，選擇在周末開播，且未邀請脫歐陣營的人士與其辯論，只有卡麥隆站在台上，面對數十名觀眾措詞尖銳的提問 。整晚的問答過程，幾度激烈交鋒，卡麥隆急切的語氣似乎透露出其政治生涯的危機，或許從另一個層面來說，這場公投不單單只是場公投而已，似乎也是對卡麥隆政府的不信任投票。

• facebook