美國大選的能源政治（上）：氣候變遷不存在？

• facebook

身為全世界第二大溫室氣體排放國以及第二大能源消費國，華府的能源政策走向一直動見觀瞻。

過去在全球氣候變遷問題上，柯林頓政府成功地推動了《京都議定書》，使經濟發達國家能夠在1990年的排放基礎上於2008-2012年間達到減排5.2%的目標，但也因為2001年上台的小布希總統片面退出《京都議定書》，以及隨著加拿大的跟進，全世界在溫室氣體減量議題的信心與力量受挫。直到2009年，民主黨籍的歐巴馬就任美國總統之後，才又大力扭轉過去極度傾向化石能源利益的國內與外交政策，像是推動「綠色新政」（Green New Deal），投資再生能源開發對抗地球暖化，這也讓歐巴馬在2009年底獲得諾貝爾和平獎。

到了2014年，全世界溫室氣體排放終於趨於緩和，不再大幅成長。然而，在這幾年間全球極端氣候發生的頻率卻越來越高，也因此在2015年底，巴黎召開的《全球氣候變遷大會》（COP21）中，在歐巴馬總統大力支持下，促成全球195個國家承諾「將溫度漲幅控制在與前工業化時期相比攝氏2度內」，以避免更致命的全球暖化持續惡化。

這份《巴黎協議》是歐巴馬和習近平共同合作所促成的階段性成果，也讓美國在小布希埋葬的政策廢墟上，再一次地站上了國際氣候變遷議題的領導高地。

解決全球氣候變遷問題的方式很多，但最重要的莫過於能源運用的配置。像是德國政府就具有相當大的決心，從原先缺乏再生能源發展基礎，經過二十餘年的努力，發展到今天成為一個再生能源大國；相對而言，美國政府的表現就令人搖頭，尤其在小布希總統執政的八年中，每每動輒以「維護美國人固有的生活方式」為由，繼續擴大化石能源產業在能源政策中的利益以及影響力。更不用說2003年，小布希政權以「國際反恐」為名發動的第二次伊拉克戰爭，其真正的原因就在於控制中東地區的油田資源。

• facebook

▎共和黨 vs. 民主黨

從柯林頓與小布希兩位總統施政風格也可以窺探出美國民主、共和兩黨在面對全球氣候變遷，以及能源問題上的差異。2009年上台的歐巴馬總統也毫不意外地重回全球多邊性氣候變遷機制，同時，也大力推動「綠色新政」，希望透過節能技術以及再生能源的發展，重新建立美國的製造業容景。畢竟，在過去小布希時代，共和黨的能源政策反應的是一套依賴化石能源推動經濟成長的廉價發展觀；小布希政府同時削弱環境保護機構的權力，其思維是執行嚴格的環境政策不僅傷害經濟發展，同時環保設施更耗費稀缺的經濟資源。

整體而言，當前有更多的美國民眾越來越確定氣候變遷問題確實存在。根據蓋洛普公司於今年三月進行的民調顯示，有64%的美國民眾對全球氣候變遷表達憂慮的態度，這與2015年同期55%相較成長了9%。每年的年均溫屢創新高、極端氣候在溫帶地區頻繁出現，讓氣候變遷成了不容否認的事實。

然而，確定當前處於氣候變遷是一回事，而認定該問題是否具備「重要性」卻又是另一回事。皮優民調中心（Pew Research Center）於今年三月進行的調查顯示，當前美國成年民眾中，有38%認為解決全球氣候變遷問題是最重要的議題，比起三年前僅有28%，在這三年間成長了10%。但氣候變遷議題的重要性，僅僅在18個議題項目中居第16位，環境議題則是在第13位；當中經濟、恐怖主義與教育分居前三位。

• facebook

在美國，民主與共和黨的選民面在環境問題的態度上——毫不意外地——存在著巨大的鴻溝。美國ABC電視網於今年年初進行的民調顯示，兩黨支持民眾在「全球氣候變遷是否因人為因素造成」以及對「全球氣候變遷的感知」這兩項議題上仍是天淵之別——即便也有52％的共和黨選民認為2015年是全球最熱一年，當中卻僅有27%認為氣候變遷是由人類活動造成。相較之下，民主黨選民在以上兩項數據分別為84%與72%。不僅如此，在議題重要性的排序上議，15%的民主黨選民認為環境議題是當前最重要的議題，排在經濟發展與健康問題上居第三位，而共和黨選民中僅有2%認為環境議題是最重要的議題，居於最重要問題中的末位。

根據過去廿餘年間美國在環境與能源政治上的經驗，通常民主黨的總統候選人應較為支持遏止全球氣候變遷、實現潔淨能源轉型以及限縮化石能源產業；相對而言，共和黨籍的總統候選人支持化石能源產業發展，並且比較不認為（甚至不承認）存在氣候變遷這檔子事，但同時對再生能源的發展則未置可否。

美國總統大選黨內初選到目前為止，民主黨未被淘汰的參賽者僅剩前國務卿希拉蕊（Hillary Clinton），以及來自佛蒙特州的民主社會主義者桑德斯（Bernie　Sanders）；共和黨中，領先者則分別是地產大亨川普（Donald Trump）以及德州參議員克魯茲（Ted Cruz），另外還有一位在代表票上嚴重落後，但「打死不退」的現任俄亥俄州長凱希克（John Kasich）。因為凱希克獲得共和黨提名機會趨近於零，因此其能源相關政見未列入本次的討論。

以下僅就「氣候變遷」、「核電」、「化石能源與頁岩氣」與「再生能源」等四大領域探討主要四位參選人的政見。

• facebook

• facebook

▎氣候變遷：「偽科學」的爭論

當前這四位參選人對氣候變遷的態度，基本上沿著黨派的分界線進行——民主黨的希拉蕊與桑德斯認為氣候變遷是人為造成，美國也因此必須展開必要的行動，而共和黨的川普跟克魯茲則持幾乎相反的看法，並不認為人為因素造就當前全球氣候變遷，美國政府也不應有所積極行動。

在氣候變遷議題上，美國民主黨傾向於國際多邊主義（multilateralism），即各國協商、合作提出解決方案，像是透過《聯合國氣候變遷綱要公約（UNFCCC）》的機制制訂減排框架，解決全球氣候變遷問題。希拉蕊就曾說過，是她在國務卿任內把中國逼上國際氣候變遷的談判桌，她也認為2015年底召開的第廿一次遞約國會議（COP 21）所簽署的《巴黎氣候協議》是國際減排行動中重要一步；桑德斯則表示他對協議最後的結果並不感到意外，美國之後仍需要相當積極地與俄羅斯、中國以及印度等國家進行減排方面的合作，然而，《協議》的目標還遠遠不夠高，面對全球氣候變遷，美國需要做的還很多。

至於共和黨這邊，被《Politico》資深記者庫克（Nancy Cook）指為美國這幾個世代中，「最為接近共和黨『保守派先生』高華德的右翼代表」克魯茲，對氣候變遷相關的說法不意外地嗤之以鼻。克魯茲引用衛星資料，聲稱過去18年間全球氣溫並未有上升的跡象；他同時認為氣候變遷是一種「偽科學理論」（pseudo-scientific theory），氣候變遷論的支持者就像活在伽利略的時代，「還認為地球是平的」的一群人，而氣候變遷論有如宗教一樣，好像不容你去否定他。另一方面，克魯茲認為提出氣候變遷論的人，其目的是要「擴張政府的權力，讓政府能夠控制能源部門、經濟以及你我的生命」。因此，他對《巴黎氣候協議》抱持否定的態度，並表示如果他當選美國總統，他會使美國退出這項協定。

川普則是將全球暖化比喻不重要的議題，不斷地揶揄歐巴馬總統簽署《巴黎氣候協議》是件「蠢事」，並指出對抗恐怖主義與伊斯蘭國才是美國重要的議題（...接下篇...）。

• facebook

▎下篇：

美國大選的能源政治（下）：下一個綠能總統？ | 政經角力 | 轉角國際 udn Global

在上一篇《美國大選的能源政治（上）》中，我們討論了2016大選中，對於氣候變遷「偽科學」的爭論，那麼對於「核電」、「石化產業」與「再生能源」的態度，這些準總統中又是抱持著怎樣的說法呢