《烤箱裡的美國史》：真男人才不會吃鹹派？
本文為《烤箱裡的美國史: 11道派品認識美國的歷史與文化》（八旗文化，2025）內容節選。
在我們的父權社會中，美國人往往認為，派就是由婦女製作的，同時他們也認為，不分男女老少，不管是城市居民還是農村隱居者、富裕還是貧窮的家庭，派就是人人都愛吃。當然，有些派是為特定人士打造的，像我們剛講過的豆餡派正是如此，但絕大多數的派都沒有限定的消費族群。
直到一九八二年，布魯斯．菲爾斯坦（Bruce Feirstein）出版了一本諷刺書籍，對美國大眾丟下了一顆震撼彈，忽然間，大家對於誰能吃派充滿了強烈意見，還有更重要的是：誰，不能吃派？
尤其是那以蛋製作，質感粗糙的法式派點：鹹派（quiche）。
菲爾斯坦這本書就叫做《真男人不吃鹹派》（Real Men Don’t Eat Quiche）。該書標題短短幾個字，幾乎就等於「如何成為真男人」的簡單解答，直接了當，一聽就懂。除了禁止吃這種無辜的鹹味點心之外，菲爾斯坦這本副標題為「男子氣概全攻略」的書，還羅列了一堆「真男人該做與不該做的事」，例如不能支持女性主義、不能在餐廳玩品酒遊戲，也不能進行有深度的對話。
「真男人」的飲食清單上還有其他禁忌，像是豆腐、鵝肝醬、優格，以及低卡啤酒，全都不准碰。整本書裡，菲爾斯坦不斷嘲諷鹹派和那些愛吃的人，例如他寫道：真男人會去航空公司當機長，吃鹹派的只配當個旅行社小職員。
以防你還沒有察覺，其實《真男人不吃鹹派》是一部冷嘲熱諷的作品啦，菲爾斯坦是要以此來巧妙挖苦各種陽剛氣質的刻板印象。只不過，很多讀者似乎沒發現這件事情。該書出版後立刻大受歡迎：不僅賣出超過二百一十萬本，還被翻譯成十六種不同語言。甚至還被列為羅格斯大學（Rutgers University）男性研究課程的指定閱讀書目。
這本書一炮而紅之後，「真男人不吃鹹派」也跟著流行起來，成了人人掛在嘴邊的流行語，有些人也把這句話當真。大多數讀者都看得出書裡是在諷刺（手法也算挺明顯），但隨著書名開始脫離文本獨立流傳後，「鹹派」逐漸成了性別展演的象徵，尤其常見於報章雜誌的語境裡。菲爾斯坦本人倒是不認為這本書真的會對鹹派的銷量造成什麼影響，他在信中寫道：
「我不認為有任何一片鹹派，會因為這本書就沒被端上桌或吃下肚。只是這句話引起了共鳴，成為形容『男子氣概』的簡明代稱。」
就這樣，憑藉這句極為具體的宣言，鹹派在一九八○年代的美國成了性別認同與社會規範的代名詞。
要理解為什麼男人們會對鹹派這麼激動，得先回頭看看菲爾斯坦當初寫這本書的時代背景。那是第二波女性主義（Second- Wave Feminism）崛起的年代，從一九六○到七○年代，全美各地愈來愈多女性積極投入公共行動，爭取性別平權，包括女性可以擁有更多經濟資源、獲得更多接受高等教育的機會、更多男女同工同酬的工作機會，甚至女性參政的機會，女性應享有同等的權利與自主，於是美國社會中浮現一種集體焦慮，整個國家陷入一場關於性別角色的傳統與期待的大辯論，結果讓許多男性開始反思：到底什麼才算是「美國男人」？
如同菲爾斯坦書中所述，性別研究涵蓋生活中幾乎所有面向，但其中最關鍵的戰場仍是廚房。女性在致力改變自身在公共與私人領域的地位時，也開始重新審視料理這件事，以及她們與料理之間的關係。
想當然，她們開始拒絕原本那個家庭主婦的角色。為了爭取真正的自主，女性主義者主張，做菜這種家務不該只由女人來扛，男人也該一起分擔。她們提出的概念基本上就是，男性應該分擔一半的料理時間，這樣一來能改變掌廚的性別定位，繼而使其脫離女性專屬的義務。
這套家務改革運動催生了「家庭主夫」一類穿著圍裙的男性形象，自由派女性主義者還出版了男女都能參考的食譜，甚至特地收錄了由男性提供的食譜，這在當時是相當激進的做法（對不少人而言，確實如此）。
可以想見，把男人推進廚房的運動並沒有引起太大回響。有一部分是因為，男性「居然」和女性一樣不喜歡被關在家裡。一位與妻子對調角色、開始在家工作的男性這麼說：「讓我情緒最低落的，是意識到自己竟然完全放棄了原本的職涯目標，轉而去成就我太太的夢想。她穿上白袍的那一刻，對她來說固然風光，但對我來說卻一點好處都沒有。我只覺得空虛。」
隨著愈來愈多推動性別平等的新規範開始規訓男性該做什麼、不該做什麼，一種全新的男性形象也隨之出現：「新好男人」不但要敏感細膩，還要有情感覺察力，並講求性別平權。芭芭拉．艾倫瑞克（Barbara Ehrenreich）寫道：
「一九七○年代，自由派之間有種想法，就是最終將能催生出配得上新時代女性的新好男人，他們比起過去的『老男人』，更具有雌雄同體的特質，這種轉變過程經常被描述成從約翰．韋恩（John Wayne）進化成艾倫．艾達（Alan Alda）的過程，成為明確的進步訊號。」
（順帶一提，《真男人不吃鹹派》一書中也時常拿艾倫．艾達來當反例。）
由於當時全美正掀起一股關注營養與體重的風潮，男性健康與健身也跟著成為主流焦點，「新好男人」的形象正好應運而生。許多男性面對這種對於男性的新期待，以及女性積極爭取自身定位的新局勢，一時之間感到手足無措，於是開始對傳統的男性認同發起一場公開質疑。這種質疑與焦慮，最終催生出另一場名為「男性解放」（men’s liberation）的反動運動。
許多美國男性並不打算順應那些燒胸罩的女性主義者，或身邊那些「娘娘腔」的男性盟友，反而更加堅守傳統男性的身分認同。真男人不能軟弱，也不該多愁善感；他們應該強壯、有力、充滿陽剛氣息，並牢牢掌控一切。
菲爾斯坦的《真男人不吃鹹派》一書，正是在這種社會氛圍下，以戲謔手法嘲諷這種心態而誕生。鹹派成了這場男性認同辯論中的代表象徵，因為它帶有某種被視為陰柔的聯想，像是法國氣質、素食主義等，樣樣都不符合主流對「真男人」的期待。
早在菲爾斯坦以諷刺手法界定哪些食物「夠男人」之前，食物與性別的連結早已深植於美國飲食文化之中。二十世紀上半葉起，食物與其烹飪方式在美國文化中被劃分出明確的性別象徵，並逐漸建立起我們如今熟悉的分類方式。當然，其中主要傳達的還是：烹飪是女性的領域，而非男性。不過這段時期也出現另一股趨勢，透過食譜書、廣告與女性雜誌廣為傳播，食物本身也被套上狹隘的性別定義。
尤其當媒體開始強調女性應該吃些細緻、夢幻、富有裝飾性的食物；至於女性身邊的丈夫、男友或其他男性，則需要攝取更有分量、更飽足的料理，好支撐他們那種粗獷奔放的「男子漢」生活。舉例來說，早在一九一○年代，針對女性設計的料理就包括番茄小黃瓜果凍沙拉、檸檬蜜塔、糖漬草莓和粉紅糖霜蛋糕；而男性那端，則毫無懸念地與牛排這類食物劃上等號。
幾十年來，男女早已被各種飲食規範制約，什麼可以吃、什麼不該碰，全都有某種社會默契。等到菲爾斯坦那本書問世時，這種由性別劃分的飲食界線早已根深柢固。不過，或許沒有哪條飲食規則，能像菲爾斯坦這條一樣既奇特又具共鳴，讓人印象如此深刻。當然，追根究柢：為什麼是鹹派？比起所謂的精緻嬌俏，其實這道料理更為飽足又營養。菲爾斯坦難道找不到一款「更女性化」的料理（或派）來開刀嗎？
鹹派之所以在一九八○年代初成為「反陽剛」的象徵，原因有四：它過氣了；又是反主流飲食的代表；多半是素食；最後，最令人受不了的是：這是法式料理。
作者：羅西．安納斯托普羅
出版社：八旗文化
出版日期：2025/11/05
內容簡介：這片自由土地，就是由派生出來的！派，美國國民甜點，每個美國家庭都有自己心愛的一款；派，代表美國的創新精神與國民身分認同，尤其用以彰顯國族優越感；派，販售對性別角色的投射、對家庭價值的道德綑綁；派，國族主義者用以編織國家敘事、打造民族象徵的工具；從殖民者踏上美洲大地開始，美國歷史上就有了一派之地。派就是這樣一種蘊含豐富意涵，同時還可以訴說歷史的食物。從南方濕地的低窪地帶，到紐約擁擠的街頭，中西部的郊區，再到加州的璀璨燈光；其中不乏令人心碎的歷史，也少不了一些趣事軼聞，在許多美國歷史與社會轉折的重要時刻，都有一個派的專屬位置。
留言