《黃蜂網絡》冒犯了誰（上）：古巴間諜滲透美國...世紀末的邁阿密風雲

電影《黃蜂網絡》（WASP Network）去年在威尼斯影展首映以後，又參加了各國影展。2020年6月，電影開始在Netflix串流，卻招來邁阿密部分古巴裔美國人的強大反彈，到7月初時累計近2萬人連署，要求網飛下架影片。他們認為，這部電影對於從古巴流亡至美國的人，全無同理之心。其中有些人還威脅，這部影片根本就是在替古巴宣傳，膽敢在戲院放映就要縱火焚燒。如今Netflix上，也已找不到這部影片的蹤跡。

同情這類反應的影評人，不多。當中還有人採取對立看法，認為不喜歡影片就要燒戲院，與《黃蜂網絡》中對發動古巴恐怖攻擊的人，其實一丘之貉，都是極右派。

據「極端犯罪資料庫」統計，從2001年的911事件至2016年，美國人對自己的美國社會發動恐怖攻擊，有74%是極右派所為，「川普在2017年就任總統後，大多數對國民攻擊的案例，也是出自（男性白人）至上主義者。」

2020年5月，非裔美國人佛洛依德（George Floyd）遭警察以膝壓制，窒息致死後，抗議浪潮席捲美國。川普指控藉機搞暴力者，是反法西斯主義運動的極左派（Antifa），然而「美國公民自由聯盟（ACLU）」分析近300份警方文件，發現內文中提及Antifa的部分語焉不詳；反之，描述右派的致命暴力與威脅，多屬實質也有具體指涉。這側面顯示，警方知道這些群眾運動真正麻煩來自極端右派，就像《蜂》片中反卡斯楚政權的人。

不過，古巴的機關報《格拉瑪報》（Granma）也不怎麼認同這部影片，認為導演沒有展示島內古巴人的訴求與義理。英國古巴後援會轉載與翻譯的訪問稿顯示，劇中飾演兩位主角的本尊認為影片沒有力挺古巴，但以歐洲人視野呈現的事實，對於不知情的人，「會更有公信力、能夠通過電影，展現（這些組織）對古巴的恐怖攻擊」。西班牙聯合政府的左派副總理伊格萊西亞（Pablo Iglesias）在推文則說：

究竟《黃蜂網絡》的爭議與侷限為何？下文將依序呈現電影的劇情、原著當中重要但影片沒有展現的部分、電影與原著不足之處，最後亦對特定團體在美國發動對古巴的恐怖攻擊，有所補充。

▌電影的劇情

影片開場白以字幕帶出，接著是以下3人出場畫面：先是出生在美國，有古巴與美國雙重國籍的飛行員雷吶（René González）在哈瓦那的家居片段，鏡頭很快轉入他在1990年駕機現身投奔美國，並指控古巴物資短缺。

其次是飛行員洛克（Juan Pablo Roque），下海游泳6小時，向美國在古巴強租的關塔那摩（Guantanamo）海軍基地投誠；第三位是曾在1961年參加侵略古巴的「豬灣之戰」，其後在1991年於邁阿密創設「兄弟救援隊」（Brothers to the Rescue）飛航隊伍、反古巴反卡斯楚的巴蘇爾托（José Basulto）。

電影中段，主要呈現三人以下互動：兩位「投誠者」雷吶與洛克為巴蘇爾托開飛機；FBI吸收兩人為線民；邁阿密的反古巴群體販毒、破壞古巴旅遊產業；「古巴美國基金會」（CANF）主要創辦人、極端反卡斯楚兄弟且勢大力大的卡諾薩（J. M. Canosa）提供大莊園讓洛克舉辦盛大婚禮...。

其後，FBI懷疑雷吶的「投誠」並在其住家安裝竊聽設備。導演透過旁白說明：古巴政府至1992年已經建成「黃蜂網絡」，同時另有敘述十餘名古巴探員陸續進入美國，成功滲透反古巴政權的多個社團；而他們頭號要監督的人，則是頭號恐怖份子卡里萊斯（L. Posada Carriles）。

至此觀眾聽到旁白（或看到字幕）知曉：這些古巴探員成功阻止了20起恐怖破壞行動，古巴政府起出大量炸藥與武器，有些恐怖份子逃走，但也有30餘人落網。

電影中後段左右，古巴安排洛克經墨西哥回到哈瓦那。接著，鏡頭轉回4個多月前的古巴。古巴人在哈瓦那街頭抗議砸物；此時旁白抨擊古巴政府，指其壓制異端，殘酷關押手無寸鐵的抗議人群。這段影片很短，不到一分鐘，無法清楚交待的是——1995年10月10日，有101個異端社團組成「古巴議政會」（Cuban Council），號召古巴境內或大或小的反對力量，集結以改變古巴政體。他們的第一個具體要求，就是要政府核准他們在哈瓦那舉辦成立大會，時間則選在1996年2月24日。

101個社團選擇這個日期，是因為101年前的這一天，古巴人發動第三次獨立戰爭，要求脫離西班牙殖民。「古巴議政會」發難之後，英、美、西班牙乃至捷克領導人都說，將提供政治與道德支持，佛羅里達大小傳媒大肆報導，反卡斯楚群體也另以重金預約1996年2月24至27日的凱悅飯店套房，準備讓這些政治領袖就近「觀察」。

反卡斯楚的巴蘇爾托在邁阿密隔海唱和，宣稱即日起將伺機飛入古巴領空；同時，另一批反卡斯楚的邁阿密社團表示，他們也會帶船隊衝進古巴海域。對於日愈升高的挑釁與刺激，美國處理古巴事務的拉美助理國務卿納西歐（R. Nucci）說，這些行動招搖違犯航空法規，「最壞結果是古巴人擊落這些飛機。」

對此《美國之音》訪問巴蘇爾托：「古巴政府迄今沒有行動，你認為原因是什麼？政府失去了回應的能力？你會驚訝嗎？」他挑釁地回覆：

接著鏡頭推進到了1996年2月24日。當天，巴蘇爾托執意派出三架飛機。古巴果然擊落兩架；然後，巴蘇爾托駕著第三架飛離，安全回到邁阿密。他飛離之後，畫面轉至洛克之妻的焦慮、美國總統柯林頓指控古巴，以及古巴外交部長的回擊。然後是洛克之妻眼見洛克在哈瓦那接受《CNN》專訪，指控反卡斯楚的激進團體偽裝成愛國主義者與人道主義者，卻從事暴力破壞，而古巴政府早多次警告，再進入其領空就會擊落。

此時，導演的鏡頭帶到FBI訊問、但沒有逮捕的恐怖份子卡里萊斯，並讓他大喇喇地重申「古巴經濟一蹶不振」、「我們在與共產主義作戰」；接著是反卡斯楚群體雇請傭兵，藉觀光身份進入古巴在飯店放炸彈、試圖暗殺到委內瑞拉開會的卡斯楚；最終是反恐專家在內的6名FBI人員，突然在1998年6月搭專機從華府首度直飛哈瓦那，古巴內政部交付可觀的證據（很多來自「黃蜂網路」的調查），顯示卡里萊斯、博許（O. Bosch Ávila，另一名大尾的恐怖份子）與CANF的卡諾薩勾結深久。

FBI幹員返回華府後2個多月，他們與美國特種部隊及警察共約200人，在1998年9月11日集結，次日同步在12個地方行動。除3個住址其內的人剛好不在，總計有10位古巴探員落網。但這10位落網的古巴探員，在電影中僅一起出現過一次，穿著橘色囚衣魚貫進入法庭，前後40秒，由承審法官唸出「罪名」。

觀眾無法從影片中得知的是：10人當中已有5人在認罪後無須受審，並已進入美國司法部證人保護方案；。雷吶等5人則堅持認定，他們進入美國偵防恐怖主義者的行動，有理無罪，因此有「古巴（或邁阿密）五人」（the Cuban Five）一詞出現，他們甘願承受十多年至無期徒刑。在最後大約18分鐘的電影片段，卡斯楚通過回覆記者的提問，陳述了古巴的立場：

▌電影「未」呈現的原著

有了這段話，不就是古巴立場的清晰闡明嗎？何以古巴政府的喉舌《格拉瑪報》對影片還有批評？原因可能有三：美國政府縱容暴力；「兄弟救援隊」的巴蘇爾托可能刻意製造危機，中斷古巴與美國已經啟動的外交和解；以及，「古巴五人」的審判不公正。對於這些要點，影片全未觸及，或者說得很少，也就不可能清楚。

電影一開始就說，劇情不是劇情，是真實故事，改編自巴西記者莫瑞依斯（Fernando Morais）的《冷戰的最後軍人：古巴五人的故事》。在這本書，莫瑞依斯花了一些筆墨，對以上三個要點，以記者的調查報導形式深入說明。本段落以下所引，如沒有特別說明，都是從中取材。

先看博許與卡里萊斯，他們是貨真價實的恐怖份子，卻在美國逍遙法外。

博許參與推翻智利總統阿葉德（S. Allende）的政變，1976年9月智利前財政部長萊特列爾（O. Letelier）及其美籍助理在美國遭人暗殺，他也有份。同年10月6日，他與卡里萊斯對準古巴，爆破蓋亞那飛哈瓦那的航班，機上所有73位古巴人全數隕命，包括剛從中美洲運動會得到擊劍金牌的24位年輕選手，這是上世紀前八十年在美洲最嚴重的飛航恐怖攻擊。接受記者訪談時，博許說：

FBI在1998年走訪古巴，取得邁阿密恐怖份子的罪證後，曾有《紐約時報》記者問卡里萊斯：1997年他讓人在哈瓦那放炸彈，無辜的義大利觀光客因爆破而死，這樣好嗎？卡里萊斯說：

博許及卡里萊斯是反卡斯楚份子當中，直接從事最多恐怖部署及行動的人，這些簡述僅是其眾多暴力行徑之一。他們都曾經因為這些違法作為，在海外國家如委內瑞拉入獄。但他們在美國，得到FBI、聯邦法院或總統的庇蔭，自在生活，自然死亡；博許85歲死於2011年、卡里萊斯90歲死於2018年。

仍然在世的巴蘇爾托，當年他眼見兩架飛機遭擊落後的狂笑，在電影中並沒有出現，但飛航錄音還原了他的真面目。

來自機艙的兩次錄音，第一次錄音由聯邦檢察官提出，重現了古巴控制塔台與古巴戰鬥機飛行員的對話。出庭聽審的人從擴音器聽到了，擊落對方飛機時，古巴飛行員興高采烈的粗魯語言。當時，出庭眾人及陪審團的驚恐表情提示了最明顯的意思：檢方得點，大大的一點。這個部分也有在電影中清晰重現。

幾日之後，古巴五人的律師播出巴蘇爾托座機的錄音，同樣引發騷動。就在古巴米格機發射飛彈，救援隊第一架機身粉碎消散的那一刻，巴蘇爾托突然一陣狂笑，接著是一陣叫囂：

巴蘇爾托的座機立刻轉向佛羅里達飛去。

但電影中這段畫面沒有顯示巴蘇爾托狂笑，鏡頭的呈現反而可能讓觀眾覺得，巴蘇爾托很意外、也很驚訝氣憤及害怕，於是他趕緊抽身，飛返邁阿密。古巴五人的辯護律師是要通過這段錄音，說明救援隊的領導人巴蘇爾托才是造成4位飛航員致死的禍首。這段錄音就是證據，顯示巴蘇爾托他沒有猶豫，刻意誘使4位年輕人投入自殺飛航，古巴因此背負殺人形象，從而升高古美緊張關係。

果然，聯合國安全理事會「在美國強烈施壓下」，沒有表決就無異議通過「強烈責難」聲明。美國總統柯林頓簽署制裁古巴法案，所有與古巴經貿往來的公司行號，無論是美國還是他國，美國都要「制裁」（霸凌）。

但是，巴蘇爾托為什麼要阻止古美兩國改善關係？

一個是改變古巴政制。古巴裔美國人當中這批極右派的偏執「理念」，訴諸暴力，覺得這是海外起義、替天行道。這種認知框架之下，美國若與古巴政權改善關係，等於就是否定了他們的「義理」。其次，這可能涉及巴蘇爾托的個人利益。

柯林頓在1994年請卡斯楚務必阻止，不能放縱古巴人大量向佛羅里達偷渡。其後，兩國密商，最後就是「乾腳濕腳」政策。這個新政策若有效執行，將使「救援隊」失去生意，向其捐贈款項的企業行號與CANF也會卻步，不再掏錢，或至少減少獻金。巴蘇爾托原有高月薪及津貼，單是退款的單筆項目就有4萬美元，兩國和解後，就不可能，是以有了入侵古巴空域及其他挑釁與破壞的動機。

這些可能流於瑣碎的細節，若要以影像呈現，難度會比較高；同理，美國司法系統執意要在佛羅里達州邁阿密審理古巴五人，何以不公正？文字敘述也比影像容易許多。

——▌接續下篇 〈《黃蜂網絡》冒犯了誰（下）：只許美帝反恐？「古巴五人組」爭議大審判〉