停止恐懼傳播，重返常軌：從全球維安看公共運輸攻擊的應對與修復

世界各國針對公共運輸系統的恐怖攻擊、無差別傷害或殺人事件，皆曾制定多種官方手冊、白皮書與乘客指南，涵蓋事前預防、事發即時應對與事後復原清理等階段。這些文件代表的是從各種真實案例中擷取的經驗，例如：倫敦地鐵爆炸案（2005年，造成52死）、以色列多次公車自殺炸彈攻擊，或是911事件後美國的軌道安全強化政策等。

這些手冊與指南存在的目的就是為了在慘痛的事件後，盡可能的學習對自身有用的知識與作法，以期在未來降低類似情境的傷亡程度，並在更短時間內恢復社會系統的正常運作。

必須寫在前面的是，關於「恐怖攻擊」，在國際學理上有其嚴格的定義，不宜隨意的套用，即便是「孤狼式攻擊」等字眼，也未能更適用於我們所遭遇的一切。各國對於大眾運輸的危害事件普遍以恐怖主義攻擊類型為預想對象，目的是藉由在日常中設想最糟的情境，以便作最好的準備，但並不等於生活場景會照搬上演。再者，分類永遠是事後的工作，惡境當下，「思考定義」對自己的生存並無實益。

一、 為何軌道運輸是高風險標的？

有關公共運輸場域的緊急應變文獻，首先必須提到美國聯邦交通管理局 （FTA）於2003年發表的 《公共運輸系統安全與緊急準備規劃指南》，這是在美國在911事件後，重新關注國家關鍵基礎設施（包括鐵路、公車等公共運輸系統）易受重大危害事件（包括但不限於恐怖主義）影響的背景下編寫的。

該指南旨在幫助公共運輸系統規劃並應對重大安全威脅與緊急情況，提供實務指導，讓運輸機構更有效地規劃、更明智地支用資源，並提升公共運輸基礎設施的安全性。

這是美國公共運輸緊急事件最權威的指導文件，也是目前全球大眾運輸安全規劃普遍採用的基準，這份指南提出的一些核心建議例如：「先規劃，再支出」（Plan first, then spend）、「建立關鍵聯繫系統」、「設定訓練與預算優先」等原則，成為各國政府進行風險評估與設立緊急應變基本架構的共同語言。

911事件除了催生許多新的制度規範與觀點，也促使人們回頭檢視任何已知的智慧結晶。1997年美國運輸研究委員會（TRB）出版《公共運輸恐怖主義緊急對應：運輸實務綜合》研究報告，當時正值全球恐怖主義威脅上升期（例如：1995年東京地鐵沙林毒氣事件），FTA關注公共運輸系統可能成為恐怖攻擊目標，因此資助此研究。

該研究不同於以往「由上而下」的學院論述角度，也跳脫戰爭、國防等「武政」觀點，研究者走訪美國42個城市的鐵路及公車部門，以及地方警察與民兵組織的現場進行訪談與調查，綜整美國公共運輸現場實務經驗，提供預防與應對恐怖主義及極端暴力行為的從業人員視角，強調公共運輸系統的脆弱性，並對比運輸機構與一般警察部門在安全觀點上的差異。

事實證明，這個「由下而上」，整合第一線人員經驗後的研究結論與預測，在往後的社會發展中，竟驚人的一一獲得驗證，原本發表當時因為被視為「不具專業性」而不受矚目的研究報告，日後也成為FTA頒布這份規劃指南的論述基礎。

研究結論中最受矚目的部份，就是受訪者普遍認為連結城市間的城際鐵路、通勤鐵路（地鐵、捷運）及軌道路線終端站，最有可能遭受各種暴力攻擊，原因是公共運輸系統具有以下特點，使其成為具吸引力的目標：

• 1. 高可見性：代表政府權威。
• 2. 乘客密度高：在有限空間內承載大量乘客。
• 3. 可預測性：路線固定，易於策劃攻擊。
• 4. 系統性：任一點的破壞都可能導致大範圍服務中斷。
• 5. 開放性：因旅運量大且注重便利性，幾乎無法完全確保安全。

而該研究的另一個洞見，是提出「事故現場指揮體系」（ICS）的必要性。這個源自於森林消防管理的制度，在這份研究中首次被整合進大型事故與攻擊事件的管理體系，如今在美國已確定為事故處理的全國性架構，並受到世界各國廣泛應用。如今常聽到的「應變中心」、「前進指揮所」等，正是由此演變而來。

往後各國在公共運輸場域上的維安應對機制基本上不脫FTA從TRB承繼而來的基本架構，然而這樣的架構屬於政府層級或大型機構在政策規劃與硬體資源配置的層面，並非個人可執行的，因此要提供乘客角度的指引，顯然需要更加簡潔有效的方式。

二、保命口訣： 逃、藏、報

這是由英國國家反恐安全辦公室（NaCTSO）於2017年提出並持續被各國廣為採用的準則（RUN HIDE TELL），務必注意口訣的順序具有步驟性：

1.RUN（逃）：永遠是第一步驟，在路徑安全的前提下，第一時間遠離威脅，不要為了拍攝影片（專注自保，也不要讓旁人誤以為只是表演或拍戲而降低警覺心）或拿取財物（包括包包或行李，會導致自己行動力下降）而停留。

2.HIDE（藏）：若無法逃離，尋找堅固遮蔽物（如混凝土牆、可封閉大門的機房），手機轉靜音（以免任何聲音或震動暴露藏身之處），遠離玻璃（子彈或利刃可輕易穿透或被歹徒利用玻璃碎裂間接造成傷害），此步驟的意義在於盡快找到可以和凶徒確實進行物理隔離的空間。

3.TELL（報）：最後一步，但也最重要。在經由前兩個步驟確保自身安全後，立即撥打報警電話，遵循「5W」原則，提供威脅者的位置、長相、武器類型等關鍵資訊，並聽從接線員指示保命措施。武裝警察到場時舉高雙手勿移動、配合盤查。

「5W」原則：
• 1. What 什麼事情？
• 2. Where 在哪裡？
• 3. Who 誰？
• 4. Weapons 什麼樣的武器？
• 5. Wounded 是否有人受傷？

反擊（Fight）作為最後的手段

目前針對公共運輸乘客或處在異境的旅人，當面臨極端暴力事件以上程度的情況時，世界共通的應對守則都是以NaCTSO的逃、藏、報三步驟為方針，然而，近年來逐漸流傳另外的版本，也就是逃、藏、「戰」（Run Hide Fight）。

「逃、藏、戰」是美國為了因應層出不窮的校園槍擊案件，經過FBI和國土安全部（DHS）設計的版本，成為美國工作場所、學校和公共機構的訓練核心。

2010年代後期發展出變體，如「Avoid, Deny, Defend」（避免、拒絕、防衛）。到2020年代，批評聲浪出現，認為它缺乏情境意識，可能導致誤用（如過早戰鬥），促使部份組織提出替代方案，如「Move, Escape or Attack」（移動、逃脫或攻擊）或「Get Safe, Stay Safe」（到安全處、保持安全），強調立即評估而遵循非固定順序，顯見美國國內對於反擊（Fight）的意見也不一致。

由於美國槍枝管制政策較為開放，受攻擊者的確較有可能受過槍枝訓練或取得武器反擊，然而考量社會民情與法規制度不同，「逃、藏、報」仍然較適合世界上大多數國家。

只有在無法逃跑也無法躲藏，生命受到立即威脅時，才考慮採取反擊，這應是最後的手段。如果決定反擊，請務必全力以赴，利用身邊任何可當作武器的物品，例如：滅火器、雨傘、椅子、鑰匙、皮帶等，攻擊對方的脆弱部位，如眼睛、喉嚨、頭部，目的是製造逃跑的機會，而非試圖制伏對方。若有多人在場，可以考慮合力反擊，增加成功率。

台灣公共運輸系統的應對建議

• 1.使用隨身物防禦：

  如台北捷運與台中捷運的宣導影片，建議旅客可使用後背包、雨傘作為阻隔歹徒的防禦工具。

• 2.按下緊急對講機：

  在安全無虞的情況下，通報行控中心，以便在下一站安排警力，捷運的門邊、臺鐵車廂在通道、廁所、以及部份車廂尾端牆壁上都有緊急對講機或按鈕，請務必在上車時親自留意相關設施位置。

• 3.使用車上物品防禦：

  高鐵的座椅座墊可以在緊急情況發生時拆卸作為個人防護使用（原先是為了避免重大撞擊而設置，但不限於此用），或車廂內滅火器也可作為暫時抵擋暴徒使用。

另外，有鑑於身心障礙者往往在重大公安事件的避難與應對上相對弱勢，美國聯邦緊急事務管理署（FEMA）發布《辦公場所身心障礙員工緊急應變程序》，以確保管理者能在緊急危安事件方面妥善處理身心障礙者議題，並納入身心障礙者參與緊急規劃過程，討論他們和家人該如何做好準備。

三、 模仿犯（Copycat）

模仿犯（copycat）效應，指媒體高曝光攻擊，後續引發相似事件。在受過最多巴士炸彈攻擊的以色列，研究顯示，死傷眾多的案例產生的示範效應，勝過恐怖領袖的號召。巴士炸彈攻擊案例顯示，自殺或汽車炸彈案件出現後，短期內攻擊頻率上升10-20%，主因是媒體放大恐懼助長死士的招募。

美國亞利桑那州立大學的暴力傳染模型研究，是量化「模仿犯」機率權威的研究之一。研究團隊分析美國過去數十年發生的數千起槍擊與暴力事件，發現暴力行為並非完全隨機，而是具有「自激勵過程」（Self-exciting process）。

數據指出，約20%至30%的大規模殺傷事件具有「傳染性」，當重大攻擊事件發生後，平均而言，每次事件會誘發0.22至0.30起新的後續事件，誘發模仿的機率會持續提升約13天。同時，當媒體詳細描述犯案細節、槍枝型號或嫌犯動機時，會讓處於邊緣化（Marginalized）的潛在模仿者產生共鳴。

美國聯邦調查局（FBI）針對槍手攻擊前行為的研究支持了亞利桑那州大的研究結論：FBI透過對已落網嫌犯的訪談發現，許多模仿者在案發後的14天內會出現異常行為（如頻繁搜尋前案新聞、在社群發表支持言論），稱為「激進化窗口」(Radicalization Window)。因此，FBI設置專屬網站與聯絡窗口，提供民眾辨識身邊情緒不穩定的人、具有潛在暴力攻擊傾向者。

然而，辨識身邊人的行為與情緒變化，需要更細緻的心理諮商訓練，難以用簡單的標語或模板來套用。若弄巧成拙，反而容易引發自身與他人的精神緊張，因此並不建議自行「偵測」犯意或「指認」潛在兇嫌，但是可以透過一些社會性的跡象來觀察環境的變化。

例如，當社會發生重大隨機傷人事件後，該地區車站的「虛報」警報與「小型模仿行為」通常會激增，這都被視為社會恐慌與模仿效應的早期指標。

多項研究顯示，恐怖攻擊後公眾恐懼與心理壓力通常呈現快速衰減曲線，大多數人在2至4週內會恢復80%以上正常水準，歸因於人類心理韌性（resilience）機制，但高暴露者或脆弱群體可能持續數月。​然而這樣的公眾心理韌性機制是把雙面刃，一方面它能夠啟動自我修復機制，降低心理壓力繼續正常生活，但另一方面也是注意力下降的時期。

需要注意的是，2026年元旦跨年活動將展開，屆時剛好處於案發後的第12-14天左右，正符合「模仿犯能量最高」且「公眾恐懼開始鬆懈」的交叉期，需要格外留意。

四、人人應盡力保持在日常軌道上

加拿大維多利亞運輸政策研究所（VTPI）在其研究報告《恐怖主義、交通和公共安全風險評估》有個著名的發現：因為恐懼而匆促改變日常的交通方式，反而增加了交通傷亡風險。

VTPI研究指出，911事件之前，原本公共運輸（如地鐵、公車）的每乘客英里死亡風險僅為私人運具（如機車、汽車、計程車等）的1/30，遠低於飛機或步行。但911事件後，美國公共運輸客運量僅短暫減少3個月後即恢復，證明攻擊事件罕見且系統安全係數高。

然而，當媒體放大單一事件（如2005年倫敦地鐵及公車爆炸案），會引發「風險錯置」，民眾對於公共運輸系統產生極度恐懼導致大量轉乘私人運具，反增總交通死亡率到達20-50%，一年下來在私人運具事故死亡人數高達3萬人，遠超恐怖攻擊帶來的死傷總數。

研究結果向大眾顯示，當發生重大公共危機時，盡可能的維持日常繼續向前走，讓偶發事件盡快成為過去，才是在事件後續保持平安健康的可行之道。​

VTPI建議，政府或交通機構可以採取「風險比較」宣導，如紐約地鐵年承載17億旅次，發生攻擊機率僅1/10億每人/列次。後續管理強調快速恢復服務、心理輔導及「重返公共運輸」宣傳，降低模仿效應擴散恐懼。2025年版甚至建議加入AI監控，減低爆炸裝置（IED）風險20%。

五、如何繼續踏實度日？

恐懼如病毒，傳播混亂正是犯罪者的目標。冷靜是唯一的解方，停止無止盡的猜想與擔憂，我們能切斷意識的感染。

首先，執行「情緒減災」。減少重複觀看災難畫面，避免在資訊碎片中過度推理。挖掘嫌犯背景或代入災難情境，只會帶來虛假的負面情緒，無法提升安全。唯有將注意力從網路言論移回自身及周邊環境，才能在現實中存活。

其次，建立「行動韌性」。與其當觀眾，不如當生命的主角。在車廂內暫時放下手機，掌握緊急設備與動線；行有餘力則學習急救技能（如CPR、CitizenAID）或配置個人急救包（IFAK）。準備程度決定心理強度，將危機意識轉化為日常慣性，而非集體恐慌。

最後，回歸「正常生活」。壞掉的人希望世界崩解，而維持格調與信念就是對社會最好的修復，相信我們每個人都是每天增加一點點超能力的平凡英雄。

甚至，我會建議你，在閱讀本文之後，先把這篇文章拋諸腦後，不再回想或勾起關於那晚的一切，只留下安全意識的肌肉記憶，然後踏實的度過每一個，正常日子。