德國邦選舉生死鬥：主流政黨的「防火牆」能否擋下極右翼政黨AfD執政

今（2026）年9月，德國將迎來三場邦層級的選舉，選民們將投票選出邦議會議員，再由邦議會議員投票決定邦總理。其中薩克森—安哈特邦（Sachsen-Anhalt）將於9月6日舉行選舉，梅克倫堡—佛波門邦（Mecklenburg-Vorpommern）與首都柏林也將於9月20日改選。

即將崩壞的「防火牆」

這三場邦（Länder）層級選舉具有至少兩項重要的意義：其一，這是對現任總理、基民盟黨魁梅爾茨（Friedrich Merz）所領導的「基民盟（CDU）／基社盟（CSU）與社民黨」大聯合政府的信任投票。由德國公共廣播聯盟（ARD）委託民調公司Infratest dimap於2026年6月與7月進行的民調顯示，德國民眾對當前的聯合政府展現極大的失望情緒，其滿意度分別為12%與13%，不滿意度高達87%與86%，德國聯邦政府面臨嚴重的危機，不分朝野政黨的民眾皆對現行施政累積了高度的不滿。

其二，德國建制派政黨對極右翼民粹主義政黨「德國另類選擇黨」（AfD）所設下的「防火牆」（Brandmauer）是否即將崩壞的考驗。「不與極右翼政黨合作」的原則自2013年AfD創立並逐漸走向極右化後，由所有主流建制派政黨共同確立。其中「防火牆」一詞在近年被基民盟（CDU）主席梅爾茨等保守派領袖極力強調，用以向選民保證中間偏右陣營絕不會與極右翼妥協，防止極端主義介入國家治理並侵蝕民主體制。

打鐵還須自身硬。如果AfD聲勢低迷，防火牆自然是多餘的，但當前AfD展現出相當高的民意支持度。在薩克森—安哈特邦與梅克倫堡—佛波門邦，AfD勢不可擋，在2026年7月第二波民調中的政黨支持度分別以41%與36%高居首位（圖1）。

薩克森—安哈特邦現在是由基民盟（CDU）、社民黨與自民黨三黨所組成的聯合政府執政，現在這三個黨的支持度僅40%，加起來還些微地落後於AfD；梅克倫堡—佛波門邦則是由社民黨與左翼黨所組成的「紅紅」聯合政府，民調支持度合計為41%，略多於AfD的36%。換言之，薩克森—安哈特邦最有可能由AfD首次取得單獨執政地位，如果要能擋得下來，還需要其它政黨願意聯合起來共組「防火牆」聯盟。但現在看起來，困難度確實是增加了。

AfD已在基層地方選舉中取得單獨執政權

雖說在2024年9月的邦層級選舉中，AfD在圖林根邦（Thüringen）贏得最多但未過半的席次，最終由取得第二順位的基民盟與社民黨，以及首次投身選舉的極左派民粹主義「莎哈–瓦根尼科希特–理性與正義聯盟黨」（Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit, 後文簡稱為BSW）建立了聯合政府，使AfD錯失了執政的機會。

然而，在這段時間前後，AfD在較邦低一層、如郡長（Landrat）或市長（Bürgermeister）的地方選舉中仍小有斬獲，透過選民直接選舉取得執政職位。

像是圖林根邦索納貝格郡（Sonneberg）郡長賽瑟曼（Robert Sesselmann）於2023年6月在二輪決選中勝出，成為全德國首位由AfD執政的郡長。羅斯（Hannes Loth）於同年7月薩克森—安哈特邦的拉古恩—耶斯尼茨市（Raguhn-Jeßnitz）勝選，成為全德第一位AfD籍專職市長。

今年（2026年）年初，巴特（André Barth）選上薩克森—邦阿爾滕貝格（Altenberg）這座溫泉與滑雪小鎮的市長。來自柏林的施塔特凱維茨（René Stadtkewitz）也在今年（2026年）5月的地方專職市長補選第一輪投票中，以58.4%的過半得票率擊敗其它對手，直接當選為采德尼克市（Zehdenick）市長。這也是AfD首次在布蘭登堡邦（Brandenburg）贏得直選專職市長的職位。

但在更高層級的邦政府（Landesregierung），AfD迄今仍無任何執政紀錄。在德東各邦中，圖林根目前是最具代表性的案例。2024年邦議會選舉中，AfD以32.8%的得票率成為第一大黨，卻仍遭其他政黨排除在組閣之外，最後由基民盟、BSW與社民黨組成邦政府。至於薩克森邦與布蘭登堡邦，AfD雖分別拿下30.6%與29.2%，距離第一大黨僅一步之遙，但最終仍皆位居第二。

一波未平一波又起的圖林根邦政壇

然而，與今年（2026年）九月邦層級選舉無涉的圖林根邦，卻意外成為九月選舉另一個受人矚目的焦點。這起因於圖林根邦基民盟籍邦總理沃伊特（Mario Voigt）的博士論文，經過其母校肯尼茨工業大學（TU Chemnitz）人文社會科學院擴大院務會議於今年1月一致決定，正式以涉嫌抄襲為由，撤銷福格特的博士學位。沃伊特隨後提出異議但遭到校方駁回，並於2026年8月正式對該撤銷決定提起行政訴訟。

隨後，以莎哈．瓦根尼科希特為核心的BSW聯邦執行委員會，於8月14日向圖林根邦議會BSW黨團發出形同最後通牒的決議，要求立即退出與基民黨和社民黨的聯合執政聯盟。瓦根尼科希特早在8月12日便宣稱，隔離AfD的「防火牆已經失敗」（Die Brandmauer ist gescheitert），長期排除一個獲得約四成選民支持的政黨並不民主。瓦根尼科希特主張以超黨派邦總理領導專業內閣，並依不同政策在議會尋求「變動多數」，其中也將納入AfD，並認為應追求更靈活或由過半與跨黨派形式運作的政府。

圖林根邦BSW議會黨團15名成員中有13人參加了投票，BSW黨團主席胡帕赫（Sigrid Hupach）表示最後經過深入討論，BSW黨團一致決定繼續留在政府中。從圖1可發現，在9月即將進行選舉的三個邦中，BSW的支持度僅有3-4%，未達能夠分配議會席次的5%門檻，距離泡沫化僅僅一步之遙，與前年的德國邦選舉（參見《德國民粹主義攻城掠地（上）：極右AfD與極左BSW橫掃德東，政壇大洗牌》）已呈現截然不同的衰退風景。

樹倒猢猻散，BSW是否因此而路線分裂並非本文關注的重點，畢竟左派政治路線的發展與「分裂」這個詞彙幾乎劃上等號，重點是，為什麼是現在？

2026年8月13日凌晨，AfD圖林根邦主席霍克（Björn Höcke）透過X發布影片公開邀請瓦根尼科希特出任圖林根邦總理，並表示AfD願在建設性不信任案中投票支持她。這是因為根據圖林根邦憲法，擔任邦總理與部會首長並不需要具備邦議員的資格。瓦根尼科希特於8月13日公開拒絕；到了8月14日，霍克改向圖林根邦BSW黨團提出共同尋找一名無黨籍邦總理候選人的方案，試圖以AfD與BSW在邦議會的席次多數，取代現任由基民盟主導的邦政府。

欲拒還迎：瓦根尼科希特與霍克的政治調情

瓦根尼科希特近一年大幅拉近了與AfD的意識形態距離，但她為何拒絕霍克這一次的提議？主要是權力與策略問題。

瓦根尼科希特自己給出的直接理由其實很現實。霍克提議由AfD支持她出任圖林根邦總理，但瓦根尼科希特表示，霍克明知圖林根邦議會裡多數BSW議員目前與BSW黨中央對立，這些BSW議員根本不會投票支持她。換句話說，AfD＋BSW帳面上雖有47席，已超過88席規定半數的44席，但實際投票時並不存在可靠的「瓦根尼科希特多數」。因此她稱霍克的提議「既不誠實，也不嚴肅」。

更重要的是，她不願接受一個看起來像是「霍克把邦總理職位送給瓦根尼科希特」的安排。瓦根尼科希特那句「圖林根邦總理的職位不是霍克可以隨意分配的巡迴獎盃」直接點出了問題。若她靠AfD單方面扶上台，霍克很容易宣稱BSW最後仍然必須依靠AfD，甚至把她塑造成AfD的政治附庸。對一個強調自己是獨立政治力量的BSW而言，附和AfD安排的代價很高。

還有一個很大的因素是BSW的內部分裂。瓦根尼科希特與圖林根BSW領導層的衝突起點可以追溯到2024年10月的組閣談判。當時BSW圖林根邦主席沃爾夫（Katja Wolf）希望與基民黨和社民黨組成政府，瓦根尼科希特則不斷介入談判，要求聯合政府協議在烏克蘭戰爭、軍援、駐德美國中程導彈等「和平政策」問題上採取更鮮明的BSW立場。

沃爾夫則是明確拒絕與霍克合作，甚至表示她反對AfD的種族主義（rassistischen）、厭女（frauenfeindlichen）、反社會（unsozialen）與種族國族主義（völkisch）。因此，瓦根尼科希特若真的接受霍克提議，等於直接與圖林根邦的BSW黨組織決裂。更何況，在15位BSW的議員中，僅有沃辛（Anke Wirsing）與昆策（Sven Küntzel）兩位支持瓦根尼科希特。換言之，如果瓦根尼科希特接受角逐圖林根邦總理的邀請，她在信任投票時就會面對13位同黨議員的反對，根本無法獲得邦議會的過半支持。

但是，瓦根尼科希特在8月13日拒絕霍克「支持她出任邦總理」的提議後，隨即反過來邀請霍克進行公開辯論，希望在中立主持下討論AfD與BSW之間的共同點與差異。她並未因此中止與AfD接觸，而是把討論轉向超黨派邦總理與議會合作等制度方案。8月16日，瓦根尼科希特又透過影片再次公開催促霍克對談，表示希望「客觀討論AfD與BSW有哪些共同點與差異」，並把由超黨派人士出任圖林根邦總理，以及同一模式是否適用於薩克森—安哈特邦，列為討論議題。

因此，瓦根尼科希特拒絕的是霍克提出、由AfD直接扶持她出任邦總理的安排，但對於與AfD展開公開協商、議題合作，甚至共同尋找超黨派邦總理，她仍保留相當大的政治空間。

AfD突破防火牆的「葛蘭西時刻」

義大利共產黨思想家葛蘭西（Antonio Gramsci）在《獄中札記》中以「霸權」與「常識」說明政治秩序如何取得社會同意。尤其在關於「常識」（senso comune）的討論中，義大利文化人類學者梅利諾（Miguel Mellino）認為，葛蘭西所關注的問題之一，是特定政治力量如何透過文化、語言與日常經驗，使原本帶有鮮明政治立場的觀念逐步滲入社會的常識結構，取得超越原有支持群體的普遍性，進而成為公共論辯、政治協商與制度實踐可以援引的共同認知。

從這個角度看，制度性權力的變動與移轉，往往已有文化與規範上的前奏；政治邊界一旦鬆動，原先遭到排斥的主張便可能逐步進入可接受的政治範圍。

2026年德東政局或許正接近這樣一個「葛蘭西時刻」（momento gramsciano）。近期邦級民調顯示，除柏林以外的德東五邦，AfD已形成一道跨區域的高支持度地帶。AfD在薩克森—安哈特、薩克森與圖林根的邦級民調支持度已達四成以上，布蘭登堡與梅克倫堡—佛波門也維持在三成六至三成七。伴隨選票力量的擴張，過去帶有高度政治禁忌色彩的「是否可以與AfD合作」，也逐步由排除性的規範邊界，移入公開討論、議會協商與組閣設計的範圍。BSW提出的變動多數、公民政府與議題合作，則更進一步鬆動了這條政治邊界。

AfD單獨執政：有難度，但絕非毫無可能

現在回到薩克森—安哈特邦與梅克倫堡—佛波門邦的政治生態，AfD與BSW選後組成聯合政府的機會究竟如何？

首先，第一個障礙是BSW是否在這兩個邦會泡沫化？依照現在BSW的低支持度，泡沫化的機會很大。再者，假定BSW在這兩個邦都通過了5%的門檻，BSW的黨團與AfD的合作機會如何？兩個邦的情況有很大的差別。

與圖林根邦狀況相反，薩克森—安哈特邦的BSW黨部忠實貫徹瓦根尼科希特路線，該邦的BSW兩位主要候選人舒茲（Thomas Schulze）與維蒂希（Claudia Wittig）已經公開提出與瓦根尼科希特幾乎相同的制度方案，包括超黨派邦總理（überparteilicher Ministerpräsident）、由專業人士組成的「公民政府」（Bürgerregierung／Kompetenzkabinett），以及在邦議會中依不同議題尋求變動多數（wechselnde Mehrheiten）；與此同時，BSW也主張放棄對AfD的「防火牆」，允許AfD參與形成議會多數。

舒茲和維蒂希兩人於8月6日提出的六點方案，將教育、照護、能源、內政安全、公共廣播與言論自由列為跨黨合作領域，並明確表示願意與包括AfD在內的所有政黨進行「基於議題的議會合作」（sachbezogene parlamentarische Zusammenarbeit）。這和瓦根尼科希特自今年6月以來的路線高度吻合。聯邦BSW已經直接致函AfD領導層，主張薩克森—安哈特和梅克倫堡—佛波門選後應尋找超黨派邦總理，並讓AfD參與形成變動多數。

梅克倫堡—佛波門邦的狀況則有一些複雜。該邦的BSW黨部經歷了路線鬥爭，2026年7月，BSW前共同邦主席朗格（Peter Langer）因不滿上述「基於議題的議會合作」信函退黨。負責邦議會選舉政綱的重要人物厄德曼（Anja Erdmann）也退黨，並表示黨中央的路線越過了她的「個人底線」。朗格和厄德曼的退黨也帶走了一批黨員。

梅克倫堡—佛波門邦的現任BSW邦領導層中，並沒有像圖林根邦的沃爾夫那樣公開反抗瓦根尼科希特的領導幹部，現任邦主席兼第一候選人沙貝爾（Peter Schabbel）與第二候選人芬哈柏（Sabine Firnhaber）所執行的就是瓦根尼科希特的路線。

總之，在薩克森—安哈特邦，若BSW在9月6日的選舉中跨過5%門檻，就有可能成為防火牆破防的第一個案例。然而，在選前民調中一路呈現低迷的BSW，是否會觸發棄保效應，使BSW的支持者將政黨票改投AfD，進而衝高了AfD的得票率，從而直接增加AfD單獨組閣的可能性，仍有待觀察。

即使BSW無法跨過5%得票率的門檻取得席次，AfD仍可能在小黨泡沫化的前提下，單獨取得薩克森—安哈特邦單獨執政權。

假設AfD得票率仍維持41%，BSW、綠黨、自民黨得票率皆低於5%，這些未跨過5%門檻的政黨票不參與議席分配，AfD的41%選票仍不會被換算成超過50%的議席。表1是想定的狀況，假設基民盟、社民黨與左翼黨的得票率等同於民調支持度的前提下，綠黨、自民黨與BSW得票率是否過5%門檻對AfD席位的影響。我們發現，在以上三黨的得票率都壓低在5%以下的情況下（狀況3），AfD的得票率必須提高到44.19%，才有機會在總席次83席中取得42席的過半席次。換言之，AfD要取得單獨執政權仍有一段距離，而這段距離取決於能否直接壓低AfD的得票率，及綠黨、BSW以及自民黨的得票率能否超越5%。

《經濟學人》在〈反AfD防火牆如何讓德國政治失靈〉（How the anti-AfD firewall broke German politics）一文中指出，「防火牆」原本旨在阻止AfD取得執政權，但長期拒絕接觸AfD卻產生了意料之外的後果：既然無論如何調整路線都難以成為其他政黨的聯合政府夥伴，AfD也就缺乏向中間靠攏、為組閣妥協的誘因；隨著支持率持續上升，AfD黨內愈來愈多人轉而期待取得足以單獨執政的多數。這正是防火牆最弔詭之處：它可以延後AfD進入政府，卻無法阻止選民繼續流向AfD，甚至可能逐步削弱其尋找合作夥伴的必要。

2026年9月兩場德東邦議會選舉因此具有超越地方政治的意義：如果AfD最終跨過執政門檻，德國建制派政黨與選民也必須嚴正思考，長期用來阻止AfD取得權力的政治隔離，是否反而把它推向了單獨取得權力的道路？