南韓混沌政局：總理韓悳洙彈劾案被否決…尹錫悅命運為何？

• facebook

南韓12.3戒嚴事件經過近4個月，尹錫悅總統經緊急逮捕、收押與釋放後，憲法法庭（韓文稱「憲法裁判所」）儘管已完成對尹總統的罷免審理，卻遲遲未宣布最終結果。政局混沌不明的此時，憲法法庭提早一步，在今天3月24日以5票反對、1票贊成、2票拒表態，否決國會對代理總統職務的國務總理韓悳洙彈劾案，韓總理時隔87天復歸職務。

在12.3戒嚴事件爆發後，南韓國會先是經過兩回投票，將尹總統彈劾，隨後由韓總理代理總統權限。儘管韓總理也是尹總統決定戒嚴時召集的官員，但由於他過去在進步派的盧武鉉總統執政時也出任過閣揆，形象與行事作風溫和，在野陣營最初採取觀望態度，寄望韓總理能對涉嫌內亂嫌疑的尹政府，有更多反制作為。

但開始代理總統職務後，面對在野陣營主導的國會，通過《金建希特檢法》，並針對內亂問題成立常設特檢，韓總理接連行使否決權與迴避；而憲法法庭當時有3名法官由國會推薦出來，待總統正式任命，韓總理卻以「需經朝野達成共識」為由，予以保留（實際上在推薦前，朝野已完成協商簽字）。

韓總理的作為激怒在野陣營，最後連同前面的3項理由，外加「協助內亂」、「試圖與執政黨國民力量黨魁（當時為韓東勳）共同經營國政」為由，於12月27日通過彈劾韓總理，此後，代理總統的權限，落在經濟副總理兼計畫財政部長崔相穆身上。

• facebook

▌否決特檢與共謀經營國政之指控「無直接證據」

「總統（韓文稱為「大統領」）作為國家元首的同時，也是行政機關首腦（憲法第66條第1項與第4項）。考量總統持有的民主正當性比重、憲法上地位與權限之重要性，（有關總統的）彈劾追溯案，須更為慎重行使。」

「而國務總理則依《憲法》第86條 ，在獲國會同意後由總統任命，但和國民直選出的總統，具有的民主正當性比較，縮減相當程度，僅保有間接的民主正當性，因此國務總理作為代理總統職權者，要與總統明確區分。」憲法法庭寄送給記者的判決主旨中，首先點出總統本身與代理總統權限的總理，兩者的輕重衡量差異。

面對韓總理在代理總統職權期間，針對《金建希特檢法》行使否決權，憲法法庭認為這屬於總統的固有權限，並不違憲；而迴避任命針對內亂問題的常設特檢，儘管在野陣營主張，這會招致內亂事件的調查受延宕，並讓共犯們得以躲避或滅證，法庭則評斷並無可支撐的證據與客觀資料。

另外，在野陣營指控的「試圖（與當時執政黨黨魁韓東勳）共同經營國政」，法庭則認定，韓總理是在表達行政部門會與執政黨「盡力合作」，而無存在任何直接根據顯示雙方要「共謀國政」。

• facebook

▌韓總理拒絕任命憲法法官…「違憲但未達罷免之地步」

最受關注的，莫過於韓總理拒絕任命原本空缺的3名憲法法官一事。南韓法界不少專家學者認為，戒嚴與內亂問題事涉重大，因此應趕緊任命空缺的3人，讓憲法法庭在全員9名法官都出席審理與表決，以使最終罷免結果，讓最多人信服，降低爭議性。

早在戒嚴事件發生前，朝野就已針對3人任命展開協商，並得出名單。這3人分別是最大在野黨共同民主黨（以下簡稱民主黨）所推薦的鄭桂先、馬恩赫，還有執政黨國民力量推薦的趙漢暢。

但在戒嚴事件後，韓總理仍以「朝野須達成共識」為由，拒絕任命這3人，在野陣營開始對韓總理的「不作為」，投以警戒態度。

依照法律，總統的二階段彈劾（即罷免審理），憲法法庭全員9名法官，須有7人以上出席、6人以上贊成，才能通過；另外，有2名法官的任期，將於今年4月18日屆滿，若遲不任命，屆時憲法法庭審理與表決尹總統的案子，勢必受延宕。

而在韓總理被國會彈劾後，接替代理總統權限的崔相穆副總理，任命鄭桂先與趙漢暢，卻「保留」對進步派法官候選人馬恩赫的任命，憲法法庭因此正式以「8人體制」，展開對尹總統的罷免審理。

但在野陣營批評，崔副總理刻意「選擇性」不任命馬恩赫，是要藉此影響憲法法庭的審理與表決。為此，民主黨籍的國會議長禹元植，向憲法法庭提出「權限爭議審判」。

• facebook

憲法法庭在2月27日，全員一致認定，崔副總理的不任命行為已侵犯國會權限，判決違憲，而到目前為止，崔副總理也沒有進一步動作。憲法法庭會不會以確定「違憲」的事項來作為罷免韓總理，成為各界注視的焦點。最終，憲法法庭給出的說明是「不作為屬違憲」，但「未達須罷免之地步」。判決文表示：

• facebook

▌韓總理睽違87日復歸…卻避談憲法法官任命爭議

在憲法法庭宣告後，韓總理時隔87天，復歸工作崗位。他對法院判決，表達感謝，並向國民發表談話文道：「儘管現在我們國民，正面臨許多矛盾衝突，但大家都同心希望，好不容易樹立起的祖國，能持續繁榮與發展…我從事公職近50年來，所侍奉的大多數國民，並不希望偏左或偏右…就算彼此立場與想法不同，大家希望一起向上走、向前走的夢想，都是一致的。」

韓總理表示，面對當前極端對立局面，朝野與政府須有不同作為，他會開始推動跨黨派合作，讓國政懸案能獲得進展，並傾聽不同聲音，並懇求朝野予以合作。

但值得注意的是，在得知憲法法庭的判決結果後，韓總理現身首爾的政府中央廳舍，面對記者提問，會不會追加提名進步派的馬恩赫候選人違法官，韓總理僅表示「我們之後再見」後，就轉身走人。

▌執政黨控在野黨「亂政」 v.s 在野黨主張「判決難以說服國民」

面對憲法法院否決韓總理彈劾案，執政黨國民力量透過首席發言人申東旭發表評論，在立法機構（指由在野陣營持優勢席次的國會）以「權限」作為道具，試圖動搖國政後，憲法法庭透過本次宣判，畫下了休止符。

評論文中提到：「國會試圖把作為負責國政重心的國務總理彈劾掉，以立法權作為武器，來動搖國政的行為，會被記載為恥辱的先例。憲法法院的否決，就是在把動搖憲政秩序的無責任政治，斷然地給予當頭棒喝。」

最大在野黨共同民主黨，則表達出難以理解與不悅的態度。黨魁李在明對此回應：「因為是憲法法庭的決定，我們不得不尊重，但面對明白且故意地違背讓憲法機關（指憲法法院）的構成義務，然後判決說這樣的行為『還不到彈劾』的程度，我不知道這樣能否說服國民接受。」

李在明表示，一般人即便犯下輕罪也得受罰，而代理總統權限者明確且惡意地違法，卻能得到寬恕，他相信南韓國民對此會做出評判。

國民力量主張，在野陣營對總理、監察院長與檢察官「多連發」彈劾，憲法法院都接連否決，顯示各種對政府的批判與攻擊，並無站得住腳的合理原因，背後更大的野心，是要癱瘓國政運作，現在是要逐步恢復秩序與讓政府安定運作的時刻。

共同民主黨則強調，訴求彈劾的理由皆屬正當，就算法庭未予採納，也明確指出當前存在違憲現象和問題點，並無不妥。兩週前，在「全員一致」宣告否決在野黨提出包括首爾中央地檢署署長與其他2名檢察官的彈劾案後，憲法法院曾表示，並不認定國會濫用彈劾追訴權。

• facebook

▌尹總統宣判時日延宕中…「悲觀論」浮現

韓總理的罷免結果以否決收尾，儘管不會對尹總統的罷免結果，造成直接影響，目前外界仍苦等尹總統的判決何時出爐。原先，媒體界與法界認為，憲法法院會於3月的第2或第3個週五（即14日與21日）宣判，但目前仍無結果。

日程延宕至今，本週三（3月26日）將有李在明違反公職選舉法的二審宣判。由於法院一審已判刑1年、緩刑2年，若二審維持同樣判決，目前在朝野政治任人物中，競選總統的民調支持率最高的李在明，將喪失目前國會議員資格，並成為往後角逐總統大位的絆腳石。

考量法院會在週三宣判李在明的案件，加上當天適逢南韓高中的模擬考日，選在當天宣告會為學校帶來不便，而憲法法院又剛好會於本週四做出其他釋憲案的宣判，目前各界評估，尹總統的罷免結果，最快將在本週五（3月28日）宣判，最晚可能再拖到4月初。

儘管在戒嚴事件爆發、尹總統遭國會彈劾後，南韓法界主流意見最初認為，在憲法法院達成7名以上法官出席審理的基礎條件下，「全員一致」贊成罷免的可能性相當高。

但隨著宣判日程不斷延後，法界開始有不同見解出現，一種是認為，為了讓輿論爭議降到最低，當前的8名憲法法官，會試圖得出全員一致的決定，而非贊成與反對票數相對決，因此會耗上更長時間。

但另一種「悲觀論」，也在最近這兩週出現，認為宣判日之所以拖延，原因即出在當前8名法官不僅難以得出一致決定，還可能處於贊成與反對「4對4」的平手局面，而且兩派無法相互說服對方，導致遲遲無法得出結果。

儘管憲法法院至今對記者們「三緘其口」，不願透露任何進展與細部事項，但「4對4」的臆測，若漸趨明朗，韓總理若拒絕任命進步派的馬恩赫為法官，將坐實讓進步派有攻擊「韓總理的不任命作為具有政治意圖」的機會，而掀起另一場風暴。南韓的政局危機，至今仍前途未明。

• facebook