巴黎奧運性別爭議（下）保護女性的初衷，為何成為「不合格女人」的審查陷阱？

• facebook

編按：巴黎奧運的性別爭議持續延燒，除了台灣女子拳擊選手林郁婷，阿爾及利亞女子拳擊手哈利夫（Imane Khelif）1日更發生了對手上場不到1分鐘就棄賽、再次被反對者批為「男人打女人」。兩人都因為2023年遭國際拳擊總會（IBA）指控未通過性別檢測，今年兩人在奧運的優異表現也引得辯論愈演愈烈，牽扯出關於跨性別者、間性人（陰陽人）與其他染色體不符常值的案例討論，更因知名作家JK羅琳高調加入質疑行列而擴大。本文試圖簡述當代運動賽事性別檢測的現狀與爭議，又何以成為針對女性的審查與限制。

在圍繞著哈利夫和林郁婷而起的爭議發生後，不只兩位選手不斷被迫「證明」，連帶兩人的親友故舊和廣大網友們，均展開一場「幫忙證明」其身份的論述戰，佐證兩人不可能是「隱藏的跨性別」，而是「真女人」。在哈利夫身上，還牽涉更幽微的膚色與種族的議題，非白人的身體，總是在被「過度性化」和「去女性化」的兩個極端之間擺盪。

什麼是「女人」？由誰來定義「女人」

但當一個白人女性運動員太過傑出，一樣會承受類似質疑。美國奧運史上擁有最多金牌的女子游泳選手Katie Ledecky，即為近年最知名的例證，即使她日常會擦指甲油和口紅拍照或亮相，外貌也更偏向傳統對女性的想像，仍一直被「明明是男人／跨性別」的謠言困擾，只因為她「強到不像個女人」。

在此必須提醒的是，林與哈兩位選手從未明確表達過自己的性別認同，這也是選手的個人隱私，至今也沒有任何證據證明他們就是DSD的選手，或隱瞞了這方面資訊，況且，只要符合賽會規定，不管是或不是，身體情況本就屬於選手個人隱私，沒有義務向大眾交待。如果對監管標準和流程有所疑問，究責對象也不該是運動員本人。

還原這場爭議的本質，仍是那套古老但至今仍有效的「誰能被稱為／視為女人」的性別審查。一開始，是以（不）符合某些特質、行為、外貌為條件，後來進展到必須拿出染色體檢查報告，才配稱作女人。究竟是哪些人來決定「女人」的定義？又是哪種機制下的影響力，是誰的價值觀和腳本在決定誰是「女人」？，又是誰給了這些人和機制去定義「女人」該如何的權力？

現在這個定義是生殖器，難道以後不會有哪一天，變成必須有月經能力才算女人，已停經或無法生育的，外表不夠陰柔美麗的，做不好照顧養育工作的，可能將失去被當作女人，甚至當個人的資格？

• facebook

運動場上的公平很重要，但我們也不該為求取公平，無視這種赤裸裸的性別審查，這是父權分而治之的陷阱，最終代價仍會回到女性群體身上，以新的面貌，延續舊有的規訓和限制。這樣的審查千百年來其實一直都存在，只是以不同的說詞和方式出現，包括「不婚不生是國安危機」，或是網路留言裡常見的「這女的我可以」，背後都是同一套對女性的審查，以特定條件規範來「驗證」女性的價值和存在意義。

在選手們遭遇委屈和質疑的此刻，除了就公平性展開回應和討論，更格外需要強調其中的性別審查。在這場討論中，既無法、也不該繞過與跨性別有關的爭議，發生林郁婷身上的羞辱與不公，正是近年各國興起、反對跨性別者爭取權益的作用。

造成順性別女性權益受損的原因，並不是跨性別站出來爭取平等權，而排擠或搶佔了「屬於女性的」，而是因為父權體制用同一套規則來規訓每個個體，且隱去自身的痕跡，讓女性與跨性別群體去相爭審查規則下，施捨出來的資源。排除了跨性別，「女性」並不會更安全、更自由、擁有更多。

雖然如此，我認為有必要強調，談到順性別女性與跨性別女性間的弱弱相殘時，也要同時理解現代女性在法律上看似平等，卻仍面臨社會、文化、職場和發展機會的種種不均和不友善之下，所產生的難以單靠自身克服的巨大挫折感。無奈之下，部份女性選擇以自我隔離的方式，進行消極抵抗，採這種路線的，有從韓國發源、後來在中國女性社群發揚光大的6B4T，和出沒於噗浪、推特，普遍自稱「基女」的群體。

既然拖不動父權社會，也等不到身邊的人們大量、大幅度的改變，那麼打造專屬於女性的「安全空間」，就成了能重新喚起該群體動力和積極感的目標。相似的創傷經驗和無力感，讓性別本質論成為建構安全空間的「阻力最小之路」，諷刺的是，父權創造出來那套規訓女性的工具和分類標準，在此幻化成確保空間純淨的依據：從出生時具哪種外生殖器，到有沒有月經，再到性染色體只能有X。在安全感到手、感覺重新拿回自主權的時候，主要敵人也從父權，變成了「不合格」的女人。

• facebook

雖然這些論述，我不贊同的可能比贊同的多，但情感上，並不難理解那種被剝奪感和被壓迫的情緒，尤其當文化戰爭越演越烈，反政確之火也在台灣迅速燎原之際，每天在社群平台上看到那些論戰的品質，這種隔離路線，至少能給予足夠的溫暖與清淨，看似也懲罰了一些「混進來的背叛者」，認為藉此就能削弱父權，讓其無人可用。

但作為一個在很多方面「不合格」的順性別女性，承受過不計其數相似的審查和質疑，在嚮往同溫層撫慰的同時，無法不去辨識並指出：恐跨、排跨與厭女，確實就是一體兩面。為了維持安全感和純淨化而進行的各種排除，仍是父權審查的變形，不論它看起來多麼像為了女性好、多麼強調是為了保護女性。更甚者，還可能成為反被父權隔離在外、傷害不到其根基的存在，失去對現實的影響力。

從始至終，虧欠女性、傷害女性這個群體，讓「女人」為難的，並不是跨性別群體，而是父權下的性別審查，以及分而治之的手段。當「女人」以保護自身權益為由和跨性別群體戰成一團，當訴求性別平權和性少數尊嚴的，與反SJW交鋒，且都自認所求的不過一個公平，那些真正該負責任的國際奧會、各單項協會、各國體育和健康部門，還有各種佔盡好處、執行父權機制的人們，卻爽爽隱身、消失了。不要這麼便宜他們，好嗎？

文化戰爭與反政確浪潮下，溝通還可能嗎？

正因為見識過文化戰爭裡，各種包裹式簡化對決的陣地戰，對公共討論造成致命性的破壞力，雖然悲觀，但重建溝通的第一步，是誠實面對各種事實和資訊，例如在談到DSD的時候，不能只選擇對運動能力沒有影響的個案，當然也不能走回阻力最小之路，順著任何一邊搬了椅子就坐，好像所有不支持無條件參賽的就都是歧視、反同、恐跨，而所有支持兼顧平等權的，就是無視公平、只想讓賽事變得難看。

身為一個致力性別平等的運動者，當然有些不能放棄的原則，但在盼望的美麗新世界到來之前，這必然是一個走在鋼索上的難題，如何讓每個願意協商，而非踩住立場絕不讓步的人們，能往前一步、說出自己在乎的理由，和自身的價值排序，然後去思考其他人說出來的話，是不能放棄的目標。

在此也想提供一個比較女性主義、非二元的視角：過去幾天圍繞著兩位女性拳擊選手的各種「證明」，本身也同時具有的兩面性，一面是各種試圖以外顯特徵、身份證開頭數字、包括找出各種角度、年齡的照片，提出屬於該國文化和法律背景，證明她們「就是女人」的努力，確實落入厭女框架，但不少分享文，又同時夾雜著選手個人的生命故事、和對外貌偏見、體態身材印象的反省，指向女性運動員因性別而遭遇的不平等處境。在拉拉扯扯、跌跌撞撞中，仍可能長出肯定並鼓勵著更多女性的力量，去勇於挑戰並質疑「什麼是女生該有的樣子」。

從相關討論中，性別的分野既被鞏固，也被解構，自認是女性主義者、支持多元性別平等的群體，同時也必須面對著「生理性別」和「社會性別」之間，既無法相互消解，也無法相互否證的狀態，特別是對談慣了大結構的運動者來說，肉身的存在與經驗，是對各種理論最殘忍也最有效的檢驗；而對看似站在保守對立面的人們，一旦認識到肉身也能存在這麼多種的差異，也總有人會鬆動立場，開始以此作為思考什麼才更接近正義的起點。

在制度面前、在兩方陣營的戰火中心的運動員們，是一個個活生生的人，他們會受傷、會悲傷，他們付出的汗水和努力，不該被簡化判斷，或理所當然該成為旁人想追求的公平或平等之下的犧牲者。

• facebook

責任編輯／王穎芝