抗爭烈士？非法暴民？首爾水砲致死事件簿
示威者白南基遭水柱擊死的事件，在南韓社會持續發酵。究竟是「病死」還是「意外致死」，牽動著法界、警方與醫院的多方角力。然而，真相卻在公權力越來越多介入之下，走向詭譎的迷霧之中...
參與反政府示威卻遭警方水柱擊死的南韓「白南基事件」，至今仍處於家屬與醫院、檢警對峙的情況。受害者方遭到來自公權力越來越多詭異的阻撓，讓人覺得「案情並不單純」。
上週，首爾大學醫院所發布的白南基死亡報告書，註明死因為「病死」而非「外因致死」，引發包括醫界與法界撻伐，家屬與白南基對策委員會要求院方修正死因，過了一週卻都未能得到正面答覆。
針對報告書內容爭議，首爾大學醫院組成特別調查委員會，以釐清內容，結果卻出現調查委員長李允聖「主張外因致死」，但主治醫師白善河「堅持病死」的對峙情況，最後以「尊重主治醫師的意見」而告終。
調查委員長先是在記者會上表示「過程無外力介入」，但之後在廣播節目上，面對詢問時又回答：
要討論施壓與否，那麼有證據嗎？這是找不到的。
這類說法明顯呈現矛盾。
另外令人不解的是，若是此番結論，為何醫院還要組成委員會調查，卻沒能讓事件有任何進展，這是否為刻意拖延時間，讓家屬得不到任何結果，然後坐等警方執行強制驗屍。
在野的共同民主黨國會議員鄭春淑取得最新資料，內容是首爾大學醫院自去年11月到今年9月死亡前，針對白老先生的就醫問題，向國民健康保險公團提出申請的健保給付的文件。
文件上，院方提出的健保給付要求病例分類為「無開放性傷口之外傷性硬腦膜下出血」，這病例的母分類為「非病死」；而出院報告書中，也同樣劃入此分類，並經白善河醫師簽名後送交，健保公團也將依此文件撥款補助。
意即，堅持白老先生是「病死」的白醫師，實際上在早先簽署文件時，早已認定白老先生是「外因死亡」。即便如此，白醫師面對國會的質詢時，做出的書面答覆仍是「拒絕修改」病例。
白南基事件一發不可收拾，並成近來南韓政治的攻防議題。在野黨籍的首爾市長朴元淳，出席國會的國政監察質詢時，面對去年警方使用消防水驅散民眾的問題回應道：
他並說道：「光化門一帶因為有重要設施，若出事發生火災，可能會陷入慘不忍睹的狀況；我將向警方要求，以後不會再有這種事發生。」朴市長的言下之意，是要採取更嚴格標準，限制警方使用市內管轄的消防資源，以斷絕警方驅散示威的正當性。
以南韓現有噴水車自行儲水的標準，發射水柱約5分鐘後，水量就會耗盡，若之後要繼續噴水，就得借助消防栓。朴市長公開表示，支持推動修法，讓警方在使用消防栓前，須先得到道知事（省長）或廣域市長（直轄市長）同意。
南韓在野陣營計畫將白南基事件提交國政監察時，由國會議員親自質詢當事人並初步釐清責任。但針對白南基事件引發的連串風波，新世界黨認為，當下該做的就是讓警方驗屍，該黨發言人金汀才公開表明立場道：
把故人的死亡用來當作政爭的工具，我們在擔心這是不是在野黨的企圖。
新世界黨黨院內代表（國會黨團幹事長）鄭鎭碩，則公開在記者會上表示：
鄭鎭碩說道：「當我們提到要嚴正執法的話，在野黨與左派媒體就會指責這是『國家暴力』，然後蜂擁而上。」他還批判朴元淳市長中斷警方使用消防水資源的發想不僅違法，更是企圖要將首爾市「私營化」，並疾呼「朴市長不要再巴解非法示威群眾」。
一個示威老人的死，從家屬與檢警及醫院的攻防，擴大到政治圈的極端二元詮釋。國家公權力的界線，與公平正義的訴求，又在連串阻撓與拖延中被稀釋。
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}