#濕貨市場？耿爽槓上美澳的「中國Wet Market」野味文字戰

2020/04/24 轉角24小時

中國廣州的鱷魚市場。本周開會的G20線上防疫峰會中，以澳洲、美國為首的西方代表，... — 中國廣州的鱷魚市場。本周開會的G20線上防疫峰會中，以澳洲、美國為首的西方代表，紛紛要求檢討中國野生動物交易的「Wet market」。不料此一質疑，卻遭到中國外交部發言人——耿爽——大玩文字遊戲，除了堅稱中國禁吃野生動物，更主張「中國人沒有『濕貨市場』這個概念」。圖／歐新社

#濕貨市場？耿爽槓上美澳的「中國Wet Market」野味文字戰

「中國根本不存在『野生動物濕貨市場』？」耿爽這樣說。在疫情全球燒不停，中國又因「病毒責任」與歐美各國針鋒相對的時候。在本周開會的G20線上防疫峰會中，以澳洲、美國為首的西方代表，紛紛要求檢討中國野生動物交易的「Wet market」。言下之意即要究責：中國究竟還有多少個「武漢華南海鮮批發市場」？

不料此一質疑，卻遭到中國外交部發言人——耿爽——大玩文字遊戲，除了堅稱中國禁吃野生動物，更主張「中國人沒有『濕貨市場』這個概念」，所以不知道美國國務卿龐佩奧（Mike Pompeo）是在大聲什麼——但中國與西方國家，如何定義「#濕貨市場」？隔空交火的語言轉譯過程中，鑽的又是什麼文化與文字的雞同鴨講？

美澳近期再度槓上中國的「濕貨市場」口水戰，始於本週G20的農業部長臨時視訊峰會。在21日的會議上，澳洲疾聲呼籲：G20成員應該針對「野生動物濕貨市場」啟動調查，以釐清並避免新型冠狀病毒（COVID-19，通稱武漢肺炎）的人畜共通疾病，言談之間明顯劍指中國。

自新型冠狀病毒自中國武漢爆發以來，儘管尚未能有科學證據證明其感染源與中間宿主，是如何傳播至人體？但華南海鮮市場裡頭販賣的果子狸、穿山甲、孔雀等非法野味，普遍被外界認為是釀成這場瘟疫的災難關鍵。國際也因此紛紛檢討中國長年備受爭議的「野味市場」、要求全面禁絕野生動物交易。當中就屬美澳兩國外交攻勢最為積極。

G20會議後，一向對於中國立場強硬的美國國務卿龐佩奧（Mike Pompeo），22日砲火猛烈地幫腔澳洲，再次槓上中國表示：

「既然濕貨市場裡賣的非法野生動物，與人畜共通疾病有著強烈連結，美國自然要向中國呼籲：永久關閉所有的『野生動物濕貨市場』（wildlife wet market），以及所有非法販售的野生動物市場。」

不料隔日，面對龐佩奧的呼籲施壓，中國外交部發言人耿爽卻以一席極富爭議的說法回應：

「中國根本不存在『野生動物濕貨市場』，更常見的是農貿市場和活禽海鮮市場，在這裡銷售野生動物是違法的，一旦發現將被取締並受到法律懲處。」

耿爽強調，在中國並沒有「濕貨市場」這樣的概念，市場上大部分賣的是新鮮的魚、魚、蔬菜、海鮮等，「有少數市場銷售活禽」；然而國際法律對於這類市場，並沒有限制。這些市場也是中國當地，乃至亞洲許多國家庶民生計的重要根據地——不明白龐佩奧所指「濕貨市場」為何。

「#中國根本不存在野生動物濕貨市場」在23日當日隨即登上中國網路社群微博的熱門關鍵字，引發正反爭議討論。有中國網友留言表示「外交部撒謊不臉紅？華南海鮮市場怎麼洗？」但也有網友認為「華南海鮮市場不違法，是賣野生動物違法...外交部說的哪裡有問題？」

事實上，耿爽強調中國沒有「濕貨市場」的概念，就算是在中國網路上，也都被認為是在走語言轉譯以及文化認知的文字遊戲。

「濕貨市場」是相對於「乾貨市場」而生的詞彙。根據英國《BBC》與澳洲《ABC》的解說：廣義而言，「濕貨市場」指的是包含販賣魚肉類、蔬果、香料等的「傳統市集」——之所以稱為「濕貨」，是因為相較於現代生鮮超市的冷凍保鮮，這些傳統市集常會透過冰塊維持肉品新鮮度；在不同國家地區，有時也會有現場的活禽屠宰。融化的「冰水」還有動物流的「血水」，橫流市場之間的液體於是成了「濕貨」市場的名稱由來之一。

融化的「冰水」還有動物流的「血水」，橫流市場之間的液體於是成了「濕貨」市場的名稱... — 融化的「冰水」還有動物流的「血水」，橫流市場之間的液體於是成了「濕貨」市場的名稱由來之一。圖／法新社

在西方的普遍認知與語言稱呼上，由於在中國、亞洲、乃至於部分非洲市場，野生動物交易與活體宰殺屢見不鮮，因此「濕貨市場」（wet market）一詞，也極常與「野味」、「野生動物交易」有著強烈連結與印象指涉。

但在耿爽的解釋操作中，卻是強化「濕貨市場」的廣泛定義，言談之間極為微妙地暗示——西方譴責的濕貨市場，正是大眾認知的「菜市場」，把對於中國、乃至亞洲多國地方甚為重要的庶民菜市場文化，一併拖下水，成為西方攻勢下的「炮灰墊背」，咬住語言與文化轉譯的認知落差，模糊了國際輿論針對「濕貨市場」真正譴責的「非法野生動物交易」。

這些模糊的灰色地帶，一方面是中文世界的現實使用習慣中，並不常使用「濕貨市場」一詞，一方面是定義本身就相對模糊，存有辯駁空間。比如：狗肉市場算不算濕貨市場？市場宣稱「人工繁殖」的動物——比如說穿山甲——是不是來自「非法獵捕的野生動物」？這才有了耿爽「字字計較」的閃躲空間。

對此，《衛報》就透過香港當地記者報導進一步解釋，雖然「濕貨市場」在西方的認知標準中衛生恐存在疑慮，但許多卻沒有野生動物或者活禽交易——比如：在1990年代的禽流感後，包含香港與部分中國省份，就已陸續於法禁止了市場的活禽交易——就不該與「野生動物市場」、「活體市場」兩相混淆並談。而這也顯示在英文語境中，以「濕貨市場」連帶指涉野生動物市場的普遍習慣與印象認知。

但事實上，在耿爽爭議發言的同日，澳洲農業部長李特普魯德（David Littleproud）其實早已對澳洲《ABC》闡述解釋過，澳洲並非「針對所有菜市場（food market）」，而是野生動物交易：

「像是在雪梨的『魚市場』，這種濕貨市場就非常安全。但當市場連活的野生動物與外來動物也賣，就可能成為人類健康與生物安保的破口——這個我們已經見證了。」

李特普魯德強調，並非要求馬上禁止野生動物交易的非法市場，但須積極展開「階段性淘汰」（phase out）。澳洲總理莫里森（Scott Morrison）甚至表示，調查應該擴及「世界衛生組織（WHO）的所有成員國」。

尤其儘管耿爽表示，中國已在今年2月全面禁止野生動物交易，但在現實層面這卻仍只是相關法律尚未通過並貫徹的「暫時凍結狀態」，況且在許多國際外媒的實際接觸探訪中也發現，許多傳統市場依然故態復萌地在近期賣起了「野味」。

不過對於根除「野生動物的野味市場」，聯合國《生物多樣性公約》代理執行秘書馬瑞瑪（ Elizabeth Maruma Mrema）也提醒，若未有完善的配套對策，恐會帶來不少負面副作用。這類市集通常是在地社群的重要連結根據地，也是許多鄉村地區低收入戶的重要收入來源，「除非這些社群有替代出路，否則極可能導致許多已經瀕絕的野生動物，轉為地下化交易。」