【2017.05.26 澳洲】

歷史性的原住民長老會議：澳洲為何要推「原權入憲」？

作為澳洲「原始主人」的澳洲原住民（Aboriginal）該受憲法保障嗎？過去三天，超過250名代表澳洲各部族的長老，前往原民「聖地」——烏魯魯巨岩（Uluru，又稱艾爾斯岩）——就「憲法承認原住民地位」一事，展開難得一見的「長老會議」。三年前，澳洲總理騰博允諾將會盡快解決原住民在憲法上平等地位，以及相關權益的保障，並希望能在「1967年廢除歧視公投」50周年紀念之際（5月27日），重啟修憲公投，修復澳洲白人與原民過去撕裂的關係，達到族群間和解共生的願景。

澳洲為什麼要推動「原權入憲」？

據《BBC》報導，澳洲不同於美國、加拿大跟紐西蘭，是唯一一個「從未與當地原住民簽署條約」的大英國協國家。在紐西蘭，殖民當局與毛利人於1840年即簽訂了的《外坦吉條約》，闡明白人與毛利人在同一塊土地上共存的依據，為往後「和平共處」奠定基石，大幅減少了雙方的流血衝突。然而澳洲，在缺乏和談條約下，於1783年隨「第一艦隊 」移居澳洲的白人移民與原住民互信基礎薄弱，長年的摩擦被稱之為「黑色戰爭」。爾後，原住民的生存空間不斷被壓縮，對土地與資源的使用權亦遭剝奪——這也是為何，有部分原民部族至今仍認為「原權入憲」是主權上的讓步；修憲之前，必須先簽訂條約。

現存超過百年的《澳洲聯邦憲法》，是1900年經「澳洲人民」（原住民除外）公投、並於英國國會同意後所頒佈的最高法源。在當年的立憲過程中，原住民的參與不僅刻意被排除，憲法中唯一提及原住民的條文，則涉及種族歧視，並以此排除原住民的公民權益；而對托勒斯海峽島民（Torres Strait Islander）的存在，更是隻字未提。儘管澳洲原民的參政權（議會席次）與投票權，在1967年的公投修憲中獲得保障，但至今澳洲憲法第25章，仍允許國家權力以種族因素，褫奪公民的投票權。

種種憲法的不公，促成過去十多年來原民團體的「原權入憲」運動。希望透過憲法明文「承認」澳洲原民與托勒斯海峽島民在歷史上地位，制定原住民族專章，作為往後原民政策的基石與法源依據。

而由於澳洲修憲門檻為全民公投，於是在國會朝野的支持下，自由黨籍的總理騰博（Malcolm Turnbull）與反對黨工黨黨魁蕭騰（Bill Shorten），於2015年宣布成立「憲法委員會」，負責研擬原權入憲的推廣與公投工程，希望在2017年順利推出修憲公投。過去半年，該委員會已舉辦12場部落對話，此次的長老議會，即是各部落對話的集結。

但憲法的承認，真的能帶來和解共生嗎？

儘管爭取平等與消弭歧視是各界的共識，但各部族對於如何達成這個目的，卻有許多不同的意見。目前最受支持的方案，是成立獨立於現有國會之外的「原民議會」，建立一個原民統一發聲的管道。

但在原民議會之外，有些部族則認為「憲法承認」僅只是象徵性的陳述，無法帶來實質的改變，澳洲政府應該與原住民族群簽訂條約，明確訂立雙方權利關係，以達「和解」；托勒斯海峽島民代表則希望解決土地權爭議，以及取3%GDP作為對原民的賠償；更有甚者認為，澳洲原住民從未將主權拱手讓予白人，所以白人政權在澳洲土地上的合法性，不只有爭議，讓原民地位鑲嵌進「殖民者的憲法」裡，也有「主權喪失」之虞。

澳洲白人政權與原民的衝突，在20世紀達到巔峰。1901年澳洲政府推行《白澳政策》（只准白人移民澳洲），該政策鞏固了「白人至上」的國家定位，亦開啟了澳洲最黑暗的歷史——「被偷走的一代」（Stolen Generations）。面對在當時被視為「落後」與「野蠻」的原住民，澳洲當局採取極端的「同化政策」，將至少10萬名原民兒童從原生家庭帶往白人家庭，進行「開化照顧」。這群「被偷走的一代」，不僅造成許多家庭的人倫悲劇，澳洲原住民的文化也因此面臨斷層與存續的危機。

而澳洲原住民所受的歧視待遇，要一直到60年代才得以改善。當時世界各國的人權意識因美國民權運動而高漲，國際上充斥著對南非隔離政策的反對聲浪，去殖民化運動達到巔峰。常年為原民權益發生的人權組織，結合澳洲聯邦原民權益促進委員會的力量，不斷向國會請願，終於在1967年爭取到公投修憲的機會，在全民壓倒性的支持下成功修憲，正式將澳洲原民納入人口普查，並賦予公民本就該享有的投票權。但白澳政策與同化政策，要在1973年才遭廢止；而澳洲原住民要一直到2008年，才等到官方遲來的道歉。

1967年的公投，普遍被視為提升原民權益的一大步，但50年過去，澳洲原民的社經地位仍遠低於澳洲白人。2008年向原民道歉的工黨籍總理陸克文（Kevin Rudd）曾提出〈拉近隔閡〉計劃，為改善原民生活困境設下了明確的時間表，但時至今日，計畫中的七大目標裡，僅只有「12年國教畢業率」一項達標，但在失業率、平均壽命、就學率、就學表現、識字率及學齡前教育等目標上，皆落後於預期。種種不佳的政策成果，也讓目前已卸任的路克文警告，不正視原住民生存的困境的結果就是，澳洲社會正在製造新一批「被偷走的一代」。

但對於憲法是否須承認澳洲原住民身分地位，也有澳洲參議員提出不一樣的看法。自由民主黨籍的參議員David Leyonhjelm認為，每個人都有自己的祖先，但「法律前應該是人人平等，透過憲法承認某一與生俱來的身分，如祖先，其實是種反向的種族歧視」，「儘管看似平等，但卻是在種族的基礎上，特別強調某些人。」