面對極化的世界，軟實力如何拯救美國世紀？紀念學者約瑟夫．奈伊（1937－2025）

繼季辛吉之後，國際關係學界又一巨星殞落——發明「軟實力」（soft power，又譯「柔性權力」）而廣為人知的美國哈佛大學榮譽教授奈伊（Joseph S. Nye）於2025年5月6日逝世。奈伊一生著作等身，被視為是新自由主義（neoliberalism）的代表人物，如同前輩季辛吉，奈伊也曾從政，在柯林頓政府時期擔任國防部助理部長等職務，可謂學而優則仕。

先來簡短回顧奈伊的政治哲學，以及他如何影響世局。新自由主義學派認為當今世界是一個複雜的相互依存（complex interdependence）體系，各種跨國行為體與公民社會存在多種互動管道，產生了將各國連結在一起的網絡，處於相互合作和依賴的狀態，不必再依賴軍事力量和強權政治。

在這個複雜相互依存的世界裡，軍事手段不再是國際關係的常見特徵，因此「軟實力」將逐漸取代硬實力。硬實力指的是使他國採取違背偏好和策略的能力，像是透過脅迫或利誘實現目標，與之相反，軟實力指的是透過吸引對方以獲得理想結果，這種能力源自於一國的文化、政策和意識形態。

奈伊於1990年提出軟實力的概念，當時美蘇兩極體系正瀕臨崩潰，兩極體系信奉硬實力，而軍備競賽最終導致蘇聯垮台。奈伊設想結束兩極對峙的後冷戰世界將以合作為主，各國需要面對共同的挑戰（例如恐怖主義），需要共同的解決方案（例如反恐行動），再加上科技進步，世界也將變得更加相互依存。

在此前提下，奈伊主張軟實力是一種更明智的方針：

對新自由主義與軟實力的批評已是汗牛充棟，不再贅述，僅舉一例說明。像是敘利亞在2011年爆發阿拉伯之春的民主運動，乃是受到西方民主主義等思潮影響，但美國未能透過軟實力成功讓敘利亞轉型，反倒是俄國充分運用硬實力保護專制阿薩德政權，且後來美國也必須以軍事介入對抗伊斯蘭國等恐怖份子。

事實上奈伊非常了解理論和現實的差距，在1995年擔任國防部助理部長任內，他主導美國的東亞－太平洋戰略（因此又被稱為奈伊報告），該報告強調亞太地區對美國經濟的重要性，主張美國應維持強大的軍事存在。批評者認為這份報告完全是現實主義，與奈伊強調相互依存與軟實力的理念有所矛盾。

奈伊則表示，現實主義與自由主義在政策制定中各有適用時機與價值，在當時的東亞局勢下，現實主義的策略有其必要性，當國家安全受到威脅，無可避免得靠軍事力量，美國軍隊更是穩定全球局勢的關鍵。如此可知，奈伊並不是象牙塔中的蛋頭學者，而是懂得換了位置就換腦袋的識時務者。

離開政壇後，奈伊修正自己的理論，提出所謂的「巧實力」（smart power），在硬實力與軟實力取得平衡，戰略性結合強制性手段與吸引性手段達到目的。這一思路深刻影響歐巴馬政府，強調利用外交、發展和文化手段來推進美國利益，而不是僅僅依靠軍事力量。

然而，歐巴馬的中東政策卻凸顯軟實力的實際限制。反恐戰爭後美國對中東進行了眾多投資，包括文化交流和公民外交等計畫，打算以軟實力嘗試接觸當地種族宗派，也打擊極端恐怖份子，但中東等地的反美情緒仍然高漲，足見美國縱有強大的軟實力，也不足以贏得穆斯林世界的心。

在美國國內孤立氣氛漸熾、川普贏得總統大選後，奈伊也不再成為華府的諮詢對象。在奈伊看來，川普強調單邊主義、蔑視聯盟等行為，會削弱美國的軟實力，不僅損害美國的信譽和盟友，也破壞美國的影響力，這種刻意忽視與放棄軟實力的行為，絕非明智的戰略。

直到川普2.0，美國向全球發動貿易戰並劍指中國，奈伊認為在安全問題上可以和中國部分脫鉤，但完全的經濟脫鉤將付出高昂的代價，且沒有盟友會跟進，而應對中國的挑戰卻需要盟友和聯盟體系。雖然奈伊言者諄諄，但在只看重硬實力的川普政府眼裡，不過是老人的喃喃自語。

但事物總有表裡兩面，現實世界比理論更為複雜。一個貶低民主價值與國際規範、甚至不在乎公開說謊的總統，可能不符合美國國家利益，但他的外交政策方針不應被全面否定。奈伊也曾表示美國這麼多屆政府以來，唯有川普成功地迫使歐洲增加自衛軍費，儘管他認為這是一種惡劣（nastiness）的手段。

最後，要知道奈伊生於二戰、長於冷戰，和平對他們一代人來說既是不能承受之輕，更是無法捨棄之重。好不容易見到蘇聯崩解，為了迎接美國新世界，奈伊設想的美國，是一個願意和盟友共同行使權力，而非獨斷的享有凌駕於他國之上的權力，這才是他提倡軟實力的真意。

雖然事與願違，奈伊仍持續推動他的理念，不斷寫文章警醒世人。在奈伊最後一本書、也是他的回憶錄《活在美國世紀》（A Life in The American Century）中，他這麼寫道：

這可說是給美國的重要遺言。要稍微解釋一下奈伊的用語，他提到的「熵」是熱力學的概念，原意是指系統混亂程度的量度，也就是說一旦系統的混亂程度增加，能量就會變得分散而難以利用。奈伊將之比喻為國際與國內政治系統當前遭遇的問題：現今世界因為參與者太多導致權力分散，增加形成有效共識的難度，這就是熵。

在國際層面，權力不再集中在少數幾個超級大國手中，而是擴散到更多行為者，包括中型國家、跨國企業等。在國家層面，民粹與民族主義盛行，在多方協調失敗的情況下，各國傾向內縮，推行本國優先政策，讓決策者的行動變得更無效且無序，進一步侵蝕全球治理結構。

奈伊始終認為美國並未衰落，卻會因為內部極化而失去吸引力，也將削弱軟實力與影響力。更嚴重的是，國內政治的熵增使政府失能，恐怕無法充分應對科技、環境等全球議題帶來的巨大風險，真正的敵人不是中國等外部競爭對手，而是內部系統的失序，這才是後代子孫最大的危機。

編輯／林齊晧