川普真正的敵人（上）：消失的一千萬個美國工作

一年半前，川普在總統競選期間不斷抱怨中國等國家，從貿易逆差到偷走工作，並宣稱當選後要將工作帶回美國。最近的一系列關稅措施，可視為是川普對所謂不公平貿易的宣戰，而此類爭論其實在美國經年累月。

自中國改革開放、入世後，美國就對中國的貿易赤字急遽擴大，直到中國已具取代美國經濟霸權的態勢，這個問題更加為美國民眾重視。那麼逆差真的是美國勞工失業的主因嗎？還是有其他的因素呢？

根據2014年美國國家經濟研究局（NBER）報告，從1999到2011年，中國的進口直接與間接導致美國的淨就業人數減少200萬至240萬人，約佔製造業的10％；也有學者研究發現，自從中國入世，固然有利美國出口、促進就業，但因此失去的工作更多，15年間算下來，總共減少至少340萬個職位。

亦有學者主張，從貿易流量推論失業並無意義，因為還有許多宏觀因素影響總體就業；出口有利就業、進口才會減少就業。即使減少從中國進口，依然會有從其他低成本國家進口的問題。

相對的，某些經濟學家主張美國生產力提升，亦即「自動化」，才是製造業失業的主要原因。有研究指出，如果以千禧年的勞動生產率與2010年相較，會發現這樣的生產量在千禧年，至少需要2,090萬個工人，但10年過去，2010年全美只雇用了1,210萬——這一切，都是託自動化的「福」。

再看自動化的影響，以美國為例，每增加1個機器人，會減少就業率0.34%以及總工資0.5%，但國內生產毛額增加0.13%。

從2008年金融海嘯復甦至今，美國共創造1,160萬個就業機會，95%獲得工作者有大學以上學歷；但目前製造業仍有30萬的職缺，每年額外增加50萬個新職位也都找不到適合的勞工。可發現，自動化對高中以下學歷的勞工傷害最多，很多新產生的工作，都是學歷過低者無法操作、或是需要長期培訓才能上任，因此不少企業寧可缺工。

如果只強調單一而忽略整體因素，就會陷入各說各話的學術性爭論。以生產率來說，比較美國製造業從1990到2010年的數據，前10年約成長26%、後10年約23%，兩者相近但後者的失業率是前者10倍多；況且「製造業」是一個籠統的名詞，如果將最具競爭力的IT產業除去，傳統工業從2000到2015年生產率實際只上升6.4%，顯然並非導致失業的主因。

究竟為什麼會有大批美國人失業？最新的NBER研究顯示，美國從1999至2016年間減少了1,140萬人就業，原因相當複雜。他們發現「貿易」是最主要的關鍵，其它原因還有自動化、社會福利、最低工資調高或犯罪入獄——

這項研究考慮到多種變項，應該是目前最完整解釋美國失業的論述。不過，貿易只是反映交換的現象，起到推波助瀾之功，背後乃是跨國公司與國家間的競爭，讓情形更加惡化。

在真實的世界裡，為了節省成本，資本家會在中國或其他地方雇用兩個以上勞工替代原本的美國人；資本家也會在美國工廠採取自動化，協助尚未被裁員的勞工提高生產力。

如此不難理解，保護主義與自由主義陣營各執一詞，只會變成看不到盡頭的思辨。當雙方試圖影響或型塑政策，足以改變國家與世界的命運。對美國的普羅大眾來說，經濟學家提出的模型或數據，不只難以理解，更違反他們的判斷或直覺。除了部分能從貿易裡獲得好處的人外，多數都無法接受經濟看似昌盛、生活卻越來越差的環境。

鋼鐵業就是一個明顯的例子。千禧年迄今，美國的國民平均收入成長5成；近來也恢復到幾乎充分就業的狀態，且職位空缺率（job openings rate）創下歷史新高，代表美國經濟相對過去健康；然而鋼鐵業勞工似乎未能跟上回復的趨勢，統計顯示，2000年以降，由於技術進步，每人平均粗鋼產量增加超過20%，但鋼鐵業的就業人數從13萬多降至今年的8萬不到。

再看中國入世之時，鋼鐵產能約莫等於美國，經過10多年增加10多倍，幾佔全球生產總量的一半，美國鋼鐵所佔的全球比例卻大致維持不變——這不是市場機制的自然現象，背後是中國政府補貼所造成的結果。由於中國產能過剩、大舉對外輸出，即使華府屢屢啟動反傾銷與反補貼稅，美國鋼鐵業仍是不敵便宜的中國貨傾銷，只能裁員關廠以減少支出。

部份失業的工人可透過職訓再找新工作，但多數都難獲得和從前相同待遇。由於「自動化」與「貿易」互相交錯影響，使中低階勞工的處境更加為難；也有大量工作離岸外包，如製造業轉移到墨西哥等、電話服務中心轉移到菲律賓等。換言之，賺錢的都是資本家、受損的多是勞工，貿易與自動化增加了國內生產總值，也加劇不平等的情況。

鋼鐵業的失業者無法回復從前薪資水準，不只是因為年紀或經歷受限，更因為技能不符當下需求。過去農業勞工轉入工業相對容易，現在由於科技日新，勞工能掌握的數位能力稀少。部分低學歷者被拒於人力市場之外，只能以社會福利與津貼度日，形成永遠無法恢復的就業率。

這就是全球化的問題所在，自由貿易理論可以推演出兩國交換互利的邏輯，理論也告訴人們，在標準條件下國家所能獲得的利益，足以抵銷受損人們失去的部分。然而對於失業者，再多便宜的商品也無助於生活，論者認為這是國家內政應自行處理的問題，亦即透過補償等方式，讓贏家協助輸家度過難關。

如果依照美國的現狀來說，理論並沒有出錯，國際貿易固然損害許多製造業工作，但也帶來高技能的服務業職位，不該以此為由，進而遷怒他國。問題在於美國「補償的力道與幅度」是否足夠？亦即「社會福利網」的涵蓋範圍，像是失業保險、醫療補助、食物券和貧困家庭臨時援助（TANF）等方案。

不過這些計畫只能說是救急，協助勞工重返職場才是關鍵。

像是一項提供勞工面對外國競爭而流離失所的支持，即貿易調整援助（Trade Adjustment Assistance, TAA），內容包括職訓、求職補助、高齡薪資補貼等。不過，TAA的規模有限，2011年統計只佔GDP的0.1%；2015年只有5萬人受惠。且受到保守派反對，認為代價過高，未能有效解決失業問題。因此美國仍在研擬並推出更多新的方案，如川普政府已宣布增加社區大學的經費、鼓勵學徒制等措施。

無論是對失業者的職訓，或是在學者的教育，都算是長期投資。川普政府為求速效，遂決定以關稅對付他國。短期固然有用，如可讓工廠留在美國、勞工減少失業等，但長期則會帶來得不償失的負面效應，尤其當景氣下滑或國際貿易衰退，企業將很難創造新的就業機會。

除了協助勞工轉職，在傳統產業上想徹底減少與中國的貿易逆差，就需製造並出口更多產品，而這就得靠自動化提升生產率、增強美國製造的競爭力。

不難想見，未來自動化將加速佈署，將促使失業與工資下降。這是無法逆轉的趨勢，不只關乎企業生存，更深遠的影響一國國力與發展。因為所有主要的工業國都在積極推動自動化，特別是被川普政府列為重點的中國——去年全球新增的機器人，有1/3是在中國，就連第2名的韓國加上第3名的日本仍不及；估計到明年，中國將達到40%。

長久以來，中國製造的巨大優勢是成本低廉。隨著經濟發展，勞動力成本不斷攀升，一些傳統產業開始外移到東南亞、南亞等地，也逼迫中國企業必須在技術上突破。北京認定自動化是一個抵銷先進國家勞工優勢的方法，故而大力支持機器人產業，希望發展更高附加價值的產品。

雖然現在中國的機器人密度仍遜於美國，機器人品質也遠不及日本、德國。不過北京已經訂下目標，2020年要成為世界十大機器人國，祭出傳統的市場換技術策略，就對其他工業國構成威脅。

更令人憂心的是，中國的工資水準並未降低，似乎未受自動化的衝擊，這意味著中國企業背後有政府當靠山。因此不在乎負債的國有企業，將會靠著自動化來製造與出口更多貨品，影響全球經濟的平衡——從這點來說，川普政府雖刻意忽視自動化對美國國內的影響，卻正確地認知到中國自動化將是非常危險的對手。

美國商務部長羅斯（Wilbur Ross）去年就曾抨擊中國政府提供機器人產業補貼，並認為中國強制技術轉讓，違反智慧財產權精神。且中國訂立本土製造份額目標，被川普政府視為是歧視外國、屬於不公平的貿易行為。

如此便不難理解，未來美國的重心將會放在自動化競爭，一來可名正言順地將中國當作頭號目標、轉移國內政策補償不足的問題；二來面對中國製造的企圖心，無論是透過WTO仲裁、關稅制裁，或是提升國家競爭力，都是川普政府無可迴避的挑戰。