韓半島風雲：核子朝鮮，南韓該拿你怎麼辦？

新年伊始，同為儒教文明圈的南韓與中國，歡欣過年之餘，卻掩飾不了東北亞情勢的詭譎多變。

這份擔憂源於北韓先在1月初進行的第4輪核武試驗，又於2月初發射遠程火箭。對此美、日、韓等鄰國與主流國際社會均予譴責、疾聲促請聯合國安理會出面處理；然而，世人你我都看得明瞭——在中國的羽翼下，國際社會暫無可能達成強硬的對朝決議案。是故，美日韓決定自行發動制裁，中國亦於此刻出動軍機、挑釁南韓防空識別區（KADIZ），並再度喚起美韓佈署「末段高空區域防禦系統」（THAAD）的可能——但反飛彈系統的目標，是否真的「只」針對北韓呢？

同一時間，朴槿惠亦政府關閉了開城工業園區，並暗示放棄（或暫緩）南北韓之間的《韓半島信任進程》——這可謂是南韓版的國統綱領——大動作的回應，是否昭示著兩韓關係，就此將地動天搖？

要回答這些問題，必須先從（南）韓中雙方的戰略互動談起。

對首爾來說，最核心的議題有二：先是妥善處理南北韓中的三角，再來才是韓美中三角。就前者而言，首爾要確定的是「中國的態度」，也就是中國傾向韓半島維持現狀？抑或支持統一？需注意的是，這裡統一指的，其實是「北韓併吞南韓」的局面。

上世紀八、九零年代之際，首爾比他的美日盟友們多花了近20年的時間，才與北京達成「兩個高麗」（Two Koreas）的共識，「中華民國」也就被青瓦台順勢揚棄。這一局面其實取決於中國與蘇聯的和解：在冷戰時期，北京擔心若與平壤交惡，北韓將倒向莫斯科，進而威脅中國東北。一旦蘇聯因素不再、（南）韓中關係又如膠似漆（天安門事件後，南韓與台灣是少數仍捧著資金挹注中國的異類），攜手抑制北韓，也讓中國—南韓的建交勢在必行。

其次，則是美國於東北亞的戰略角色。在九零年代的北韓核子危機裡，中國已與美、韓合作，支持無核化的朝鮮半島，但北京仍全面反對向北韓施以國際制裁。儘管口惠不實，中國還是成功地讓美韓相信「通往平壤的路唯有北京」，而平壤也樂得從核嚇阻的邊緣策略裡獲利。這套策略從一世的金日成玩到三世的金正恩、從最初的核子反應爐玩到最近的衛星光明星，但如今的平壤，同等於已擁有洲際核攻擊的力量，亦反證了美韓綏靖政策（appeasement）的搖搖欲墜。

不過隨著中國崛起，韓中之間的往來更加密切，這使首爾益發依賴北京掌控平壤。目前，南韓國家戰略的基本認知是：美韓同盟仍需維持，但不能排除中國。在此前提下，南韓會繼續融入中華經濟圈，但在國防安全上，美國仍然是青瓦台的終極保障。

南韓兩面下注的戰略，大概也是台灣、以及東南亞諸國的想法——問題是，近來中國在朝鮮戰略上的「意外」表現，卻讓首爾有點無所適從。

此次的導彈危機裡，美日韓雖一致認同制裁北韓的必要，但三邊立場卻有著些微的不同，特別對當事苦主南韓而言，制裁是個艱難且巧妙的議題，制裁太重會導致北韓崩潰，將影響南韓甚鉅；制裁太輕又無關緊要，只會助長金正恩聲勢。

南韓情報指出，北韓工人在開城工業園區獲得的薪水，有七成上繳勞動黨書記室，亦可能被挪作核武開發經費所用。如今，北韓的核武早已研製完成，逼虎跳牆的結果或將增添核擴散的危險，屆時也不是光憑南韓一己之力就能處理；現在木已成舟，即使再關閉開城園區，所謂的「制裁」亦不會對平壤造成多少實質作用。更麻煩的是，美日等國已在研擬「次級抵制」（secondary boycott）：也就是順帶抵制與北韓進行交易的第三國企業——首當其中的，剛好，就是中國。

是否要跟進次級制裁？南韓內部亦引述伊朗為前例，認為可以達到效果；但若首爾跟進行動，在世界眼中，不啻是進一步倒向美日陣營。

現在的青瓦台當真很困擾——他們真的很想知道，中國，是否已經管不住北韓了。畢竟「北韓擁核」已是老毛病，「北韓失控」才真是大問題。這樣的窘境與困惑，也解釋了為何被視為態度親中的朴槿惠，此刻決意選邊站隊，釋放接受THAAD的風向球，並迅速與日本和解、強化與美日關係。

這樣的戰略轉向，絕非中國所樂見。但操縱局面的關鍵，仍在於北京能不能提出讓首爾滿意的方案？而這，可不是負責韓半島問題的中共代表武大偉雙手一攤、或給首爾動物園送來一對貓熊作為親善，就能馬虎推諉過的戰略謎局。

如果北京制朝不能，首爾態度會否轉趨強硬呢？南韓執政的「新國家黨」（Saenuri Party）大黨鞭、院內代表元裕哲就公開表示，南韓或將具備「有條件的核武裝」：這裡所說的「條件」，是北韓有的南韓也該有、北韓若棄核南韓亦會棄核，甚至連作為保護者的美國，也都該重新考慮在南韓「佈署戰術型核武」。

現代集團出身的六公子、同時也是執政黨派系大老的鄭夢准，則提出南韓或可考量國家緊急狀況，反思是否應該退出《核不擴散條約》（NPT）。學者專家也向美國喊話：即使無法在南韓本土佈署核武，也應考慮在關島或其他前線地區作好核準備，以保南韓。

這並非是韓國政客的片面妄想，佈署核武的言論也是反映選民情緒的產物。從2010年來，峨山研究院（Asan）、《韓聯社》、《中央日報》的民調都顯示，支持南韓自擁核武的民眾均在5成以上——甚至近期還一舉突破6成高峰；同時，亦有6成多民意，期望美國能重新在南韓佈署戰略核武。

當然，局勢比人強，首爾難以承擔來自美、日、中、俄等鄰國的龐大壓力，自製核武更是一個最不可能的戰略選項；但能截擊導彈的THAAD則不同，而可能是南韓當前戰略的最佳解。

事實上，比起THAAD，首爾更偏好半國產的「韓國型導彈防禦系統」（Korea Air and Missile Defense, KAMD），其不僅提升韓國的國防生產力，也可以避免過度刺激中國。但這套系統，其包含的遠程地對空導彈L-SAM等裝置研發，預計得到2023年方可完成，於是美製的THAAD也成為首爾眼前的唯一選擇，只不過當朴政府干冒北京之大不諱、與華府展開磋商時，美國方面卻反倒因中國反彈而主動縮手。

此好比是大國新畫下的38度線，再度合謀韓國的命運。近來媒體更揭露，一月初北韓核試驗時，曾與美國進行和平談判的密商。雖然破局，但被排除在外的首爾顯然心有戚戚焉。因為比起金家人只在乎政權存續，首爾的菁英們更在意所謂的「民族大義」——意即統一的朝鮮民族國家。也因此，縱然北韓總是一副流氓國家的樣貌，「自認一家人」的南韓仍是相當寬容。

以峨山研究院2013年的一份國內民調為例，認為北韓是「我們一份子」的佔32%、是鄰居的佔33%，是敵人的只有19%；贊成以經濟合作，對應北韓的比例高達6成，力主軍事對抗的比例則僅有5%。這代表著南韓內部，對於陽光政策的支持依舊是主流，希望透過接觸北韓，潛移教化其戾氣；不過民意如流水，根據南韓統一部在2015年的民調，已有4成民眾轉視北韓為敵，但民間對於兩韓統一的意志卻始終不減：贊成「未來統一者」，從2010年的5成攀升至2014年的8成，這亦能解釋為南韓民間普遍相信平壤政權已來日無多。

在和平進程的「文攻」與THAAD的「武嚇」都觸礁的情況下，首爾還得要找出新的路線來連結兩韓。這條路線乃是一條鋼索，鋼索的兩端，則分別是「民族大義」與「國家利益」：若朴政府想走到民族大義這端，那麼必須按捺怒氣，繼續與北京合作，任平壤予取予求，等待金家垮台；若想走到國家利益這端，那麼只能聽從華府安排，任美中戰略擺佈，維持半島脆弱和平。

最終，大韓民族會發現他們雖已從帝國的廢墟中站起，但離「正常國家」——不管是正常的主權，還是正常的金家——卻仍遙遙無期。

統一指南：朝鮮半島，敗者為寇的大戰想像？ | 時事眉角 | 轉角國際 udn Global