越南，世界史的失語者：衝破西方觀點的思想吶喊

2018/08/08 王健安

在歷史學的領域中，所謂的「世界史」大概是最難清楚定義的辭彙之一。

顧名思義，世界史可用來指涉世界上所有地區的歷史發展；但問題是，「世界」的空間和時間範圍又該如何界定？我們當然可以很有野心地期待，能夠完成一本無所不談的歷史作品，但在實務上，又不可能要求有人真能如此寫作。因此，為了配合現實考量，當人類在創造所謂的世界史時，必定會針對內容、主題、材料等有所取捨，找出自認為最能代表世界局勢演變的敘事脈絡。

具體來說，歐美地區的世界史，許多時候會等同於「西方文明崛起、擴張，進而影響全球各地」的過程。這種觀點自有某種程度上的道理，但相對的，卻也讓其他地區的歷史，成了西方文明的附屬品。

近年來出版的《中斷的天命：伊斯蘭觀點的世界史》，便檢討了西方世界史觀點中，對伊斯蘭文明過度簡化、標籤化的論述方式。比如說，傳統西方史觀總認為伊斯蘭世界基於宗教因素，總會一昧敵視西方文明的價值觀與最新科技。本書卻指出，伊斯蘭文明之所以反對西方文明，與歐美強權從19世紀以來，對當地的過度介入、屢屢違反承諾之舉有非常直接關係。

比如在第一次世界大戰期間，英、法為了拉攏鄂圖曼帝國治下阿拉伯人的支持，曾允諾他們將在戰後協助建立獨立國家，但最後的結果是，歐洲強權依舊透過《賽克斯–皮科協定》，以及《貝爾福宣言》，恣意在阿拉伯世界劃定勢力範圍，絲毫不顧阿拉伯人的強力反對。在穆斯林的日常生活中，其實並不缺乏民主、科學、理性的成分，歷史上也曾出現學習西方的改革運動，但這些發展都在西方殖民活動下，漸漸埋沒於極端保守主義的聲音中。

透過伊斯蘭的例子不難想像，在世界史的領域中，確實還有許多可繼續挖掘的敘事主體，從他們的視野，可看出這個世界的複雜性，確實難以僅用一、兩種觀點便可道盡。尤其是過往曾受制於帝國主義、殖民活動的地方，更能補足西方世界史觀的不足。在此意義上，《越南：世界史的失語者》一書，就不單單只是越南地方史如此簡單而已。

一戰期間，英法為拉攏鄂圖曼帝國治下阿拉伯人，曾允諾他們在戰後協助建立獨立國家，但... — 一戰期間，英法為拉攏鄂圖曼帝國治下阿拉伯人，曾允諾他們在戰後協助建立獨立國家，但最後歐洲強權依舊透過《賽克斯–皮科協定》以及《貝爾福宣言》，恣意在阿拉伯世界劃定勢力範圍，絲毫不顧阿拉伯人的強力反對。圖為1916年，發動大規模阿拉伯起義的起義軍。圖／維基共享

《越南：世界史的失語者》的原文書名為The Penguin History of Modern Vietnam，絲毫不見任何關於「世界史」的用詞。顯而易見地，台灣出版社在選擇中譯本的書名時，已事先將世界史定位為「西方觀點的世界史」，藉此突顯出本書作者的核心理念：面對外來強權，不論是反抗或合作，越南內部也有屬於自己的發展過程，絕不僅僅是大國向外投射力量的被動接收者，而這正是許多人閱讀越南史的盲點。

作為一本以越南為主題的專書，《越南：世界史的失語者》一開頭便指出：法國於19世紀下半殖民越南前，這個國家也是個致力於在中南半島擴張的殖民帝國。現代越南的前身大約在10世紀脫離中華帝國獨立後，當時只是紅河三角洲上的一個小國。接下來數世紀、歷經不同王朝統治後，沿著東京灣強勢併吞他國後，最後在19世紀上半統治湄公河三角洲一帶，打造出現代越南的基本版圖。

然而，嶄新的越南並未維持太久，便遇到強勢來襲的法國軍隊，後者決心在中南半島建立一個可與大英帝國在亞洲相抗衡的殖民地。

法國於19世紀下半殖民越南前，這個國家也是個致力於在中南半島擴張的殖民帝國。圖為... — 法國於19世紀下半殖民越南前，這個國家也是個致力於在中南半島擴張的殖民帝國。圖為越南最後一個王朝——阮朝——時的疆域圖（圖右方為北）。圖／維基共享

法國推行殖民的過程中，並不將越南劃為單一、完整的殖民地，而是依據佔領的先後順序，切割成南方的交趾支那、中部的安南，以及北方的東京等三區塊，並與高緬、寮國等殖民地，共同組成法屬印度支那。在越南民族主義者眼中，這種分而治之的做法，嚴重傷害了國家主權；因此，「再次統一」日後也成為現代越南的重要建國神話。

如同絕大多數遭遇外來殖民的地方知識份子，越南知識份子也對未來局勢有過激烈爭論，特別是在「推動體制內的改革」，或是「追求獨立建立民族國家」之間僵持不下。本書提到，在一、二次世界大戰期間，隨著法國政府屢屢失言、國家力量又因一時戰敗而衰落，讓不少改革派人士放棄合作，積極尋找外在力量以取得獨立。對現在越南史有巨大影響的胡志明，便曾經歷過此番心境上的轉變。

胡志明如同當時許多越南知識份子，也曾到法國留學，年少時的他堅信：只要法國推動自由、民主的改革，越南並不盡然要追求民族獨立。但第一次世界大戰結束後，法國殖民當局從未真正推動任何政治上的改革，逼迫胡志明轉而尋找當時國際上最有爆發力的革命力量：共產主義。