怪獸對決：川普與社群網路龍頭們的「通訊端正法」戰爭？
【2020. 5. 29 美國】
怪獸對決：川普與社群網路龍頭們的「通訊端正法」戰爭？
「誰在掐住『言論自由』？」美國總統川普28日針對Twitter等媒體巨獸，簽署了一項爭議的行政命令，要求砍掉重練《通訊端正法》第230節（CDA 230），引爆了新一波的社群網戰。由於CDA 230保障了社群平台「不須為第三方使用者貼文負法律責任，也免於因刪除、封鎖不適內容而遭起訴」；本周才史無前例地遭遇Twitter「事實查核」的川普，不只憤怒指控其「介入總統大選」、「打壓保守派言論自由」，更認為CDA 230早就淪為社群巨怪避責的「免死金牌」，這才下令改革。
然而，川普此舉不只敏感觸動了「言論管制」的質疑，隨著2020美國總統大選倒數，社群平台對於假新聞與仇恨言論是否有管制責任？言論自由與監管審查的尺度怎麼衡量？更是資訊大爆炸時代再難忽視的倫理難題。29日，美國明尼蘇達州的「雙城暴動」激化，川普在Twitter上更直接稱示威者為「暴徒」並威脅出動軍隊開火；該則暴走的爭議推文，更被Twitter以「歌頌暴力」為由屏蔽。川普與社群網路龍頭們的「對決」，正持續急遽升溫中。
美國1996年制定的《通訊端正法》第230節，其初衷目的是為了防止審查、保障網路言論自由。該法規範：社群媒體平台不須為第三方使用者的貼文內容，負擔法律責任；平台方本於良心與善意，針對猥褻、暴力、性騷擾等不適內容進行刪除封鎖，亦不得因此被起訴。
然而川普卻主張，該法早已被「社群媒體巨怪」濫用以規避法律責任，甚至淪為「打壓保守派聲音」的工具，這才在28日下達了重新改革、甚至不排除直接砍掉CDA 230的行政命令。29日，明尼蘇達州的「雙城暴動」激化，示威者攻陷警局，川普更在Twitter上威脅「派出國民兵...到時那裡有搶劫犯罪，我們的槍口就往那裡開火」，引發輿論驚駭。Twitter更將川普該則貼文以「歌頌暴力」、違反平台方針為由屏蔽警告，需要點擊才可觀看。
川普簽署的行政命令重點包含：
（一）若社群平台「編輯或修改」使用者的貼文內容，那麼其依據CDA 230所獲得的「法律免責」保護，將不再適用。
（二）若平台方「封鎖或刪除」使用者貼文，聯邦通信委員會（FCC）須釐清是否存在「欺詐」、「藉口」...等與平台的服務條款相違背的動機動作。
（三）檢視政府在社群平台上投放的廣告，是否因為平台方本身觀點，而遭到不當限制。
（四）白宮應建立市民投訴管道，以便檢舉平台有關的偏見與不當對待。
儘管川普強調，該行政命令是為了「保障言論自由」與「確保平台中立」，也並未點名媒體平台。但由於本周稍早才剛發生「Twitter查核川普推文事件」，引發川普勃然大怒，外界也普遍認為CDA 230改革顯然是川普衝著社群媒體的回擊。
Twitter查核川普貼文事件始於本周二。幾乎日夜活躍於Twitter、擁有超過8,000萬名追蹤者的川普，26日卻史上頭一遭地遭到Twitter「事實查核」。而這2篇被「警示標記」的川普推文，內容都牽涉了美國總統大選相關的敏感指控。
由於美國總統大選將於今秋舉行，但為了避免疫情影響，加州州長紐森（Gavin Newsom，民主黨）於是在日前承諾，將擴大採取「郵寄投票」（Mail-In Ballots）的選舉方式。然而川普卻在推文中指控，郵寄投票將導致「詐欺行為」——信箱裡的選票恐被搶劫、偽造、作弊投票...導致選舉不公。
這2則貼文，全都被Twitter加註了超連結警示：「點擊取得關於郵寄投票的事實查核」。
在關於川普指控「郵寄投票詐欺」的事實查核頁面中，Twitter羅列了數則來自《CNN》、《華盛頓郵報》...等常被川普毫無根據地指控為「假新聞」的媒體，所做的查核報導，指出川普相關說法「無事實根據」。由於這是有史以來，Twitter首次針對川普推文進行查核警示，也不意外地引爆川普怒火，爆氣指控Twitter「干涉總統大選」、「扼殺言論自由」、「打壓保守派的聲音」。
「像Twitter這類的社群媒體巨怪，正享受史無前例的免責金牌。假設他們是中立的平台就算了，問題它不是阿！」川普28日發表推文宣稱：「我下達行政命令改革CDA 230，就是要讓那些審查、或帶有政治意圖的社群媒體，不能再拿免責的法律金牌出來擋，這可是大事！」
川普簽署行政命令後也表示，後續已經交付司法部長巴爾（William Barr），立即著手進行法律草案的研擬，以供國會審議表決。然而相關法律牽涉廣大，包含白宮、國會、司法體系、企業端等，勢必要經過一番激烈辯駁，應當不太可能趕在美國總統大選之前，完成相關法律工作。《BBC》指出，川普此舉更多是施壓Twitter重新思考「事實查核服務」的尺度與必要。
儘管因為川普長期與社群媒體有所衝突，其言論更是時常真假摻半、甚至煽動仇恨言論而備受質疑與批評。但另一方面，川普的CDA 230改革命令，卻也同時牽扯出了至少兩個重要的思考面相：社群平台究竟有沒有責任，把關內容的事實查核？又該如何拿捏使用者言論管制的尺度？
面對這類質問與思考，近年全球兩大社群媒體龍頭Twitter與Facebook，目前似乎給出了不同方向的答案。相較於Twitter選擇推出事實查核服務、宣布限制政治廣告投放服務；Facebook執行長祖克柏（Mark Zuckerberg）27日在接受親川普的《FOX新聞》專訪時，一方面表示：白宮若對「平台審查」有疑義，反過頭來「審查平台」絕不是個好辦法；但也「深信Facebook不應該成為審判者，去檢視網友的所有言論。」
但在當代仇恨言論、網路霸凌、假新聞流竄的資訊爆炸時代，社群媒體是否沒有管理責任？把關貼文內容，又是否可能賦予社群平台過大的審查權力？何況其中牽扯了廣告投放的鉅額利益。
對此，英國《金融時報》針對Twitter的事實查核服務認為：作為一間私人公司，Twitter理當有權針對使用者——包含美國總統在內——做出相應合理的處置。雖然社群平台不是真理仲裁者，但卻也不能對錯誤資訊的傳播責任坐視不管；加註事實查核並不算是違反言論自由，更可以在保留原文的狀態下，供大眾與各界檢視為證。
但共和黨重量級的參議員、黨內路線相對中間的魯比奧（Marco Rubio）卻也針對CDA 230改革指出：「該法至今依然保護著Twitter等社群媒體公司，是因為他們被視為論壇平台，而不是出版者（publisher）；但當他們決定採取扮演類似出版者的『編輯角色』（指針對貼文加註查核）時，那他們也不該繼續得到（CDA 230）的法律豁免保護，應該同樣受出版相關法律的約束。」
推薦閱讀
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}