又倒下一名計程車司機（下）：南韓黃昏運將的最後4年？
打著「共乘經濟」名號，以租車公司與司機派遣業者相串聯，搭配高效率地圖選擇與結帳的APP及多種客製化服務，讓叫車業者「TADA」迅速崛起，成為消費者新寵，首爾市內經常可見印有TADA標誌的廂型車奔馳。但TADA的高人氣，也引發傳統計程車業不滿，抗議TADA以「旁門左道」方式侵略運輸業。
TADA代表李在雄強調，TADA無意與計程車業競爭，而是要瞄準更廣大的自駕與汽車銷售版圖，在「買車」對普通民眾仍為一筆鉅額開銷的當下，藉打造「共乘平台」的方式，讓TADA能透過同時供給車輛與司機，解決一般民眾的交通問題，成為牽起這條需求的產業鏈。
TADA的成功，部分立基於解決當下傳統計程車的問題——部分民眾常抱怨頻繁遭「拒載」、車型老舊、司機服務態度不佳、甚至有安全疑慮等負面印象，TADA力圖極大化顧客使用的方便與舒適度，解決顧客長期以來忽視的需求，而獲得市場普遍好評。但傳統計程車業者的對TADA的指控，並非毫無道理。
問題關鍵在於營業模式 ，TADA主張自己是「租車業」，計程車業者卻認為TADA實際上已和計程車服務並無二異。根據南韓現行將通運輸法規的相關條文：
旅客汽車運輸事業法第34條（有償運送之禁止等）②
任何人皆不得為從租車業者身上承租營業用汽車的人有償斡旋駕駛。但若為外國人或殘障人士等以總統命令所訂下之情況，得以斡旋駕駛。
旅客汽車運輸事業法施行令第18條（駕駛斡旋之容許範圍）：
本法第34條第2項所立之但書稱：「包括外國人或障礙人士等以總統命令所訂下之狀況」，指下列各號：1.租車業者於下列各目之任何一種情況下，能向承租者斡旋駕駛：（己）承租乘車人數為11人以上、15人以下之休旅車者
南韓現行交通運輸法規中，明定租車業者不得為承租的顧客提供駕駛仲介服務，但若顧客承租的車型為11~15人用車型（即廂型車或大型休旅車），業者就能協助仲介駕駛給客戶。
這也就是TADA的叫車服務，為什麼出現在消費者眼前的都是「嘉年華」箱型車的原因——因為若提供的是一般轎車（小客車）即屬違法，TADA就無法供應司機給顧客。
TADA強調，營業過程中，都遵守交通運輸法規。面對消費者移動時、會同時需要汽車與駕駛，TADA將箱型車「租」給顧客，同時配置廂型車司機，載運消費者至要求之目的地，完成服務，整個過程並未牴觸法規。
傳統計程車業卻主張，TADA的作為是在利用法規漏洞，以「租車」服務之名，行「計程車」載客之實。事實上，確有不少愛用TADA的民眾，將TADA視作或直接稱為「計程車」；計程車業者也認為，既然TADA提供等同計程車的服務，就應受法律規範，而非「掛羊頭賣狗肉」，大量搶走傳統計程車生意。
擔憂飯碗可能因TADA競爭而受衝擊的情況下，首爾個人計程車聯會的幹部，於今年2月11日，向首爾中央地檢署告發創辦與經營TADA的李在雄及朴在旭兩人。
計程車聯會指出，會將TADA視為計程車、而非租車服務的關鍵，在於TADA已涉及只有計程車能從事的「徘迴營業」——若是「租車」，顧客會在契約期限截止後，將車子（或連同司機）還回租車公司，但TADA提供好司機的車輛，卻在顧客下車後，往下位叫車顧客所在地移動，或前往TADA設好的停靠據點待命。
就在10月28日，首爾中央地檢署宣布，李在雄及朴在旭存在違反《旅客汽車運輸事業法》之嫌疑，對兩人予以不羈押起訴。檢方認定，TADA屬計程車領域的營業，並不適用「例外條款」，在未向行政區登記及獲許可的情況下，從事載送與有償斡旋司機等營業行為，非法律所容許之範圍。
面對檢方起訴，李在雄透過臉書回應：「國民要求便利，世界也因新技術的發展在變化中，我和朴在旭代表、還有TADA與SOCAR，往後將好好準備出庭審理，期待法院作出賢明的判斷。」
李代表最後還貼上文在寅總統出席AI領域與軟體開發者會議的發言：「政府將創建與支援出能讓開發者盡情想像與挑戰的場域，我們將把政府管制的方式，轉換為『概括型負面表列式』管制，果敢地破除管制的壁壘，讓我們南韓的AI技術在世界上，能以最快速度發展起來。」
目前，南韓適用的管制相關法規，多採「正面表列」，亦即「只要法律未規範的事，皆不容許」，而若改為「負面表列」，就表示將開放「只要法律沒規範都能作」，兩者凸顯出管制的積極與消極性差異。
李代表說明自己被起訴的立場後，又貼上文總統發言，頗有諷刺意味，言下之意，是在批評文總統主張透過鬆綁管制來帶動新創產業的同時，檢方對TADA經營叫車業的界定，還停留在舊時代的狹隘視野，如此將扼殺許多新創業者發展的可能性，TADA正處於新舊觀念衝突的最前線。
在計程車聯會狀告檢方後，TADA兩名催生與經營者被起訴，從案件審理到最終判決，估計會需要花上3至4年時間。目前為止，TADA仍能照常營業，但在此同時，傳統計程車司機也疾呼，TADA的爭議若不早日釐清與解決，司機們只能坐等生計收入受到蠶食鯨吞。
TADA重新詮釋「載客」的服務概念與法規適用思路，引來「極具創意」與「遊走法律灰色地帶」兩種極端不同的見解，如何支援與維護新創產業的同時，兼顧傳統計程車司機生計，成為南韓政府棘手的課題。
留言