一切攏系甲：天人合一的荷蘭自然環境管理哲學

自然之於荷蘭人，有如美食之於台灣人，是國家級的全民喜好。舉例來說，儘管荷蘭和台灣、南韓等國家同屬地狹人綢的國家，但規畫居住空間時，荷蘭人仍偏好對多數台灣人來說，不成比例的小房大院，把自然引進住家。雖然當地的暖日子不多，但有陽光的時候，不是忙著到後院花園裡曬成煮熟的蝦子貌（？），就是和小朋友在自家的小菜埔耕耘。

除了在自家留空間給自然，荷蘭人也喜好出門踏青。週休放假時，他們老愛往郊外或生態保護區去；即便留在都市裡，仍是隨處有大樹、綠地和公園。踩個十來分鐘的單車，一片可散步、慢跑和休憩的平原或溼地，驟在眼前。若是坐火車穿梭於城市間，大片綠草如茵的田園及林地映入眼簾，不時可見悠遊其中的野兔、野雁和牛羊群。

放長假時，荷蘭人則是拚命到鄰國登山健行及露營，以致於每年夏天通往各國物美價廉（畫重點：價廉，筆者身旁荷人點頭如搗蒜）露營區的公路上，總是塞滿一台又一台掛著荷蘭車牌的露營車。此般如侯鳥大量遷徙的結果，就是整個露營區的荷蘭化。有一年我和荷蘭朋友們到奧地利渡假，整個露營區不但眼見之處全是荷蘭車牌的露營車、到處跑的荷蘭小孩，連營區裡公共設施的公告，也直接是以荷蘭文書寫，讓我頓時以為荷蘭文是奧地利的官方語言之一。

▎窮山惡水出...等等，是這樣的嗎?

荷蘭人是如此的熱愛接觸自然，那台灣人呢？就我個人來說，每每想到大自然，不是覺得很危險而興趣缺缺，就是有股想把防曬油和防蚊液吃乾抹淨的衝動。在家弄個小花園，好啊！可是中午下田太陽很大會中暑耶；傍晚蚊子又很多，會有紅豆腿說。而且種花種草的，也容易長蚊蟲，很不衛生啊！我們要預防登熱！要不然，我們來學荷蘭人出門踏青好了。如果要上山，得穿長褲，因為蚊子還是很多；要戴帽子，如果有蛇掉在頭上，至少有帽子可以保護一下（是說，戴帽子到底是不是真的可以防蛇？媽你到底有沒有騙我？）。此外，還要注意有沒有颱風，不然到時不是被土石流捲走，就是要麻煩警消上山救我，會造成社會困擾。想想還是不要上山，那改去大自然裡游泳好了。去哪游咧？海邊有暗流和瘋狗浪，河水又湍急，日月潭有工廠亂排廢水。而且我不是天龍國長大的，從小學就有游泳課，所以泳技欠佳，那還是不要去游泳好了。嗯......開車去清境農場住一下，吸一下新鮮空氣好了；可是清境上的民宿很多都是破壞生態的違建耶，如果我去住，將來那邊因為颱風造成土石流或水源混濁之類的災難，這樣我也是幫兇耶（文藝中年的煩惱）？想一想，最後還是宅在家裡看Discovery，暑假再坐飛機去荷蘭接近大自然好惹。咦？

是說，身為台灣人親近一下自然，怎麼那麼困難重重啊啊啊啊？荷蘭人難道都沒有類似的煩惱嗎？嗯，好像是真的沒有耶！據我觀察，台灣人對自然不似荷蘭人那麼熱衷，可能是台灣自然環境「先天不良，後天失調」的結果。所謂的先天不良，指的是因台灣的氣候和環境，讓我們的自然較險峻而以難親近。

以氣候來說，台灣地處亞熱帶，長年高溫溼熱，有蚊蟲叮咬、疾病散播迅速的問題，這也是台灣曾有「瘴癘之島」之稱的緣故。歷史學家駱芬美在她的著作《被混淆的台灣史》中提到，1916年以前，不論是派遣來台的中國清兵、日本兵，或是西方傳教士，都曾因天花、瘧疾等傳染病，造成人員大量死亡。相較之下，荷蘭人受益其溫帶氣候，若想在風和日麗的日子裡找地方乘涼，只需輕鬆的坐在樹下就好，但台灣人得先包成採茶阿嬤貌，防蚊蟲的攻擊，才能安心坐下（是說包成這樣還叫乘涼嗎？）。

另外，坐在室外愜意的喝下午茶，是必備的歐洲夏日經驗；但如果是在台灣，我可是手刀直奔室內陰涼處的（不能吹太多冷氣，否則你我都推了北極熊一把）——傻了才會在台灣夏天時，學歐洲人待在戶外曬太陽；除了可以變成人乾外，一點好處都沒有。撇開熱死人的天氣不說，光是汽機車廢氣和趕不完的蒼蠅蚊子，就讓人一點都優雅不起來了。涼爽又無蚊蟲的室內，才是躲避台灣夏日高溫的王道啊！

再來，是原生物種的問題。台灣具危險性的野生動物並不少（雖然這些動物應該是覺得人比較可怕......），光是毒蛇就有二十幾種。就拿我自己來說吧，我們家來自南投縣，回家時偶會聽到哪個親友又撞見了什麼毒蛇。像是阿嬤總是看到眼鏡蛇；相隔幾公里外的爸媽家，都是補獲雨傘節。雖然目前我還沒親眼在家附近看過蛇，但每次想到鄉間小路走走，總是不由自主的想到那些滑來滑去的條狀物而考慮再三。相對來說，荷蘭幾乎無有危險性的動物，連毒蛇都只有歐洲奎蛇一種——毒性弱且十分罕見。由此鑑，荷蘭人到自家或鄰國郊外踏青時，幾乎不需把此類危險納入考慮之中。

有趣的是，英國每日郵報曾報導「一隻」眼鏡蛇在荷蘭南方的小鎮落跑的事件。荷蘭有關當局發現鎮上有落跑毒蛇後，馬上對全鎮發出警告，要大家把門窗關好，不要讓家中的小朋友外出玩耍。雖然這只是單一的偶發事件，但仍令人忍不住猜想，如果荷蘭也像台灣一樣有這麼多毒蛇在野外趴趴走，荷蘭人對大自然的「熱愛」，就算不是變成「不愛」，是否也會降成「溫愛」？

最後是大型自然災害發生的頻率。荷蘭最大的天災是水患，但台灣在水災這塊，也不是省油的燈；更何況台灣還有旱災、颱風，以及完全不可預測的地震。這些自然災害都是荷蘭所沒有的，或是危險性無法和台灣比擬的^註1。以荷蘭每年至多兩到三次的暴風來說，不但通常是有風無（小）雨，且風力最多是輕度颱風的等級，和台灣動輒挾帶強風暴雨的颱風，完全無法比擬。總結以上所言，台灣的自然環境是危險多變且難以預測的，也無怪乎許多台灣人（好啦，就只有我啦！）——講到自然，總是擔心受怕的。

▎後天失調，先天哪「良」得了？

至於台灣自然環境後天失調，指的是缺乏與自然和平共存的管理方式及願景；個人認為，這是台灣的自然不可親的主要原因。截至目前為，台灣的自然管理仍停留在人為的強制改變與防堵，鮮少顧及生態環境的保護。

以河川管理為例，據公視報導，台灣都會區的河川渠道，往往有三大問題：第一是圳道被佔據封閉、第二是水汙染，第三個是生態難以恢復。在台灣都會區裡看到河川時，通常只會注意河道兩側的水泥牆、河裡撿不完的圾垃，及從遠處飄來的惡臭，鮮少會有什麼美好的感受；和荷蘭著名的運河美景，是天壤之別。

位於台中市黎明社區的黎明溝即為一例。早期因工廠汙染，黎明溝惡臭難當，近年在區民的維護及爭取下，逐漸回復生態。2009年，具排水、灌蓋及生態保存等功能的黎明溝仍被納入都市重劃，打算廢除填平。過去十幾年台中市持續為不存在的台中市民都更重劃，建造大量住宅，不但造就高空屋率，也犧牲生態保存。里長廖福田與我對談時表示，在社區居民的抗爭下，主要溝道現獲市府承諾保留，但南面測溝至今仍協調未果。

台灣的水道管理欠佳，陸上也沒有比較好。南投的《綠色隧道》因兩旁有成蔭大樹而聞名全台。究其因，是整個台灣在都市不斷擴張下，幾乎逐漸灰化成水泥叢林，讓此路成為稀台珍寶。相較之下，這種《綠色隧道》是許多歐洲國家生活環境的基本款；雖不是條條馬路都如此，但出現率就像台灣人行道上的狗屎一般常見！

綜合前言，我認為台灣人無法愛好自然，除了先天上的因素外，極可能和「無法在看到自然時產生美好感受」及「難以在都市生活中看到自然」有關。而這兩點，是台灣自然環境後天管理不佳的結果。

▎青青河邊草～假的真不了

在「看到自然時能產生美好感受」這一點上，荷蘭可以說是各國中的優等生，且最令人訝異的是，此地優美的風景，來自「一切攏係甲」的人工造景。連平原上、林野間看似悠閒的牛羊群，也是被政府刻意安排在該處吃草，當成免插電、超緩慢有機自動除草機用的^註2。被稱為「低地國」的荷蘭，本身並無太多丘陵，田野河邊那些看似建在丘陵上，高高低低的腳踏車道，其實都是建在防洪的提防上，只是在其上覆蓋草皮，再放上幾隻毛茸茸的動物，看起就像真的丘陵了。住宅區旁可用來散步休憩的樹林，也是政府精心規畫的人造林。

十八世紀的法國哲學家伏爾泰（Voltaire）曾說過：「上帝創造世界，荷蘭人創造荷蘭」。在經過「一切攏係甲」的震憾後，我才能真的理解其涵意。荷蘭有五分之一的國土是填海而得的；也就是說，有五分之一的荷蘭國土，上面的任何一草一木都需人工規畫。更令人驚豔的是，荷蘭極力抹去人工的痕跡，將人造自然去蕪存菁，呈現比真正自然還要可親的荷式自然^註3。

荷蘭的先天環境並不是如此美好，荷蘭也不是立國以來，就這麼重視自然生態的維護，如同其它發展中的國家，荷蘭也曾在經濟發展與自然生態保育中拉鋸。以下就「創造自然」，及「現存自然管理」的荷式經驗來討論。

「創造自然」最有名的例子，是生態保護區《奧斯特法得斯帕拉森（Oostvaardersplaasen）》的設立。該生態保護區位在菲佛萊蘭地省（Flevoland），佔地56平方公里，是荷蘭人與海爭地的結果。強調經濟發展的前提下，該區原本是工業預定地，但經人民的極力爭取，荷蘭政府決議變更該區域為自然保護區，隨後更主動在1983年引進數十隻歐洲馬鹿（紅鹿）、波蘭野馬、野牛等等草原動物，無中生有的創造出當地的「人工自然生態」，成為還地於自然的典範。如今，該地已是擁有四千多隻動物的龐大生態區。原本靠人工引進的動物，在經過三十年的野放與極少化的管理後，現已成了貨真價實的「野生動物」。

創造自然的同時，問題也接腫而生：人造的自然，需被管理嗎？還是任憑其「自然」發展就好？《奧斯特法得斯帕拉森》截至目前止，仍無引進大型掠食動物；此一刻意「人擇」的結果，也讓此地不曾出現掠食動物殘酷獵殺的景象，夢幻美好的宛如「保護級」的非洲草原，且廣受荷蘭人喜愛。但2004到2005的冬天，保護區內原先因無草食動物的天敵，以致區內動物數量暴增，後又在區內有限的自然食物供給下，造成大量動物因食物短缺而死亡。不論是夢幻草原，或是飢荒，這究竟是人擇、還是天擇的結果？自然管理中尺寸度的拿捏，荷蘭人仍未有定論。

在「現存自然管理」上，荷蘭早期也如同今日的台灣，將重點放在人為強勢介入與防堵，近幾年則逐漸轉向生態工法。聞名於世的荷蘭治水防洪工程，便是最好的例子。荷蘭與海爭地有上千年的歷史，早期皆是以強力介入的方法來治水，像是建造阻隔海水與陸地的大壩，逐年抽乾，憑「海」創造新生地。原以為人定勝天的荷蘭，在1953年、1993年和1995年經歷重大洪災後，痛定思痛的檢討過去治水的思維盲點，領悟人為的防堵，終究不可能永遠止住自然的力量與改變；順應自然才是共存之道。因此，自2000年起，荷蘭不再只以堤防限制水道，而是還地於海的規畫疏洪區，並在規畫農作物時，把此因素考慮進去，改種植能耐鹽的作物^註4。相較於過去把「自然」限制在人為的框架中，現在的荷蘭人的自然管理思維，逆轉成「人」如何在自然現象中，順勢而為、和平共存。

▎從荷蘭反觀：對環境的責任得從在地開始

荷蘭人比台灣人更愛好自然，究竟是因先天自然環境較安全可親，所以他們願意投入心力在自然管理上，還是因後天管理良善，讓荷蘭的人造自然比真正的自然還要美好近人，這恐怕是個雞生蛋、蛋生雞的問題。同理，台灣人和自然的疏離，其原因也很難有個簡單的結論。唯一可確定的，是荷蘭那隨處可見，看似毫不費力的悠閒美景，其實是「人文思維」和「科技發展」交互費心調整後的結果。台灣雖號稱科技島，都市內大樓林立，但並不是高樓蓋得愈管理多，就是愈進步的國家。由荷蘭的例子可知，一個國家是否真正多方發展完善，可從其自然管理態度中看出端泥。台灣目前仍停留在都市無限制擴張，及對自然無止境趕盡殺絕的狀態；科技之島，是否意味著本島，僅存科技發展？

荷式自然管理經驗中更難能可貴的，是公民勇於爭取與表達自己的意見，政府也願意隨之改變，像是《奧斯特法得斯帕拉森》保護區的設立，就是最好的範例^註5。台灣民間雖普遍對表達意見的「抗議人士」觀感不佳，但前述黎明溝主溝的保留，卻也是社區居民適時挺身而出才換得的結果。唯有積極參與、表達意見，才有改變的可能。

若真是不想當抗議民眾，仍可從生活著手。例如，我們可以拒絕到水源或生態保護區內的各種會館去消費。同時，我們對自然環境的關注，需提高到影響層面更大的環境政策議題，而不是隨手做了環保就覺得仰天無愧。畢竟個人力量有限，良善的政策，才會有最有效而全面的影響。

從荷蘭人的身上，我學到想要什麼樣的自然環境，是需要自己去爭取、改變的。台灣有渾然天成的壯濶美景，缺的，是一顆顆悍衛美麗家園的心。

▎備註