一廂情願的和平幻想：馬克宏疏美的戰略自主是「戰略自殺」？

闊別近四年後，法國總統馬克宏率領龐大的商業代表團，與他的同行—歐盟執委會主席馮德萊恩一同在4月5日到7日造訪中國。與疫情前的兩次訪問相似，馬克宏嘗試與中國繼續發展戰略夥伴關係，並以歐盟的去風險（de-risking）策略為指導，促進雙方經濟、文化等各方面交流， 特別在於空中巴士、農產品等訂單。

這本來是行禮如儀的正常法中外交，卻因馬克宏在之後接受媒體採訪而造成軒然大波。馬克宏表示，歐洲要和亞太地區的潛在衝突——主要是指台海保持距離，台灣問題若升級，絕對不符合歐盟利益，同時歐盟也不該追隨華府或北京，要秉持戰略自主，成為美中之外的第三極。

▌前情提要：〈做人不要太馬克宏？馬克宏台海親中言論引爆「Macroning之亂」〉

馬克宏對台灣議題的發言，引發了美歐等地的不同聲音。有人認為這是法國戴高樂主義的反美傳統、有人表示他的歐洲中心論只為轉移國內年金改革的不滿、有人暗批馬克宏略過美國，打算與東方合作是近視短利。另一方面，中國則讚許他為中歐關係帶來新氣象，更有人把他的言論上綱為棄台論，引發盟友的擔憂。

面對外界攻訐與質疑，馬克宏沒有多做解釋，艾麗榭宮則強調法國政策並無變化。幾天後，馬克宏在荷蘭海牙演講，提到歐洲主權進入新時代，強調歐洲可選擇合作夥伴並塑造自己的命運，他也再次重申對於台海兩岸的立場：支持台灣維持現狀、謹守一中原則，並強調和平解決問題。

馬克宏更表示，當解放軍抗議蔡麥會而舉行軍演時，法國護衛艦普拉亞爾（La Prairial）號穿越台灣海峽，捍衛國際法航行自由，此舉已經充分表明法國政策。本來爭議到此即可停止，因為巴黎從未談過保台，又何來棄台之說？

▌馬克宏的「戰略自主」是「自殺」？

在馬克宏看來，歐洲過於依賴世界大國，使歐洲處於不利地位，必須努力成為規則制定者而非規則接受者。他的立場在歐洲有不少擁護者，甚至轉為歐盟官方政策，像是歐盟試圖開採稀土，減少來自中國的進口。也有人擔心若對華府亦步亦趨，歐盟難免會和中國發生衝突，應推動戰略自主，更能避免受到中國影響。

進一步來看，當法國在2022年擔任歐盟輪值主席國時，馬克宏就提出宏大的安全革新計劃——即歐盟戰略指南（Strategic Compass），得到歐盟成員批准。這份指南將國防描述為歐洲維護主權的關鍵要素之一，具體內容包括建立約5千人的戰區快速反應部隊、強化共同安全與防務政策 （CSDP）的行動、定期軍演等。

馬克宏還建議定義戰略性歐洲主權，協助歐盟成員國即使沒有加入北約，也能確定共同威脅和目標。問題是歐盟內部對於所謂的共同威脅存在爭議，例如，中東歐國家認為是俄羅斯是威脅，但西歐國家則偏向與俄交往。由此也可見，直到 2022 年俄羅斯入侵烏克蘭前夕，馬克宏仍相信普丁的軍演說法，堅持法、德、烏、俄四國的諾曼第模式會談能帶來和平。

然而普丁閃電進軍烏國，打破了歐洲的和平幻想。特別是對曾被蘇聯鐵幕壟罩的中東歐（匈牙利除外）來說，他們認為許多西歐領袖迷失於廉價的俄羅斯天然氣供應，過於天真看待普丁政權的本質，等戰爭一爆發，馬克宏與德國總理蕭茲的妥協策略受到批判，更削減了德法軸心對歐洲的影響力。

過去一年來，波蘭、瑞典、波羅的海國家等成員正推動歐盟改變。這些國家認為，烏克蘭的慘狀表明他們對普丁政權的評估正確，而西歐國家沒有聽取他們的意見，雖然巴黎和柏林已同意歐洲需要團結應對危機，但他們做的太少——例如，歐盟戰略指南裡提到的5千人的戰區快速反應部隊，根本不足以抵抗俄國——​​應付承平時期有餘，面對俄國大軍則顯得蒼白無力。

對於馬克宏的疏美言論，一些中東歐國家感到不安，他們一向主張與美國建立更密切的關係，尤其是國防，並推動對北京採取更嚴厲的態度。四月中波蘭總理莫拉維茨基（Mateusz Morawiecki）在訪問華府前表示，歐洲應與美國建立戰略夥伴關係，而不是強調所謂的戰略自主，更強調波蘭將會是新歐洲的領導者。

波蘭之所以會這麼有自信，是因為在烏克蘭抗戰上佔據了道德制高點。以烏克蘭目前收到的外援來看，波蘭承諾提供30多億歐元，以人均GDP來看排名第五，軍援部分更是排名第四，對比起老歐洲，德國提供30多億軍援算是亮點，但佔其GDP微乎其微，而法國提供的援助則只有10億多，完全不似歐洲領袖。

再看美國，烏克蘭迄今收到總計近130億歐元外援，美國就佔了70億元，華府的強大支撐，讓歐盟感念於心，即使法國也無法拒絕，讓大西洋兩岸關係重回到傳統的冷戰模式。換言之，烏克蘭抗戰證明唯有美國才能提供一定程度的保證，如果按照德法軸心的戰略自主，無異是戰略自殺。

因此在俄羅斯入侵烏克蘭之後，多數歐盟正採取措施鼓勵美國重返歐洲，歡迎美國在歐洲有更多的駐軍，美國也從善如流，兩年來增加了約兩萬兵力佈署。在普丁大軍壓境下，許多歐盟成員根本不具自衛能力，唯有依靠美國，因此如果馬克宏真的有心想建立歐洲戰略自主，那麼他應該用實際行動，即提供更多的軍援給烏克蘭，來展示法國願意保衛歐洲的決心。

▌相反，是歐洲不能沒有美國？

一個馬克宏與法國無法否認的事實是，北約已放棄原來的絆索（tripwire）部隊策略。所謂絆索部隊是指：在目標區域內佈署少量軍力，這些軍力不足以對抗潛在敵人，卻可能讓敵人考慮到一旦交戰產生傷亡，就會遭到絆索部隊國家的報復，因此打消進攻之意。

當俄羅斯入侵烏克蘭後，北約判斷普丁政權基本上已和西方撕破臉，如果真要對歐洲國家——如波羅的海國家進攻，光是佈署絆索部隊不足以嚇阻，再考慮到美國未必會為數十人或數百人的傷亡而和俄國正面交鋒，因此轉而打算在中東歐佈署高強度的快速反應力量，擴增到三十萬大軍，達到嚇阻功用，美國也在波蘭、波羅的海國家、德國、義大利等國增加軍力。然而對此，法國只夸言建立歐盟聯合軍力，像是整個歐洲情勢的局外人。

此外，由於歐盟內部莫衷一是，彼此間缺乏信任，德法軸心有意領導，卻不願付出過多代價。儘管有識之士都知道繼續依賴美國會帶來長期風險，難以避免馬克宏所謂的附庸局面，但歐洲仍無法制定足夠的措施備戰，凸顯出歐洲長期和平帶來的困境，只要歐洲無法領導自己，美國的宰制就無可避免。

再者，自千禧年之後，美國相對於歐盟的整體實力變得更強大。以GDP為例，2008年歐盟以16兆美元超過美國的14兆美元，之後美國拉開與歐盟的差距，現在大約是歐盟加英國的1.3倍。更別提美國傲視全球的國防預算與追求創新的技術，是歐洲無法企及的境界。

總的來說，由於美升歐降，實力的差距提高了美國在跨大西洋聯盟的主導地位。烏克蘭抗戰讓全球都看見歐洲的安全弱點，在拜登政府領導下，美國非常樂意運用其日益增長的影響力，但華府的影響力越大，歐洲就越不被重視，這就是馬克宏與他的同行最擔心之處。

可以肯定的是，歐盟內部仍會繼續爭辯戰略自主，但無止境的爭辯只會拖累改革，歐盟需要採取實際步驟，朝著成為更可靠強大的力量邁進。法、德、義等國應該知道能力越大、責任越大，同時犧牲也會越大，只有在贏得中東歐國家的信任後，才能真正聯合起來建立歐洲的戰略自主。

更有甚者，無論烏克蘭抗戰還能持續多久，美國將戰略重心轉向印太已是趨勢，歐洲真正的要考慮的是在未來美中衝突裡扮演的角色。因為俄羅斯仍在虎視眈眈，所謂遠離衝突的第三極之說根本痴人作夢，無論美國政策怎麼變，歐洲都需要更強大的軍事能力，不僅要保衛自己，也要能充當華府信賴的夥伴。