有你的將來？川普的共和黨與他們的「後川普時代」

如果時光倒流，是否會做出不同的選擇？

從2017年1月20日川普就職當天開始，這個問題就縈繞著每一個理智尚存的共和黨人。4年來，這位地產大亨呼風喚雨，共和黨彷彿變成一人政黨，人們對於「大老黨」（Grand Old Party，GOP）的印象，不再是老布希的謙遜溫和，或麥肯的正直誠信，而是肆無忌憚與白人至上主義。尤其令人欷歔的是，保守派充滿哲學深度的理性思辨已不復再見，取而代之的是跟現實脫節、滿滿的政治偏見與民粹烽火。

▎延伸閱讀：《可惜不是你？含淚投拜登的「民主黨破碎世代」》

對於共和黨自身來說，川普的自戀、粗暴、反智與虛無，都還只是危機的冰山一角。他讓整個黨與美國政治板塊移動、與人口發展趨勢脫節，才是最大的危機。美國的少數族裔人口始終穩定增長；即將成年、享有投票權的年輕世代，都成長於1990年代以來的全球化時代，接受多元價值的社會環境薰陶。長此以往，未來主流選民對於川普所帶領的共和黨，及它單一偏執的意識型態，鄙棄程度恐怕是不言可喻。

面對4年前那場天降橫禍，共和黨人不是沒有努力過。2016年初選，當黨內其他競逐者紛紛不敵落敗，許多人已意識到川普的威脅，形成「反川普運動」（anti-Trump Movement）。當時兩大反川要角——參議員羅姆尼（Mitt Romney）與參議員葛瑞姆（Lindsey Graham）對川普的批判不遺餘力。葛瑞姆甚至直言：

川普獲得共和黨提名之後，前總統老布希與小布希也都沒有投票給他。據說老布希還在選票寫下「希拉蕊．柯林頓」（Hillary Clinton）的名字。

川普的崛起事發倉促，反川勢力沒能成功阻止他。更悲慘的是，他上任後不久，竟然迅速收服葛瑞姆，讓昔日風光的反川大將，如今對白宮卑躬屈膝，應聲附和的程度幾乎形同家臣；羅姆尼則因彈劾案投下贊成票，遭到黨內高層邊緣化；老布希與麥肯不敵歲月無情，走下人生舞台——終於，川普在黨內舉目無敵，拔劍四顧心茫然。

識時務者，像是前眾議院議長萊恩（Paul Ryan），在2018年期中選舉前夕急流勇退，宣布不再爭取連任。議長任內萊恩帶領共和黨，未能實現諾言廢除歐式健保（Obamacare）、刪減過度膨脹的政府預算，還飽受政黨惡鬥的苦果。年輕力盛的政壇明星突然掛冠而去，引發各種關注與不解。事後證明，萊恩不僅留下最漂亮的下臺身影，更已洞悉川普主導的共和黨，已淪為虛有其表、個人利益算計的工具，為保晚節就要趕緊抽腿。果然，2018年期中選舉，民主黨順利拿回眾議院主導權。

2016年的慘劇木已成舟，過去4年來的一切也已成事實。所幸，民主國家的鐵則就是定期選舉，風水輪流轉。眼看2020大選又將到來，面對經濟景氣反轉、疫情持續肆虐，川普的選情陷入苦戰。

▌共和黨茶壺裡的風暴

川普在2016年勝選的關鍵，就是白人藍領階級跟郊區女性選民倒戈，但這回處理疫情不利，加上屢次性別歧視的發言，讓這些關鍵票都棄他而去。而執意在大選前提名大法官，讓中間選民更加反感，影響的不只是川普自己的選情，也連帶拖累黨內其他候選人。

事實上，川普在2020美國總統大選露出敗象之前，共和黨茶壺裡的風暴就已經展開。不同於過去的總統們，川普是政治暴發戶，沒有為自己建立任何政治思想基礎，也沒有在黨內建立牢靠的組織派系，更沒有提出體系性的政策議程。從拔地而起、如日中天，到日薄崦嵫，他都靠自己、家族成員及少數親信單打獨鬥，把Twitter、《Fox News》電視台及民粹主義當作武器。他猶如一位沒有子嗣的君王，掩蓋不住腳下一大片令人垂涎覬覦的權力真空。

2019年，黨內反川浪潮再起，包括川普的前白宮發言人凱莉安．康威（Kellyanne Conway）的丈夫在內，幾個要角共同發起「林肯計畫」（The Lincoln Project），以林肯作為創黨元老、第一位共和黨總統之名，訴諸他打贏內戰、團結國家及促進種族平等的精神，矢志阻止川普贏得這次大選，並倒戈公開宣布支持拜登（Joe Biden）。「林肯計畫」募得將近300萬美元的經費，在全國各地推出精彩的競選廣告，詳細述說川普為何不適任。今年，麥肯的遺孀更公開表示支持拜登，許多人也期盼小布希能站出來公開反對川普，捍衛共和黨的最後一絲尊嚴。

這一次，看起來似乎與2016年不一樣，共和黨人終於有理由認真思考「沒有川普的共和黨」。如果川普勝選，毫無疑問，保護主義、種族主義與孤立主義，將繼續宰制這個黨。但如果他連任失利，共和黨又會是什麼光景？

▌假如川普跌落台，共和黨會...？

樂觀的人認為，一切都將回到共和黨的日常：最小政府、自由貿易、去管制化、外交干預、社會保守主義、歡迎外來移民。一言以敝之——雷根主義；悲觀的人則認為，這個「林肯的政黨」已經徹底改頭換面，自2009年的茶黨（Tea Party）掀起風潮開始，共和黨的傳統價值就不斷遭受衝擊，直到如今已被川普完全抹除。無論勝選與否，川普將會永遠綁架共和黨。

樂觀論與現實脫節，悲觀論只剩下絕望，對於共和黨來說，需要另一種既可行又能帶來希望的論述。今年8月份，知名的溫和保守派作家戴維．布魯克斯（David Brooks）在《紐約時報》專欄撰寫〈共和黨人何去何從？〉（Where Do Republicans Go From Here?）一文，提出令人眼睛為之一亮的觀點。

布魯克斯的論點是：如果川普敗選，他個人也許會被掩埋在灰燼餘塵中，但川普主義仍會留下，而且會像雷根一樣，持續形塑共和黨長達數十年之久。不過他相信，這也是共和黨重生的契機。

布魯克斯認為，共和黨的現代史，就是一個典範不斷轉移的過程。1980～90年代的雷根－柴契爾主義，主張有限政府、散播自由民主、捍衛自由市場、重視傳統美德，這個典範下的人民個性正直、充滿活力、獨立自主、不屈不撓。

到了2000年，這個典範已經走到瓶頸，為了修正它流於形式、過度反政府的傾向，小布希提出「溫情保守主義」（Compassionate Conservative）——直到川普出現，帶來階級色彩的種族主義，才真正顛覆了「雷根典範」。

▌後川普主義者、雷根保守派：誰是共和黨救世主？

布魯克斯指出，川普在狡獪的前策士班農（Steve Bannon）的幫助下，成功抓住時下支持群眾的心理：中下階層白人不再相信「機會」與「希望」，取而代之的是對於科技主義與全球化世界快速變動、充滿不確定性的被威脅感、憎恨與恐懼，覺得被知識菁英與統治階級背叛。川普帶領他們破解了長期主導共和黨的主流價值，走向歐陸式反貿易、反移民的排外保守主義。

不過，川普雖然綁架共和黨，卻也同時解放了它，給後起之秀更多發揮的空間。

布魯克斯點名最有希望帶領共和黨向前走的人，他們都是40多歲、年輕有為的參議員，既有常春藤名校的學歷加持，也能符合民粹風潮的胃口。這些「明日之星」是：盧比奧（Marco Rubio）、霍利（Josh Hawley）、柯頓（Tom Cotton）與薩斯（Ben Sasse）。他們各自的政治思想與政策主張或有不同，但都具有川普主義的色彩——不再信任市場機制、反對權力集中於白領階級、重視工人階級的利益、認為中國構成威脅，不妨姑且稱之為「後川普主義者」。

布魯克斯認為，只要能夠不受困於川普製造的種族因素，他們就有機會幫助共和黨蛻變，開創一番新局面。

然而布魯克斯也指出，長年以來主導共和黨的雷根保守派（Reaganite），也不會放棄競逐黨內權力。當前的代表性人物，像是前駐聯合國大使海莉（Nikki Haley）、參議員圖米（Pat Toomey）、參議員克魯茲（Ted Cruz）等，他們都與川普保持一定距離，高舉捍衛小政府保守主義的旗幟，希望帶領共和黨重返昔日榮光。布魯克斯認為，共和黨未來將何去何從？端看這兩股勢力誰能勝出。

不難看出，布魯克斯對於共和黨的未來，仍然抱持相對樂觀的態度，而且他的觀點提供同溫層最渴望的安慰：共和黨還是有機會與時俱進。用熊彼得（Joseph Schumpeter）的話說，在布魯克斯的分析之下，川普為共和黨帶來「創造性的破壞」，用最極端的手法，將全球化趨勢下被兩黨遺忘的中下階層白人，帶入主流政治舞台，可以促使共和黨洗心革面，走出既有框架的囿限。

布魯克斯帶有溫情的觀點，還是不免引戰。批評者指出，川普當政4年來，布魯克斯點名的「明日之星」一個個都是共犯，他們袖手旁觀甚至搧風點火，眼見川普勝選機率逐漸下降，才看風向跳出來。更嚴重的是，這些人的政治立場顯然都吃了川普主義的口水，無論如何都擺脫不了白人至上與極端主義的負面印象。有人甚至認為，共和黨必將因川普主義而分裂，反川勢力被迫出走，美國難以維持穩定的兩黨制。

再者，布魯克斯似乎也忽略了，川普可以透過指定接班人或代理人，繼續影響共和黨的未來。其中，副總統彭斯（Mike Pence）尤其虎視眈眈。

▌彭斯、海莉，還是黨內「異端」？

二戰以來的14位副總統中，就有9位取得政黨提名成為總統候選人，彭斯也希望順理成章成為川普的繼任者。彭斯擔憂自己成為下一個奎爾（Dan Quayle，老布希的副總統）——在自家總統連任失利後，就從政壇消聲匿跡；他希望能走老布希路線，擔任兩任副總統之後，還能順利贏得黨內提名、成功當選總統。

同時，布魯克斯的觀點，似乎也過度侷限在川普因素。事實上，除了檯面上這些人之外，許多共和黨人正殷殷期盼看到新面孔，他們往知名度較低、但具有未來性的年輕世代裡尋找希望。目前被挖掘的人選，像是眾議員赫德（Will Hurd）、眾議員樂福（Mia Love），他們清新有活力、受媒體青睞，而且都是非裔美國人，「血統正確」讓他們豁免於種族議題的檢驗。

不過，操作種族議題最到位的，應該仍屬前面提到的海莉，她被認為是角逐2024年總統寶座的最熱門人選。

海莉出身錫克教家庭，是共和黨少見的印度裔女性，2011年擔任南卡羅萊納州州長時，曾是全美最年輕的州長，2016年接受川普任命擔任駐聯合國大使。在川普選舉期間，海莉就曾質疑川普的保護主義觀點。2018年她自願從政府離職後，隨即成立政治團體與川普打對台。不同於其他共和黨人，她勇於迎向種族議題，挪用「黑人的命也是命」（Black Lives Matter）運動的口號，結合傳統保守派「法律與秩序」（Law and Order）的理念，聲援暴亂中殉職的黑人警察，及遭受抗議人士攻擊的黑人店主。

除了上述這些典型與非典型保守派之外，也有人開始望向共和黨內的「異端」，認為既能真正反川，又能拋棄保守派教條、向中間靠攏的務實主義者，才當得起「明日之星」。幾位地方諸侯，像是麻州州長貝克（Charlie Baker）、馬里蘭州州長霍甘（Larry Hogan）、佛蒙特州州長斯科特（Phil Scott），就是這樣的人物。他們在民主黨選民佔多數的藍色州執政，具有全國性高知名度，且與川普政府劃清界線。新型冠狀病毒肺炎（COVID-19，武漢肺炎）疫情肆虐期間，他們與聯邦政府不同調，在防疫上堅持走自己的道路，更是聲望大振。

然而，在黨員同志眼中，這些「紅皮藍骨」的傢伙保守價值「信仰不足」，他們只能讓中間或偏藍選民自我陶醉，在黨內並沒有機會影響主流，遑論成為主流。典型的例子就像2016年，俄亥俄州州長凱西克（John Kasich）以溫和派之姿與川普競逐提名，但得票數一路落後，最終黯然退選。比較務實地看，共和黨的未來，終究仍必須在雷根保守派、後川普主義者、川普的指定接班人，三方之間做選擇。

或許誠如布魯克斯所言，川普對於共和黨來說雖是危機，也是轉機。揮別川普之後，共和黨究竟將回歸日常？脫胎換骨？還是面臨分裂？都還有待觀察。但肯定的是，共和黨人對未來是否能夠有所期待，還得先過了2020年11月3日這一關再說。