川普的真正敵人（下）：當機器人統治世界工廠

2016年世界經濟論壇（WEF）曾經提出一份關於未來工作的報告，調查對象為全球15個經濟體的9大行業。報告認為：

失去工作的主要屬於文書行政、製造相關等，新增的則是管理、電腦與建築工程等。對於美國未來的就業展望，報告總結是中性，但有部分產業較不樂觀，像是服務業與醫療照護產業。到了今年，WEF又做了新的報告——這次研究以美國為對象——令人訝異的是，在評估19種產業後，報告認為，到了2026年，除了製造業面臨萎縮，其餘均呈現正成長，將淨增加1,000萬個職位。

至於文書行政，雖然消失最多工作機會，但亦新增了不少，因此不像製造業般慘烈。會有這樣的樂觀估計，是研究人員判斷透過再訓練與學習，勞工可以轉換到性質相似的工作。

雖然根據普華永道（PwC）顧問諮詢公司的報告，美國有將近4成的職位可被機器人／AI取代。白宮經濟顧問委員會（CEA）也估計，時薪少於20美元的工作，有83%的機會可實現自動化。但相較於德國、日本、韓國等製造業大國，美國的自動化的步伐顯得緩慢。目前美國佈署於汽車產業的工業機器人最多，約為39%，再來是電子產業的19%、金屬產業的9%、運輸產業的7%等。

而依照美國勞工部與麥肯錫全球研究院（MGI）合作的調查研究，自動化影響工作的程度可按「學歷」做區分。一般來說高中及以下者，有5成多的可能性會被自動化取代，像是計程車司機、倉儲管理員等職業；一些大專院校大概有4成多，像是護理佐理員、電工等；大學以上者，只有2成多，像是律師、教師等。

決定自動化快慢的因素，除了技術外，還會受到政治、經濟與社會影響。

MGI指出，依既有技術，現有職業中有5%的工作可以完全自動化，6成職業的工作內容則有超過30%可自動化。但迄今全球尚未出現這麼大規模的變動，一方面固然是基於成本考量，另一方面乃是政經菁英的政治考量——既要防範突來大量的失業潮，擊潰政權與社會，亦要考慮到人民是否能接受，像是自動駕駛的安全性。

這也合乎部分AI專家的觀點。如牛津大學未來人類研究所，訪談多位專家後，主張所謂的高級機器智能（high-level machine intelligence, HLMI）將會逐漸取代人類工作，對於亞洲，專家比較樂觀，預測需要30年，北美則認為要74年。

對於未來10年，專家們認為AI最有可能勝過人類的表現是創作流行音樂或銀行電話總機，至於其他複雜性工作，如駕駛卡車要到2027年、零售銷售是2031年、外科手術是2053年。

以漸趨成熟的「自動駕駛」（autonomous driving）為例，處於國際SAE標準的第3到4階段，尚須人力接管，或只能在特定區域無人駕駛。儘管近來一些公司如Tesla、Uber接連發生自動駕駛的嚴重事故，美國更出現數起攻擊自駕車與示威抗議的案件，但自動駕駛的優勢太多，像是提高燃油效率與減少運輸時間，既是科技業發展的重心，也是人類社會在短期內較能接受的變化。

對政府與企業更具誘因的是，它能補充日益稀缺的勞動力，並節省人力成本。像是貨運業，由於長途運輸是非常無趣且疲累的工作，投入者日益稀少，如果採取自動駕駛可以解決相關問題，且高速公路自駕的可行性比城市道路更高，對幅員廣大的美國而言相當誘人。OTTO Motors創辦人便曾預測，未來數十年間9成以上的貨運司機職位會消失，從業勞工首先成為副駕駛員，只有極少部分人能轉成機器保養工或管理職，大部分人都會面臨失業。

除了接管人類駕駛，自動駕駛還可能改變人類觀念，徹底顛覆某些經濟思維。在未來，如果自駕成熟到可以在市區無礙行使，且這種車的價格不會像現在高昂，而是大多數人都可負擔，那麼真正的「共享經濟」就會來臨。因為有車的人在不使用時能自動出借，這即是UBER等新創業者著眼於此的關鍵；另外，自駕車會變成互聯網的一環，運輸只是最基本功能，會有諸如行動會議室、咖啡廳、零售等商業應用，這即是TOYOTA等傳統車商大力投入的原因。

此外，可以確定的是，無論機率多低，自動化的步伐不會止於任何行業。AI作為自動化的中樞神經，還是會繼續強化、發展（例如透過最近很紅的深度學習），推進工作自動化。

2016年美國大型的律師事務所Baker & Hostetler向IBM租用認知電腦系統，引進名為ROSS的「AI律師」。ROSS負責從海量的判例裡找尋最相關的資訊，提供人類律師參考。2017年英國新創公司推出了機器人律師LISA，負責草擬協議並提供線上諮詢服務。其他國家如新加坡、印度、韓國的公司律所，也開始使用AI判讀文件與法條。

AI律師會不會出錯呢? 當然會。不久前法律AI平台LawGeex與數所美國大學法學院進行實證研究，他們找來20位律師與AI共同審查協議與確認法律問題。結果發現AI的準確率為94%，並非100%的準確，然而人類律師平均為85%。在閱讀文件所需的時間上，AI需要26秒，而人類律師平均需要92分鐘。如此不難明白，AI可以提高效率，意味著幫客戶節省資金，沒有甚麼比這更好的宣傳。

到目前為止，AI律師仍限於描述性分析功能，或是簡單的評估建議，尚未出現可以貼近客戶需求，以及進行法庭辯論的HLMI。且採用AI所費不貲，少數公司才能負擔，因此不至於引起大規模的失業問題。隨著技術不斷演進與成本下降，AI會先取代部分法律助理、初級律師的工作，可能會造成中低層法律從業人員的收入更加不平等。

由於自動化介入職場、改變人類工作是如此的細膩，一般人大多只能關注日常瑣務，即使查覺趨勢，也很難將整體情形聯結。因此，川普政府顯然更樂意將美國的失業問題都歸咎於「不公平貿易」，而不提「自動化」。

如財政部長姆努欽（Steven Mnuchin）在接受媒體專訪時，便強調：

不少專家也抨擊川普政府未給予AI足夠的注意與經費，揚棄歐巴馬政府時期的政策方向，只剩商界與學術界在苦苦支撐。這不啻是一種諷刺，因為不管從德國工業4.0、中國製造2025、日本的機器人革命，乃至於最近法國宣布投資建立AI生態系統，或多或少都是國家力量介入市場的保護主義作為。相較之下，川普政府放手回歸市場的自由主義作為，甚至縮減國家科學研究經費，更遭批評是讓位給外國競爭者。

總的來說，川普政府強調「在地優先、美國第一」，多少對於自動化程度有所影響。比如自駕車若是採用美國製造零件或雇用當地勞工，可能因成本過高而迫使產業加速自動化佈署，反過來又會減少就業機會。但決定性的關鍵還是在於「技術突破」以及「法令的配合」。

這兩者都是川普政府比中國或日本相形欠缺之處，就前者來說，川普政府放由產業自然生長，後者則是各州自行其是，像亞利桑那州就提供Uber測試的便利，但華府並沒有像北京、東京那麼熱衷以國家力量支持。

而當川普政府認知到外在威脅，決定用301條款正面迎擊中國的「經濟侵略」。由於技術攸關霸主國的權力與地位，亦是美中衝突的根本原因。就在五月中，美國參議院兩黨委員聯席提案建立「國家人工智能安全委員會」，該委員會旨在向行政機關提供關於AI的施政建議與風險評估，為的是保持美國的技術優勢。不久的將來，美國政界應該就會出現「中國自動化是致使美國工人失業」等政治語言。

凡是涉及AI／機器人的智慧財產權盜竊、強制轉讓技術，以及中國國貨優先的政策，將是美中纏鬥的新戰場。