在川普離開之後：群雄爭鋒，亞洲世紀來臨？

上週美國總統川普在結束東亞行後，來到東南亞進行他的下半場賽局。這下半場的緊湊程度絲毫不遜上半場，主要是集中在越南與菲律賓兩國，除了與兩國領導會面，更與多國首腦共同參與APEC與東亞峰會。

在此階段，外界繼續緊盯川普言行，想要進一步探清華府的亞洲戰略。但從越南到ASEAN峰會的演說，川普唯一的關鍵詞，就是不再讓人佔便宜的公平貿易。他念茲在茲的，只有迫使各國接受美國第一的原則。其他如關鍵的南海議題，或是危急的人權議題，川普要不就是點到為止，要不就是隻字不提。

大概覺得這趟行程已達到目的，川普突然決定返國，原本安排好的東亞峰會，改由國務卿蒂勒森代理。由於華府一直尚未敲定是否參加東亞峰會，在部分幕僚建議下，才在亞洲行前夕匆忙宣布，但最後仍是被川普否決。因此有論者認為，川普這趟虎頭蛇尾的行程，代表著往後數年美國不會把重心放在亞洲，亞洲人的亞洲世紀正式來臨。

這樣的論點恐怕過於武斷，前文已經說過，美國的離岸平衡並不是放棄霸權，而是想要卸責。事實上，根據川普的強硬言詞不難推測，他對亞洲各國的興趣有增無減，未來會利用各種機會向各國討回被佔的便宜。不過，也正因為如此，亞洲確實出現了群雄爭鋒的局面，目前看來則尚屬良性競爭。

最明顯的例子，即是日本在川普亞太行期間，與亞太10國締成TPP的2.0版——CPTPP。以現有的資訊觀之，CPTPP會依原本的架構進行調整，重要的是，不因美國撤出，就從所謂的高標準倒退。此協定將於明年開始交由會員國分別審議，預計於2018-19年完成後生效。

要理解CPTPP的價值，必須先從十多年來蔚為風潮的自由貿易協定（FTA）說起。自WTO多哈回合談判觸礁後，各國為求自身利益最大化，紛紛簽署雙邊或多邊的貿易協定。一個弔詭的問題是，WTO的精神在於促進自由化，凡是會員國必須逐步廢除關稅壁壘且放棄歧視手段。而作為最惠國待遇之例外的FTA，卻只是兩造或多造間的交易，是否能惠及未參與協議的他國不言可喻。

盡管WTO有著對於FTA的規範，但其強制力相當有限，各國仍自行其是。於是在FTA之外，種種經濟合作協定（EPA）、特惠貿易協定（PTA），以及上述的CPTPP與仍在談判中的區域全面經濟夥伴關係協定（RCEP）大行其道。仔細觀察不難發現，許多協定都是學理上所謂低劣的FTA，不僅代表著假自由貿易、真以鄰為壑的趨勢越來越明顯，亦彰示了全球級的WTO只能完成階段性任務而無以為繼。

以PTA為例，在1990年代大約只有50個，千禧年後暴增到兩百個，至去年則將近三百個；與此同時，從1987至2007年世界貿易的年均增長率為7%，但從2012至2015年下滑到3%，去年只剩約1%。換言之，各國簽訂大量貿易協定，卻沒有相對助益。反過來說，若無這些協定，世界貿易也有可能表現更差，但這極難從數據推斷。

更糟的是，從2008年金融海嘯到去年，全球經濟年均成長率約為3.2%，高於上述的貿易增長率。這意味著傳統靠貿易拉抬GDP的方式逐漸讓位給內需消費與投資。但光靠這兩者，長久以降未必有利於國家發展。因此，有識者開始倡議新型的貿易協定，結合貿易、投資、服務、智慧財產權（trade-investment-services-intellectual property nexus），（CP）TPP正是此類協定的最新嘗試。

當美國撒手後，日本繼承了TPP的領導責任。對東京來說，TPP不只是打破各國關稅壁壘與放寬市場准入，進而促進經濟成長。它還有別的重要任務，乃是日本當前所亟需的改革動力，那便是創新。無論是資金、技術和人才，日本都可以藉著TPP與他國交流，再次進行全球化。這對失落三十年的日本來說，其意義不小於黑船，只是這次，東京選擇自己打開國門。

如此便能理解，東京為何這麼熱衷CPTPP。需注意的是，這個被視為糾正過去錯誤的東亞共榮圈，絕非日本用以對抗中國的利器。從近日安倍與習近平會面，以及安倍欲訪中國，就可知道東京與北京正在進行和解，至少在短期內，雙方都不願再起事端，破壞維護不易的貿易往來。

問題是CPTPP所籌畫的國際貿易建制，現階段不是中國能達到的目標。以國有企業（SOE）章節為例，當初談判文本規定，會員國需取消所有對國有企業的支援，以防止不公平競爭。這算是基本要求，如美國-新加坡的FTA甚至包括間接國有企業，即國家擁有超過20%、不到50%的股份。但北京仍深陷於政權維穩和黨國利益的窘境，即使許多國企虧損嚴重，仍進行大量補助，要它放棄支援國企，可謂天方夜譚。

其餘像是環保章節，打算對漁業補助有所限制；智慧財產權章節，將加強保護著名商標與地理標誌、嚴格限制專利許可等措施；電子商務章節，禁止會員國規定外資必須在其國內設置伺服器方得營業；金融服務章節，禁止差別待遇，外資可要求參與會員國的支付與清算系統。上述這些標準都與北京現行的政策與思維大相逕庭，顯示中國尚無資格加入。

當然，CPTPP仍有許多問題仍待解決。像是勞動章節，當初為了使越南、馬來西亞等較不注重勞工權益的國家，能夠滿足TPP組織工會權、集體談判權等要求，美國特別施壓，迫使這些國家接受國際規範。如今CPTPP已無美國，這些國家是否還能遵約，日本是否又能站穩立場，尚在未定之天。但無論如何都較東協主導、中國力推的RCEP更加符合時代需求。

而在RCEP方面，迄今已進入第20輪談判，目前已完成中小企業、經濟和技術合作等章節。但一進入真正需要改革的領域，就開始屢屢碰壁。例如日韓要求納入對於國有企業的規範，便遭到中印等國反對；日韓也認為RCEP需向TPP看齊，納入WTO智慧財產權協定加強版的一些規定，亦受到中印等國抵制。

又如市場准入，禁止會員國以開放市場為條件要求轉讓技術。這在印度-韓國、印度-日本的FTA均獲實踐，搬到RCEP卻有排斥之聲。特別是中國，早已習慣誘逼外資交換技術，近來如高通、IBM等巨頭都是被綁架的對象，但他們既是受害者也是受益者，真正倒楣的是不願轉讓技術的企業。若RCEP無法克服上述各種非關稅壁壘的手段，最後也只會淪為徒具形式的協定。

值得注意的是，在RCEP的談判指導原則裡，開宗明義即表明ASEAN是此協定的核心架構。當造成陸地東協與海洋東協歧異的南海議題暫時擱置、美國也對干涉模稜兩可之際，反而給了ASEAN整合對外的良機，團結足以形成對日中的經貿一極，分裂則將讓外力各個擊破。

綜上所述，可以知道日中兩國正就制定國際規則展開競爭。在實力上，日本固然不如中國，但只要中國仍願意遵循規則，東京就能透過國際建制聯合他國，在經貿方面對北京施以軟制衡，進而促使中國開放。這也是國家資本主義再次挑戰自由主義的關鍵時刻，各國是否能共同向前還是獨利特定國家，雙方角力的結果將重塑新時代的全球政經面貌。